Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
170
  • Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakan Tergugat seringberbohong tentang masalah apapun atau dalam hal apapun sehinggamembuat perasaan hati Penggugat merasa sakit dan tertekan bathin hinggaakhirnya kebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telahmemicu perselisihan dan pertengkaran.
    Tergugat ketika berselisih dan bertengkar dengan Penggugat, Tergugattelah meleparkan suatu benda kea rah Penggugat sehingga denganpelemparan tersebut Penggugat tidak menerima perlakuan yang kasar kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tertekan.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tahun 2011, dikarenakan Penggugat telah menerima smsdan hp dari perempuan lain dan mengaku perempuan tersebut adalah siteriTergugat sehingga akibat penerimaan sms dan hp dari perempuan yang mengakuisteri dari Tergugat maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat secara terus menerus atau berkepanjangan sehingga dengan kejadiantersebut membuat perasaan hidup Penggugat menjadi sakit hati
    serta tertekanbathin.Bahwa dalam hal ini kedua belah pihak (pihak keluarga Penggugat maupunpihak keluarga Tergugat) sudah pernah menegur dan menasehati Tergugat, akantetapi Tergugat tidak peduli dan tidak berhasil.e Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk menceraikan Tergugat dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;e Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut
Register : 22-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1103/Pdt.G/2014/PA.Smp.
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon;. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1 bulan;.
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;.
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang
    No. 1 Tahun 1974 dan firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon dipandang telah
Register : 20-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b. Selama pisah Tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi Penggugatdan anakanak, dan kini Tergugat telah menelantarkan Penggugat dan anakanaknya;5.
    Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
    penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Halaman 3 dari 7 Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
    Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b.
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasetelah beberapa hari berkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnyaTergugat tidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri dengan Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk bersabar, namun selama seminggu berkumpul Tergugat jugat tidakpernah
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan;e.
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d.
    sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jika sebenamya Tergugat tidak menyukai Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
Putus : 14-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 387/Pdt.P/2015/PN Tng
Tanggal 14 Juli 2015 — TJONG TJOK NGOEI
4515
  • dengan pemohon ;Bahwa Pemohon adalah kakak saksi;Bahwa Pemohon sudah menikah sebanyak 2 kali, yang pertama dengan SUK KIMSUI dan yang kedua dengan OEN KWIE TJINBahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan istri yang pertama;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari istri yang pertama yaitu LEOAGUSTINUS dan YENNY.Bahwa Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati
    pemohon ;Bahwa saksi adalah keponankan Pemohon.Bahwa Pemohon sudah menikah sebanyak 2 kali, yang pertama dengan SUK KIMSUI dan yang kedua dengan OEN KWIE TJINBahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan istri yang pertama;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari istri yang pertama yaitu LEOAGUSTINUS dan YENNY.Bahwa Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati
    adalahpemohon telah melangsungkan perkawinan dengan OEN KWIE TYJIN yang dilangsungkanmenurut Agama Katholik pada tanggan 17 Desember 2003 yang sampai sekarangpernikahan tersebut belum didaftarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TUKIMAN dan saksi YAN PEITUKIMAN berjanji dihubungkan dengan bukti P 1 berupa Fotocopy surat perkawinantanggal 17 Desember 2003 menyebutkan telah terjadi perkawinan secara agama Katholikantara TIONG TJOK NGOEI dengan OEN KWIE TJIN pada tanggal 17 Desember 2003di Gereja Hati
    Kudus Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TUKIMAN dan saksi YAN PEITUKIMAN bahwa bertempat tinggal di Dasana Indah SB. 1/6 Rt/Rw.001/010 KelurahanBojong Nangka Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang (Vide Bukti P7), sehinggaPengadilan Negeri Tangerang berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanpemohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan OEN KWIE TYJIN telah melakukanperkawinan secara agama Katholik pada tanggal 17 Desember 2003 Gereja Hati KudusJakarta telah memenuhi
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
436
  • Untuk meyakinkan hati saya, sayameminta dengan Tergugat untuk tidak berhubungan dengan wanita itu lagidan saya mengucapkan sumpah dengan Tergugat seandainya Tergugatmasih berhubungan dengan wanita tersebut maka ada yang patah tangandan ada yang patah kaki.
    Tergugat mau mengiyakan ucapan sumpah saya.Satu bulan berjalan dengan sumpah saya ternyata Tergugat masihberhubungan dengan wanita itu, akhirnya Tuhan membuktikan Sumpahyang sudah disepakati (wanitanya patah tangan dan Tergugat patah kaki).Saat itu hati saya sangat hancur atas sikap Tergugat. Saat itu saya inginminta cerai dengan Tergugat dimana keluarga dan teman sayapun tautentang kejadian ini.
    Hati saya kembalihancur atas penghianatan tergugat, saat itu saya ingin minta cerai lagidengan tergugat tapi tergugat tidak mau dan bersumpah/janji tidakberhubungan/berkomunikasi baik bertemu lagi atau lewat sms/telepon.Tapi kenyataan janji tersebut dilanggar oleh tergugat. Akhirnya sayaputusakan untuk menemui wanita itu kerumahnya di Mojokerto, disanasaya pertegas dengan wanita itu agar jangan ada lagi hubungan dengantergugat.
    Semakin hari hati saya semakin tertekan oleh sikaptergugat hingga didatangkan psikolog kerumah untuk merukuknkankeluarga kami.
    (halhal yang kurang jelas dapat saya sampaikan secaralisan bila diminta/diperlukan).Demikian hal ini saya sampaikan dengansebenarbenarnya, mohon Ketua Pengadilan Agama Kuala Kapuasmempertimbangkan dan mengadili perkara ini dengan seadilSaya tidak ingin bersatu lagi dengan tergugat, sebab hati dan perasaansudah mati oleh pengkhianatan tergugat;Perceraian ini saya sudah minta ijin dengan anakanak, mereka bisamengerti dan menerima keputusan saya karena tidak ingin melihatsaya sakit hati lagi; Kepada
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 12 September 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH, Terdakwa : WIDODO SETIYANTO Bin HARTONO
613
  • klotok bertempat di Dsn Kemiri Desa Simbarejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo; Bahwa selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi dadu atau klotoktersebut dengan membawa modal sekitar Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepuk warnahitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekas spandukyang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warna hijau,gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati
    warna merah,hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisan bersar,KYN (Kayon) serta Besar; Bahwa permainan judi dadu atau klotok tersebut dilakukan dengan caraterdakwa selaku bandar menata peralatan judi dadu klotok lalu terdakwa dudukbersila di depan permainan dadu klotok digelar lalu pemasang taruhanmemasang taruhan menggunakan uang dengan uang tunai yaitu Rp 1.000,(seribu rupiah), Ro 5.000, (lima ribu rupiah) dan Rp 10.000, (sepulu riburupiah), selanjutnya pemasang meletakkan
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi daduatau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepukwarna hitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
    (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar, KYN (Kayon) serta Besar, permainan judi dadu atau klotok tersebutdilakukan dengan cara terdakwa selaku bandar
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainanjudi dadu atau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
164
  • Xxx Sakit hati kepada Termohon.Karena termohon mengkritik saudari xxx yang tidak solidatitasterhadap teman akrab. Saudari xxx mempunyai usaha salon yangtidak begitu ramai dalam 5 bulan terakhir, lalu mencoba berjualansepatu dan seperti biasa masih mencari teman kencan untukmencukupi kebutuhan hidupnya seharihari. (PSK Mandiri). Saudarixxx sejak SMA sudah mendekati saudara xxx SW, sampai pada saatdikenalkan dengan Termohon pun xxx masih berusaha mengambilhati saudara jimmy.
    Tulisan tangan pertama bukan milik TermohonTulisan tangan kedua adalah curahan hati Termohon saat merasaditelantarkan Pemohon yang tidak pernah menghiraukan Termohonpada saat kehamilan kedua.Pada awal berencana mempunyai anakkedua sebelum melepas KB, sampai dengan 6 bulan selanjutnya barudiberi Allah untuk amanah berikutnya.Termohon yang selalu berusahaagar bisa hamil.Pemohon selalu memperbannyak acaraacara keluarrumah dari harihari sebelumnya.
    Termohon terus berusaha menjagakeutuhan keluarga ini demi hati termohon juga hati anakanak kamidan selalu mengesampingkan ego pribadi termohon atas perselisihanperselisihan yang termohon anggap lebih ringan daripadamerencanakan masadepan anakanak termohon dengan kemampuanusaha termohon semaksimal mungkin.
    Termohon selalu menjaga kesabaran dan menghadapicobaan dengan tenang, dan yakin bahwa keputusan yang tertinggidan terbaik bersumber dari Allah SWT, apabila sampai dengan akhirpersidangan pengadilan agama ternyata mengabulkan perceraian ini.Termohon mau tidak mau harus menerima karena meskipunperceraian ini dibenci oleh Allah SWT, tetapi dihalalkan pula olehnya.Minimal termohon sudah berusaha berjuang semaksimal mungkin16untuk keutuhan keluarga tercinta ini untuk hati termohon, hati anakanak dan hati
    Karena termohon selalumenghargai orang dari hati dan sikap orang tsb dan memang benaradanya bahwa : banyaknya umur seseorang itu tidak menentukantingginya kedewasaan org tsb. Termohon mohon agar anakanakkami ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan termohonuntuk mereka selalu. mendapatkan kasih sayang, perhatian,pendidikan juga pengasuhan termohon seperti yang selama inimereka terima dan rasakan dari termohon.15.
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 901/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JUMARI Bin NANDUNG
2410
  • Saksi tidak kenal dantidak memiliki hubungan apa apa; Bahwa benar, penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang sdr.Saksi lihat pada saat itu adalah pengendara kendaraan sepeda motorYamaha Vixion BP 4342 IE warna hitam yang dikendarai oleh JUMARIberkendara tidak hati hati dan langsung memaksa masuk ke jalan utamasehingga menyebabkan pengendara yang berjalan di jalan utama tidak bisamenghindar kemudian terjadi kecelakaan; Bahwa menurut sdr.
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri ada kendaraan mobil yang datang dariarah yang sama dengan
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
5322
  • MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate
    Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia
    Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat,c. Tergugat suka main judi dan pemakai narkoba;4.
    Penggugat dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 2014 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 201 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu muiai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat temperamental, emosionaldan suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat serta nafkahyang kurang mencukupi;A, Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2016,waktu itu Tergugat minta uang pada Penggugat tapiPenggugat tidak punya uang kemudian Tergugat marah akhimya terjadipertengkaran hingga pisah tempat
    045/23/11/2014 tanggal 21 Februari 2014); Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan Aqifa Aprilia Meyka binti Jan Andrika, lahir tanggal 17 April2015,hingga sekarang belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat temperamental, emosional dan suka berkatakasar yang menyakitkan hati
Register : 24-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 101/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a. bahwa sejak awal menikah penggugat dengan tergugat selaluberselisih paham dalam segala hal;b. bahwa Tergugat selalu berkatakata kasar kepada penggugat jikaada keinginannya yang dirasa tidak dipenuhi, sehinggamenyakitkan hati
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2013,yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dan pulangkerumah orang tua tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2 bulan hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;6.
    sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilaiPenggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatdengan daiildalil bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 mulai terjadi keributanantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan tergugat sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami, sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    danTergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harusdiangggap sebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Bahwa dengan mendasarkan halhal tersebut diatas maka ditemukanfaktafakta bahwa:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunbelum dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahirdan batin terhadap penggugat, dan tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Kota Padang,
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor O0000Pat.G/2018/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan
    tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam
Register : 16-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 14 Nopember 2012 —
100
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak kandung Saksi dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteridan belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi sejak awal Juli tahun2012 yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan Pemohon kurang memberikan belanjakepada Termohon, dalam hal ini mengadukan kepada dan orang tua Termohonmenyampaikan kepada Pemohon dengan kata yang menyakitkan hati
    ; Bahwa orang tua Termohon sering menyakiti hati Pemohon dengan mengatakankatakata sendiran seperti tatompang biduak tirih anak den dan tabali kuciangdalam karung;Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa sejak berpisah Pemohon tidak mau kembali lagi ke rumah Termohon danPemohon sudah 4 (empat) bulan di rumah saksi sampai sekarang; Bahwa saksi sendiri selaku orang tua Pemohon sudah berusaha dengan caramendatangi Termohon, tetapi Termohon tidak mau lagi bersatu denganPemohon
    Pemohon dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan belum punya orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak seumah lagi sejak bulan Juli 2012yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan telah terjadi perselisinan karenaPemohon tidak cukup memberikan belanja kepada Termohon, akibatnya orangtua Termohon menyindir dengan katakatayang menyakitkan hati
    Bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukunterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Pemohon tidakcukup memberi nafkah kepada Termohon dan orang tua Termohon seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon telah pernah mengajak pindah dari rumah orang tua Termohon,tetapi orang tua Termohon melarangnya;4.
    mafsadah lebihdiutamakan dari mencapai kemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidahFikih yang berbunyi:Ge Lecaal) (gl Giles pide Lidell tus gsArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk FirmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 9 dari 12 halamanpale aye ail GLE DULBN ale olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 747/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak sekitar 14 hari setelah menikahantara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak dapatmemberikan kasih sayannya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga sehingga Termohon tidak pernah mendengar perkataan dannasehat Pemohon (selalu cuek kepada Pemohon
    Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon, agar Termohonlebin memberikan kasih sayannya sepenuh hati dan agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggaserta agar Termohon lebih bersabar dan jangan selalu ingin menang sendiri,akan tetapi Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;7.
    Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihsayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati dan Termohonkurang
    milik Pemohon; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihSayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua () dengan melihat sendiri pertengkaranPemohon dengan Termohon, dan menerangkan Termohon tidak dapatmemberikan kasin Sayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2017serta pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 87/PID.SUS/2011/PN.KBM
Tanggal 22 Nopember 2011 —
262
  • (tiga) kali, namun sepeda kayuh tersebutkemudian mengarah ke kanan sehingga terdakwa menjadi panikdan tidak bisa melakukan pengereman secara maksimal ataupunberbelok ke arah kanan atau kiri, bahwa terdakwa telahtidak berhati hati dengan cara mengarahkan~ truk yangdikendarainya ke kanan atau ke kiri sehingga kemudian bodidepan truk menabrak stang sepeda kayuh sehingga orang yangmengendarai sepeda kayuh yang kemudian diketahui bernamaSumarti terjatuh dan menginggal dunia, seperti yangdisebutkan dalam
    dikemudikannya,walaupun terdakwa telah melakukan pengereman akan tetapi15tidak bisa maksimal, dan kemudian bagian depan trukmengenai stang sepeda kayuh dan terdengar suarabraaaaaakdan karenanya kemudian terdakwa menghentikantruk yang dikemudikannya tersebut ;Menimbang, bahwa antara truk yang dikemudikan terdakwadan sepeda kayuh yang dikendarai korban telah terjadibenturan antara kedua alat transportasi tersebutsehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwaatas kejadian tersebut terdakwakurang hati
    hati dalam mengemudikan truknya, karenatidak memperhitungkan jarak atau ketepatan dengankendaraan lainnya yang berada di depannya dan karenaingin mendahului sepeda kayuh tersebut, sehingga akibatdari itu terdakwa menyebabkan kecelakaan lalu lintasdengan menabrak korban yang mengendarai' sepeda kayuhtersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur kedua dakwaan ini telahterpenuhi ;3.
    ataualasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktor faktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa,sehingga terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannyaatau terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, akan terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yang17memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukum yangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa yang kurang hati
    hati telahmenyebabkan korban Sumarti meninggal dunia ;Hal hal yang meringankanTerdakwa berterus terang dipersidangan dan mengakuiperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai' tanggungan keluarga yang harusdipenuhi kebutuhan ekonominya ; Terdakwa telah memberikan bantuan atau santunankepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa karena terdakwa sempat berada dalamtahanan berdasarkan' perintah penahanan yang sah, sebelumdilakukan penangguhan penahanan
Register : 26-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 445/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON TERMOHON
71
  • Bahwa Termohon sudah tidak mau lagi melayani hubungan badan sehinggaPemohon merasa kecewa dan sakit hati ;c. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon ;d. Bahwa Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuangan yang diberikanPemohon ;e. Bahwa Termohon telah meminta cerai terhadap Pemohon ;f.
    rumahkediaman bersama ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak sejak bulan Julitahun 2012, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    O7Januari 2007 dan telah mempunyai satu orang anak;e bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun2013 sampai saat ini sudah hidup sendirisendir1;e bahwa antara sejak bulan Juli tahun 2012 Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yangpenyebabnyakarena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    Pengadilan untuk mengabulkan petitumangka 2 permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat, sesuai dengan ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, pemberian izin tersebut sejalan dengan firman Allah SWTdalam surat Al Bagarah ayat 227 yang menyatakan :Artinya :Jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.
    Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.
Register : 03-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1434/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 7 September 2017 — Perdata
141
  • mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang dan melempar barang kepada Penggugat sehinggahal ini Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat juga sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal serumah tetapi mereka berpisah kamar dan meja makan.Tergugat yang pergi dari kamar utama dan sekarang Tergugatmenempati salah satu kamar di kediaman mereka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah kamarsejak akhir bulan April 2017;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar danberdamai untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan
    denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikan barangmilik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagih kerumah;ada kekerasan dalam pertengkaran mereka yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakasar yang menyakitkan hati
    mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmelempar barang kepada Penggugat sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    juga sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon VS Termohon
167
  • Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon dan membuatPemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati;; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yang membuatpemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat atau mafsadatsedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohondan Termohon tidak mau tinggal serumah
    Oleh karena itukeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengan dalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat .