berlari manuju rumahnyakemudian melaporkan perbuatan terdakwa kepada ayahnya yaitu saksi DASA RAMASUNJA bin SAYM FATOLAH(alm) ;Bahwa usia saksi ANISA EKA PUTRI binti DASA RAMA masih 17 tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3253/VII/1994 tanggal 27 Juli 1994 yang dibuat danditanda tangani oleh Drs.A.AKKASMUN NOERHAS, Kepala Kantor Catatan SipilKab.Kediri ;Bahwa akibyat perbuatan terdakwa NUR ROBI bin alm.DIMAN menyebabkan saksiANISA EKA PUTRI binti DASA RAMA SUNJA merasa ketakutan dan trauma

Saksi DASA RAMA SUNJA bin alm.SAYM FATOLAH $;Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa sebagai tetangga ;Bahwa saksi sebagai orang tua korban Anisa Eka Putri pada hari Minggu, tanggal 29Januari 2012 sekira jam 18.30 wib.anaknya menangis setelah dibonceng oleh terdakwakarena telah diremas payudaranya oelah terdakwa,bertempat di depan pemakaman desa/Kec.Kunjang,Kab.Kediri ; Bahwa saksi selaku orang tua mendengar kejadian tersebut merasa malu danmelaporkan kepada Polisi yang menyebabkan anaknya trauma

No.XXX K/Pid.Sus/XXXdikesampingkan oleh Majelis Mahkamah Agung yang menyidangkan perkara inikarena pemidanaan yang demikian tidak mencerminkan rasakeadilanmasyarakat dan tidak membuat efek jera terhadap Terdakwa atau orang lainnyayang melakukan perbuatan serupa apalagi akibat yang ditimbulkan dariperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi trauma.

ternyata Judex Facti dalam putusannya samasekali tidak menilai dan mempertimbangkan LITMAS dari BAPASyang menyarankan agar Terdakwa dikembalikan kepada orangtuanya karena Terdakwa masih sekolah ;e Bahwa dalam hukum formil (hukum acara pidana peradilan anak)yang mewajibkan hasil LITMAS untuk dipertimbangkan dalamputusan dimana korban adalah anak yang masih berumur 5 (lima)tahun, yang berdasarkan UndangUndang Perlindungan Anak,wajio dilindungi karena sebagai akibat perbuatan Terdakwa,korban mengalami trauma

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersamaTergugat pada bulan Maret tahun 2016 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan

Tergugat pada bulan Maret tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi menjadi trauma dan belum bisa bertemudengan Terdakwa dan sampai sekarang saksi masih mengalami perih dibagian telinga sebelahkiri jika Saksi bekerja terlalu lama.19.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.26.

S yang telahmemeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memar sekitarkelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahan selaputmata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Bahwa benar setelah dilakukan pemukulan oleh Terdakwa Saksi1 dibawa ke bagiankesehatan dan selajutnya di bawa ke RS Ridwan Meaureksa kemudian dibawa ke RSAD dirumah sakit tersebut Saksi1 di scan kepalanya.Dey Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.3.

S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahanselaput mata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat menjadi trauma sehinggauntuk menenangkan pikiran Penggugat bekerja di Bandung selama kurang lebih 6 bulan setelah itu kembali lagi ke kampung;.

2009 Penggugat berangkat lagi ke Brunai Darussalam hingga sekarang belum kembali;10.Bahwa pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari tahun 2012 melalui teleponhal ini disebabkan sewaktu Penggugat diberi tahu oleh anak Penggugatbahwa Tergugat pernah melalakuan perbuatan yang tidak baik yaitumencoba untuk menyetubuhi anak ke 3 akibat perbuatan Tergugat tersebutmenyebabkan anak ke 3 menjadi ketakutan hidup serumah denganTergugat sehingga anak ke 3 tersebut pergi ke bandung hal itu di lakukandisamping trauma

Abdul ManapKota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi NARMAN Bin NADIditemukan luka lecet di belakang telinga kiri diduga disebabkan trauma bendawannennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi TRI SUBHANTORO AliasUNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) tersebut sebagimana telah diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua :aroma Bahwa terdakwa SUKAR Bin SAMAT bersamasama dengan saksi TRISUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) pada hariJumat

Abdul ManapKota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi NARMAN Bin NADIditemukan luka lecet di belakang telinga kiri diduga disebabkan trauma bendawonnennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi saksi TRI SUBHANTOROAlias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) tersebut sebagimana telahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum Nomor .Reg.

Tergugat memiliki sifat emosional, apabila diingatkan olehPenggugat untuk bekerja sering marahmarah (membentakbentak)dan memukul Penggugat dibagian wajah Penggugat hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat;c. Tergugat memiliki gangguan kejiwaan setiap kambuh seringmengomel dan warawiri di rumah dengan membawa senjata tajam(Arit/Celurit) sehingga membahayakan Penggugat;5.

dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan pertengahantahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga Penggugta yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga dengan bekerja sebagai Pedagang, Tergugat memiliki sifatemosional, apabila diingatkan oleh Penggugat untuk bekerja seringmarahmarah (membentakbentak) dan memukul Penggugat dibagianwajah Penggugat hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Kemudian saksi koroban menceritakankejadian tersebut kepada ibunya saksi MEIKE WIJAYA ; Setelah kejadian tersebut saksi korban trauma serta tidak mau lagi pergi keToko Gunung Kawi ataupun bertemu dengan Terdakwa karena saksi korbantakut kejadian tersebut terulang lagi ;" Bahwa tanggal 12 Januari 2011 dilakukan Visum terhadap saksi korban,Visum Et Repertum Nomor : 353/15 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh dr. DAVID R.

, (enam puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan kurungan adalah terlalu ringan karena hukuman yang dijatuhkan olehjudex facti (Pengadilan Negeri) tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukannya ;Bahwa korban adalah keponakan dari pada Terdakwa (anak dari pada adikistri Terdakwa) yang selalu dijaga oleh Terdakwa dan korban sendiri telahdekat dengan Terdakwa namun akibat dari pada perbuatan Terdakwa yangmenyuruh memegang kemaluan Terdakwa korban menjadi takut bilabertemu dengan Terdakwa serta trauma

Ida Bagus Caka Gunantara padaPuskesmas Tarus Kecamatan Kupang Tengah yang padakesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat Iluka lecet pada daerah pelipis, terdapat patahtulang pada tangan kanan, terdapat luka robek di kaki kiri sepanjang limacentimeter akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FEBY PETRONELA FALUKAS Als FEBY pada hariSelasa tanggal

Ida Bagus Caka Gunantara padaPuskesmas Tarus, Kecamatan Kupang Tengah yang padakesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerah pelipis, terdapat patahtulang pada tangan kanan, terdapat luka robek di kaki kiri sepanjang limacentimeter akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Adi Mihwar Rangkuti, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pandan dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul.none Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah mendengarkan keterangan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi I.

Adi Mihwar Rangkuti, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dengan kesimpulanluka tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilai unsurmelakukan penganiayaan yang didakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secara seksama di atas,maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telah memenuhiseluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggar

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan,apabila Penggugat meminta agar Tergugat mau membantu Penggugatberdagang pun Tergugat tidak mau, Tergugat malah justru marahmarah danseringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) hingga kasuskekerasan tersebut pernah sampai laporan ke kepolisian, sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma;6.

Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, apabilaPenggugat meminta agar Tergugat mau membantu Penggugat berdagangpun Tergugat tidak mau, Tergugat malah justru marahmarah dan seringkalimelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) hingga kasus kekerasantersebut pernah dilaporkan ke kepolisian, sehingga membuat Penggugattakut dan trauma

Tergugat pada bulan Juni 2007 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat sampai memar, karena kejadian tersebutPenggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta lik talak yangdiucapkan sesudah = akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa

Tergugat pada bulan Juni tahun 2007 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma berkepanjangan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;f.

Hal ini penting, karena terkaitsoal pertanggungjawaban pidana dan keadaan yang meringankanTerdakwa;Bahwa terungkap fakta hukum persidangan mengenai masa kecilTerdakwa yang kelam, karena pernah terjadi pelecehan seksual, yaituTerdakwa pernah disodomi oleh orang lain;Bahwa masa lalu Terdakwa yang trauma karena kejadian tersebutterbawa hingga Terdakwa dewasa.

Trauma sodomi yang dialamiTerdakwa sampai sekarang ini tidak pernah diobati oleh ahli kejiwaan,lalu membentuk pola perilakunya, sehingga menjadi pendorong ataupenyebab utama Terdakwa melakukan perbuatan tindak pidanamelanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Bahwa dalam kesehariannya, Terdakwa tertarik dengan sesama jenis,yakni tertarik dengan lelaki maupun perempuan/isterinya, yangmerupakan perbuatan

penggugat sempatmempertanyakan perempuan yang bernama Dian kepada tergugat namun tergugatmarah, dan langsung melemparkan cocacola kepada penggugat, tergugat jugamemburukan parang kepada penggugat dan setelah itu penggugat langsung melapor diPolsek Mandon gan dan tergugat sempat akan ditahan di Polsek namun karena terlapormembuat surat pernyataan sehingga penahanan tidak dilaksanakan ;Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaimana tersebut di atas,penggugat benarbenar merasa semakin trauma

mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun tetapi sekarang tidak rukun lagi ;Saksi mengetahui sejak lahir anak ketiganya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama Dian ;Saksi mengetahui Tergugat minum minuman keras hingga mabuk, sering marahmarah dan memukul Penggugat ;Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat takut dan trauma

nnn nnn nnn ne nn nn nnn cnn cen nn nn nen nee nenneneee Luka lecet di samping mata kid ukuran satu kali nol koma lima centimetere Bengkak pada kaki kiri ukuran satu kali sepuluh centimeter titik;e Memar di kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter titikKesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titik.Halaman 3 Dari 8 Halaman, Putusan Nomor 72/PID/2015/PT GTOeonnennen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanapasal 44 AYAT (1) UndangUndang R.I.

M.M Dunda Limboto telah memeriksa seorangperempuan bernama SRI AYU YUSUF dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet di samping mata kid ukuran satu kali nol koma lima centimetere Bengkak pada kaki kiri ukuran satu kali sepuluh centimeter titik;e Memar di kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter titikKesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titik.eonennnen= Bahwa pada saat kejadian korban berusia 17 Tahun sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No AL. 7890038254 yang ditanda tangani dan dikeluarkanpads

Iwan Winarto sebagai Dokter Umum RSUDManokwari, hasil pemeriksaan terhadap Sarmi, menyatakan :Pemeriksaan Korbane Korban dalam keadaan : sadare Keadaan umum :baikPada pemeriksaan luar ditemukane Bengkak dan memar pada pipi di bagian bawah mata kanane Luka robek di pelipis kirie Tampak lukaluka gores di bagian mukaKesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkanbahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.

Dengan kesimpulan : berdasarkan hasil1112pemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.; Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebut saksisaksi dan Terdakwamembenarkan serta tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan dihubungkan dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum yang mana satusama lainnya saling bersesuaian sebagaimana dimaksud pasal 185 ayat 6

Dengan kesimpulan : berdasarkan hasilpemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka terhadap dakwaan tersebut telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena

Tergugat sering membentak dan berbicara kasar terhadap Penggugatsehingga penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga serta menginginkan bercerai denganPenggugat;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 28 Mei 2020karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan

Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak sejak bulan Januari 2020, dengan sebab Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugat egois,Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan tanggung jawab terhadap anak danistrinya dalam hal nafkah, Tergugat sering membentak dan berbicara kasarterhadap Penggugat sehingga penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sekarang / sejak sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, karena Tergugat egois, Tergugat tidak ada rasa kasihsayang dan tanggung jawab terhadap anak dan istrinya dalam hal nafkah,Tergugat sering membentak dan berbicara kasar terhadap Penggugat sehinggapenggugat merasa takut dan trauma

alat kelamin (vagina)SAKSI Il, selanjutnya terdakwa menyuruh SAKSI Il untuk memegang pundakterdakwa dan terdakwa mencium pipi kanan SAKSI Il dan saat itu SAKSI datang dari menukar uang sehingga terdakwa tidak melanjutkan perbuatannyadan langsung memperbaiki celana yang terdakwa gunakan kemudian memberiuang kepada SAKSI dan SAKSI Il masingmasing sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa meninggalkan tempat tersebut.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, SAKSI Il mengalami trauma

kelamin(vagina) SAKSI Il, selanjutnya terdakwa menyuruh SAKSI Il untuk memegangpundak terdakwa dan terdakwa mencium pipi kanan SAKSI Il dan saat ituSAKSI datang dari menukar uang sehingga terdakwa tidak melanjutkanperbuatannya dan langsung memperbaiki celana yang terdakwa gunakankemudian memberi uang kepada SAKSI dan SAKSI Il masingmasing sebesarRp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa meninggalkan tempattersebut ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, SAKSI Ilmengalami trauma

Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma ;B.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,sehingga hal tersebut mengakibatkan Penggugat tetap di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Pacitan, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2019 sampaisekarang bulan Agustus tahun 2019 sudah ada 7

UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 KHI, dalam hal terjadiperceraian maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa sebagaimana tulisan Mukhtar Zamzami yangmengutip pendapat para ahli psikologi, dalam Varia Peradilan, Nomor 375, edisiFebruari 2019, halaman 70, bahwa apabila anak yang masih berusia dinidipisahkan dari bu kandungnya, akan mengalami trauma

Jacky Tuamelly, SpB, (K)Trauma Finacs tertanggal 25 April 2011 dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (1) KUHP.SUBSIDERBahwa ia terdakwa Fauzan Rizal Lussy alias Ojan alias Alfaristondano

Jacky Tuamelly, SpB, (K)Trauma Finacs tertanggal 25 April 2011 dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwa menyatakantelah

JackyTuamelly, SpB, (K) Trauma Finacs dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul, dengan demikian Majelisberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi pada diri terdakwa.Ad. 4 Direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan