Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan(KDRT) pada Penggugat berupa pemukulan badan setiap terjadipertengkaran dan ketika sedang emosi, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat.5.

yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi uang nafkah, terkadang memberi dan terkadang tidakmemberi, kalau Penggugat meminta uang nafkah baru di beri oleh Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak.Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugatberupa pemukulan badan setiap terjadi pertengkaran dan ketika sedang emosi,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

memukulPenggugat;l Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh;l Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidak meperdulikanTergugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;l Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang;( Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

memukulPenggugat;ll Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh;l Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidak meperdulikanTergugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;l Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang;( Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkahlahir yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat kurang layak, Tergugatmemiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatpada bulan Nopember 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar dan berdarah,perisiwa itu karena Tergugat tidak cocok dengan menu hidangan makananyang disediakan oleh Penggugat, setiap terjadi masalah dan perselisihandalam rumah tangga Tergugat selalu melakukan kekerasan kepadaPenggugat, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu

tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat pada bulan Nopember 2018melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat Sampai memar dan berdarah, perisiwa itu karena Tergugat tidakcocok dengan menu hidangan makanan yang disediakan oleh Penggugat,setiap terjadi masalah dan perselisihan dalam rumah tangga Tergugat selalumelakukan kekerasan kepada Penggugat, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

Lalu korban memarahi terdakwa tetapi terdakwa makin marah dengan membawabatu dan berusaha menusuk korban dengna pisau dapur tapi berhasil dicegah/ dihalangioleh saksi Jon Heri dan semua kejadian tersebut oleh saksi RATNA SARI sempat direkamdengan menggunakan kamera Handphone (HP).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan ketakutan serta kacajendela depan rumah nya pecah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP :ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa

Lalu korban memarahi terdakwa tetapi terdakwa makin marah dengan membawabatu dan berusaha menusuk korban dengna pisau dapur tapi berhasil dicegah/ dihalangioleh saksi Jon Heri dan semua kejadian tersebut oleh saksi RATNA SARI sempat direkamdengan menggunakan kamera Handphone (HP).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan ketakutan serta kacajendela depan rumah nya pecah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP ; Menimbang, bahwa Terdakwa

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Iwan Winarto sebagai Dokter Umum RSUDManokwari, hasil pemeriksaan terhadap Sarmi, menyatakan :Pemeriksaan Korbane Korban dalam keadaan : sadare Keadaan umum :baikPada pemeriksaan luar ditemukane Bengkak dan memar pada pipi di bagian bawah mata kanane Luka robek di pelipis kirie Tampak lukaluka gores di bagian mukaKesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkanbahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.

Dengan kesimpulan : berdasarkan hasil1112pemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.; Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebut saksisaksi dan Terdakwamembenarkan serta tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan dihubungkan dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum yang mana satusama lainnya saling bersesuaian sebagaimana dimaksud pasal 185 ayat 6

Dengan kesimpulan : berdasarkan hasilpemeriksaan luar yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka terhadap dakwaan tersebut telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena

Tergugat sering membentak dan berbicara kasar terhadap Penggugatsehingga penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga serta menginginkan bercerai denganPenggugat;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 28 Mei 2020karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan

Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak sejak bulan Januari 2020, dengan sebab Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugat egois,Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan tanggung jawab terhadap anak danistrinya dalam hal nafkah, Tergugat sering membentak dan berbicara kasarterhadap Penggugat sehingga penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sekarang / sejak sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, karena Tergugat egois, Tergugat tidak ada rasa kasihsayang dan tanggung jawab terhadap anak dan istrinya dalam hal nafkah,Tergugat sering membentak dan berbicara kasar terhadap Penggugat sehinggapenggugat merasa takut dan trauma

alat kelamin (vagina)SAKSI Il, selanjutnya terdakwa menyuruh SAKSI Il untuk memegang pundakterdakwa dan terdakwa mencium pipi kanan SAKSI Il dan saat itu SAKSI datang dari menukar uang sehingga terdakwa tidak melanjutkan perbuatannyadan langsung memperbaiki celana yang terdakwa gunakan kemudian memberiuang kepada SAKSI dan SAKSI Il masingmasing sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa meninggalkan tempat tersebut.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, SAKSI Il mengalami trauma

kelamin(vagina) SAKSI Il, selanjutnya terdakwa menyuruh SAKSI Il untuk memegangpundak terdakwa dan terdakwa mencium pipi kanan SAKSI Il dan saat ituSAKSI datang dari menukar uang sehingga terdakwa tidak melanjutkanperbuatannya dan langsung memperbaiki celana yang terdakwa gunakankemudian memberi uang kepada SAKSI dan SAKSI Il masingmasing sebesarRp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa meninggalkan tempattersebut ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, SAKSI Ilmengalami trauma

Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma ;B.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,sehingga hal tersebut mengakibatkan Penggugat tetap di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Pacitan, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2019 sampaisekarang bulan Agustus tahun 2019 sudah ada 7

UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 KHI, dalam hal terjadiperceraian maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa sebagaimana tulisan Mukhtar Zamzami yangmengutip pendapat para ahli psikologi, dalam Varia Peradilan, Nomor 375, edisiFebruari 2019, halaman 70, bahwa apabila anak yang masih berusia dinidipisahkan dari bu kandungnya, akan mengalami trauma

Jacky Tuamelly, SpB, (K)Trauma Finacs tertanggal 25 April 2011 dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (1) KUHP.SUBSIDERBahwa ia terdakwa Fauzan Rizal Lussy alias Ojan alias Alfaristondano

Jacky Tuamelly, SpB, (K)Trauma Finacs tertanggal 25 April 2011 dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwa menyatakantelah

JackyTuamelly, SpB, (K) Trauma Finacs dokter ahli bedah pada Rumah Sakit UmumDaerah Masohi, dimana saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian atassebelah kanan dengan ukuran panjang 5 cm, dalam 0,5 cm, luka lecet denganukuran 1 x 0,5 cm dengan kesimpulan saksi korban mengalami cidera kepalasedang akibat kekerasan benda tajam dan tumpul, dengan demikian Majelisberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi pada diri terdakwa.Ad. 4 Direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Kesimpulan Hal ini disebabkan karena adanya trauma ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 1164/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 26 Agustus 2015yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut tidakdapat diterima;2.

Simarmatapada pemeriksaan didapati Luka lecet di daerah dagu, merah kebiruan,bengkak, dan ada rasa nyeri dan memberikan kesimpulan Hal inidisebabkan karena adanya trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1164/Pid.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

Kesimpulan Hal ini disebabkan karena adanya trauma;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1164/Pid.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksidengan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor: 246/TU/PTK /IlV2015tanggal 09 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani Dokter HerlinaSembiring Doketr pada Puskesmas Talun Kenas tersebut diperoleh fakta hukumbahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menekankan dagu korban denganmenggunakan dodos tanah telah membuat luka lecet pada

Penyebab cidera kepalaberat tidakdiketahui pasti diduga karena trauma benda tumpul ;Dan sesuai dengan surat keterangan Puskesmas Perawatan Plus Lolowau Nomor :883/218/LK/2013 tanggal 22 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh dr.

Penyebab cidera kepalaberat tidakdiketahui pasti diduga karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa atas bukti surat Visum Et Repertum tersebut, para saksi danTerdakwa telah membenarkannya:;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertaadanya Surat Visum Dokter dan barang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis dapat menarik faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari selasa tanggal 21 mei 2013 sekira Pukul 08.30 Wib bertempatdi jalan Umum Desa Hilifadolo

Penyebab cidera kepala berat tidakdiketahui pasti diduga karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan hasil surat buktihasil Visum Et Repertum diatas, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa lukalukayang dialami oleh korban akibat kecelakaan tersebut dapat sembuh kembali setelahmelalui perawatanMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruhunsur dari Pasal 310

SALEH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar Pada Tubuhpenderita didapatkan sebagai berikut:e Kemerahan pada bahu kiriKesimpulan: keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padarumah sakit umum bantaeng tanggal 02 Desember 2015Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) UU.RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa AHMAD ULIYA

tinju sebanyak 1 (satu) kalipada bagian leher saksi;Bahwa, pada malam selasa tanggal 01 Desember 2015 sekitar pukul01.00 wita saksi dikira mengatakan tailaso, pada hal saksi tidak bilangbegitu ;Bahwa, 1 (satu) hari sebelumnya, terdakwa naik mobil, saksi naiksepeda motor lalu terdakwa menyalakaan lampu jarak jauh, jadi saksijatuh lalu saksi menyatakan lamputa bos, tetapi terdakwa terus dan saksijuga terus;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi tidak masuk sekolah selama 2(dua) hari, karena saksi trauma

SALEH, dengan hasil pemeriksaan: penderita masukRumah Sakit dalam keadaan sadar pada tubuh penderita didapatkansebagai berikut: kemerahan pada bahu kiri, kesimpulan: keadaantersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakitumum Bantaeng tanggal 2 Desember 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, perkara ini berkaitan dengan masalah Terdakwa yang telahmenepuk

sehingga terdakwa memukul saksi korban di bagian bahu sebanyak 1 (satu) kalikemudian ditendang dengan kakinya sehingga saksi korban terjatuh kemudianisteri saksi korban datang mau melerai namun terdakwa memukulnya hinggasaksi korban dan Isterinya jatuh dan saat itulah Bantu Sinaga datang untukmelerainya; Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan Kalau tidak ku bunuh kau, saya tidakmau melaporkannya ke Polisi dan semua anakmu itu saya bunuh; Bahwa saksi korban trauma dan pergi untuk berobat; Bahwa sebelumnya

sehingga terdakwa memukul suami saksi di bagian bahu sebanyak 1 (satu) kalikemudian ditendang dengan kakinya sehingga suami saksi terjatuh kemudiansaksi yang pada saat itu berdiri di halaman gudang dan melihat kejadian tersebutdatang mau melerai namun terdakwa memukul dan mendorong saksi hinggasaksi jatuh; Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan pada suami saksi Kalau tidak kubunuh kau, saya tidak mau melaporkannya ke Polisi dan semua anakmu itu sayaBahwa saksi trauma dan pergi untuk berobat; Bahwa

sehingga terdakwa memukul suami saksi di bagian bahu sebanyak 1 (satu) kalikemudian ditendang dengan kakinya sehingga suami saksi terjatuh kemudiansaksi yang pada saat itu berdiri di halaman gudang dan melihat kejadian tersebutdatang mau melerai namun terdakwa memukul dan mendorong saksi hinggasaksi jatuh; e Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan pada suami saksi Kalau tidak kubunuh kau, saya tidak mau melaporkannya ke Polisi dan semua anakmu itu sayae Bahwa saksi trauma dan pergi untuk berobat;

Riska Andayani No. 44501/03/X/2018 dengan hasil sebagai berikut ; Tampak bekas hematom di kelopak mata kanan dan kiri bawahBengkak di dahi kanan atasJejak hematon di dadaBengkak di hidungLuka tersebut diakibatkan oleh trauma dengan benda tumpulSebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 351 ayat ke (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

RiskaAndayani yakni Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan ditemukan bekas hematom di kelopak mata kanan dan kiribawah, bengkak di dahi kanan atas, jejak hematon di dada dan bengkak dihidung, dengan kesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh trauma denganbenda tumpul; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena emosiketika Saksi Korban Darno Sibela Alias Noken mempermasalahkan gensetmilik desa Waigai yang disimpan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya

RiskaAndayani yakni Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan ditemukan bekas hematom di kelopak mata kanan dan kiri bawah,bengkak di dahi kanan atas, jejak hematon di dada dan bengkak di hidung, dengankesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh trauma dengan benda tumpul, sehinggaantara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan sakit dan luka yangdialami oleh Saksi Korban Darno Sibela Alias Noken mempunyai hubungan kausalyang dekat atau merupakan akibat langsung;Menimbang

oleh Petugas kepolisian.Bahwa selanjutnya saksi SUKINO dibawa ke rumah sakit umumBETHESDA LEMPUYANGWANGI dan dilakukan pemeriksaan sebagaimanahasil Visum et Repertum nomor : 49/c18.VR/RM/VIIV2016 tanggal 12 Agustus2016 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Keadaanumum : tampak sakit sedang;Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan No.313/Pid.B/2016/PN.YykLukaluka : Luka robek di buah zakar kanan ukuran 18cm x 1 cmx 0,5cm ;Luka lecet di siku tangan kanan dan paha kiri atas;Kesimpulan : luka diakibatkan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ester Herlina dokter pada Rumah Sakit UmumBethesda Lempuyang Wangi Yogyakarta atas nama korban Sukino denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Keadaan Umum : Tampak sakit sedangLuka luka : luka robek di buah zakar ukuran 18 cm x 1 cm x0.5cmluka lecet disiku tangan kanan dan paha kiri atas.Kesimpulan : luka diakibatkan trauma benda tajam dan traumabenda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Agustus

disini,karena merasa takut saksi Rosihan bersama dengan saksi Jeven dansaksi hasyim kemudian langsung berlari meninggalkan terdakwakemudian terdakwa bekata "berlarilah kamu nanti kamu saya bunuh; Bahwa terdakwa kemudian mengejar saksi Rosihan bersama dengansaksi Jeven dan saksi hasyim dengan menggunakan senjata tajam jenistombak; Bahwa saksi Rosihan bersama dengan saksi Jeven dan saksi hasyimberhasil melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rosihan merasa trauma

,karena merasa takut saksi Rosihan bersama dengan saksi Jeven dansaksi hasyim kemudian langsung berlari meninggalkan terdakwakemudian terdakwa bekata "berlarilah kamu nanti kamu saya bunuh ; Bahwa terdakwa kemudian mengejar saksi Rosihan bersama dengansaksi Jeven dan saksi hasyim dengan menggunakan senjata tajam jenistombak; Bahwa saksi Rosihan bersama dengan saksi Jeven dan saksi hasyimberhasil melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rosihan merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rosihan merasa trauma dantakut untuk melakukan aktivitas seharihari; Bahwa terdakwa juga sering meminta uang kepada saksi Rosihandengan cara memaksa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mendatangi saksi Rosihan dengan membawa 1 (Satu)buah senjata tajam jenis tombak pada hari Sabtu tanggal

dan setelah itudatanglah ASRUL DALIMUNTHE dan Saksi korban juga menceritakansemua kejadian yang Saksi korban alami kepadanya dan setelah itu Saksikorban pergi berobat dibawa oleh anak Saksi korban MARHAMANPASARIBU ke bidan terdekat; Bahwa penyebab terjadinya perbuatan tersebut karena Saksi korbanmelarang Terdakwa untuk memotong pohon coklat milik Saksi korban dankemudian Terdakwa langsung marahmarah dan langsung mengancamSaksi korban; Bahwa akibat dari perbuatan tersebut Saksi korban mengalami trauma

9 dari 14 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Psp.meninggalkan Terdakwa menuju rumah PARDAMEAN DALIMUNTHEuntukn mengadu, sesampai Saksi korban dirumah DAME aliasPARDAMEAN SIREGAR Saksi korban dalam keadaan ketakutan danlangsung pingsan;> Bahwa penyebab terjadinya perbuatan tersebut karena Saksi korbanmelarang Terdakwa untuk memotong pohon coklat milik Saksi korban dankemudian Terdakwa langsung marahmarah dan langsung mengancamSaksi korban;> Bahwa akibat dari perbuatan tersebut Saksi korban mengalami trauma

Mendapat ancaman dari Terdakwa,NURMIA HUTAGALUNG merasa ketakutan langsung berlari meninggalkanTerdakwa menuju rumah PARDAMEAN DALIMUNTHE untukn mengadu,sesampai Saksi korban dirumah DAME alias PARDAMEAN SIREGAR Saksikorban dalam keadaan ketakutan dan langsung pingsan;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan tersebut Saksi korbanmengalami trauma, takut dan lutut Kaki Saksi korban sebelah kanan bengkakdan memar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur Initelah terbukti secara

Bahwa yang mengetahui kalau terdakwa dalam keadaan hamil adalah pacarterdakwa yakni saksi Sukri yang sempat menyarankan agar terdakwamenggugurkan kandungan karena pada saat itu terdakwa dan saksi Sukrimerasa takut keluarga terdakwa akan marah.Bahwa sampai saat ini terdakwa merasa ketakutan dan trauma ataskejadian tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 pisau dapur dan;1 pasang pakaian;Bahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksisaksi maupunTerdakwa

Bahwa yang mengetahui kalau terdakwa dalam keadaan hamil adalah pacarterdakwa yakni saksi Sukri yang sempat menyarankan agar terdakwamenggugurkan kandungan karena pada saat itu terdakwa dan saksi Sukrimerasa takut keluarga terdakwa akan marah.Bahwa sampai saat ini terdakwa merasa ketakutan dan trauma ataskejadian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

terdakwa maka seluruh uraian tersebut di atas akanberpengaruh terhadap penentuan besaran Pidana yang dirumuskan sebagai halyang memberatkan maupun yang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghilangkan nyawa anak kandungnya sendiri; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan:=" Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;=" Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarproses persidangan; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan masih trauma