Mandalatama di Kelurahan KarnglewasLor, Kecamatan Purwokerto Barat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juli 2019 antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat punya WIL yaitu karyawati di tempatTergugat bekerja;Bahwa pada puncak pertengkaran yang terjadi di bulan Oktober 2020,berakibat Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat merasa tertekan dan sakit hati

Purwokerto Barat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat, karenaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2020/PA.Pwtsejak bulan Juli 2019 antara keduanya sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat punya WIL yaitu karyawati di tempatTergugat bekerja; Bahwa pada puncak pertengkaran yang terjadi di bulan Oktober 2020,berakibat Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat merasa tertekan dan sakit hati

Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat didugamempunyai WIL yang menjadi karyawan Tergugat pada usaha distributortempat Tergugat bekerja, hal ini Penggugat ketahui sejak 1 (Satu) tahun yanglalu, sehingga Tergugat menjadi sering tidak jujur terhadap Penggugat danhubungan komunikasi antara keduanya menjadi tidak terjalin dengan baikhingga berlarutlarut, dan akhirnya pada puncak pertengkaran yang terjadi dibulan Oktober 2020, berakibat karena Penggugat merasa sakit hati

alat bukti keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1huruf c dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa para saksi tersebut menerangkan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya WIL yaitu karyawatidi tempat Tergugat bekerja, lalu pada puncak pertengkaran yang terjadi di bulanOktober 2020, berakibat Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena Penggugat merasa tertekan dan sakit hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpiah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2020 hingga sekarang, karena Penggugat pergi dantinggal di rumah orang tua Pergugat setelah merasa sakit hati dan tertekanhidup bersama dengan Tergugat;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin pendapat termasukmasalah ekonomi keluarga yakni nafkah yang sangat jarang dan terkesansesuka hati Tergugat memberikannya kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat orang suka memakai obatobatan terlarang (narkoba)sehingga hal ini juga sering menimbulkan keributan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:;c.

Putusan Nomor :1409/Padt.G/ 2016/PA.Mdndan hal inilah yang membuat Penggugat sekarang sudah bulat hati untukbercerai dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga telah untuk berupaya dan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapitetap tidak berhasil;7.

Putusan Nomor :1409/Padt.G/ 2016/PA.MdnBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di XXX;Bahwa sat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2014 yang lalu disebabkan Tergugat ditangkap polisi karena kasusnarkoba dan telah divonis selama 5 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat jarang dan sesuka hati memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat memakai narkoba

disimpulkansebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 yang laludan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di XXX;Bahwa sat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu, disebabkan Tergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat jarang dan sesuka hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapat termasukmasalah ekonomi keluarga yakni nafkah yang sangat jarang dan terkesansesuka hati Tergugat memberikannya kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat orang suka memakai obatobatan terlarang (narkoba)sehingga hal ini juga sering menimbulkan keributan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:;c.

semau Terggugat saja kadang pulang kadang tidakyang membuat perasaan Penggugat sedih karena tidak diperhatikanoleh Tergugat3.2 Bahwa Tergugat kurang menjalin komunikasi dengan Penggugatterkadang Penggugat ingin bercerita kepada Tergugat kalau adamasalah ingin mencari jalan keluar bersama Tergugat, namunTergugat hanya bersifat cuek dan mebuat Penggugat lebih memilihdiam dari pada berbicara terkadang Penggugat takut salah berbicarakarena Tergugat langsung marahmarah yang membuat Penggugatmenahan hati

Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat.10. Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku karena Penggugat termasuk penduduk miskin denganHal. 3 dari 13 Hal.

Putusan No.XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pdgcerai adalah sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada keluarga dan Tergugat jarangpulang kerumah, Tergugat kurang menjalin kKomunikasi dengan Penggugat danmembuat Penggugat lebin memilin diam dari pada berbicara terkadangPenggugat takut salah berbicara karena Tergugat langsung marahmarah yangmembuat Penggugat menahan hati ketika ada masalah,

Putusan No.XXXX/Pdt.G/2021/PA.PdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat

dikategorikan sebagaiperkawinan yang telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, tentu hati kedua belah pihak telan pecah pula, dengandemikian tujuan dari perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang no: 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatterwujud lagi;Menimbang, bahwa perceraian (thalak) merupakan perbuatan halalyang sangat dimarahi Allan swt, oleh sebab itu sedapat mungkin dihindariuntuk mewujudkan tujuan

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

No. 1458/Pdt.G/2020/PA.Kla04 November 2020 Masehi/18 Rabiul Awal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juli2016; Bahwa

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Agustus 1999 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati

saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Elis Agustina binti Surip dan Puji Rahayu binti Rohit,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Agustus 1999 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

(dua)orang anak, masingmasing bernama SadeviMutiara Sari Binti Erwanto dan Vina Sarifatul A Binti Erwanto; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 1999 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa Penggugat menderita penyakit Serosis Hati, dan selamaPenggugat dirawat di Rumah Sakit Tergugat kurang memberikanperhatian kepada Penggugat karena selama berada dirumah sakit orangtua Penggugat yang jaga;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2014, sehingga sampai sekarang ini telah berpisahranjang selama lebih kurang 1 tahun;6.

dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, tetapi Tergugat sebagai seorang suamibertanggungjawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja sebagai sopir Transport tetapi nafkah dari Tergugat cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, namun Penggugat selalumerasa tidak cukup sehingga Penggugat bekerja ke Singapura dengan izinTergugat;e Bahwa tidak benar Tergugat kurang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan waktu Penggugat dirawat di Rumah Sakit karena penyakitSerosis Hati

seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat hingga Penggugat bekerja ke Singapura untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja ke Singapura seizin Tergugat,namun sejak Penggugat sakit sekitar 3 tahun terakhir ini Penggugat tidakbekerja lagi;Bahwa selain itu. tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat juga disebabkan karena lebih kurang 3 tahunterakhir ini Penggugat sering sakit dan mengidap penyakit Serosis Hati

bahwa mediasi tersebut tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, dan Penggugat menderita penyakitSerosis Hati

sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 22 Agustus 1992, dan telah dikarniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena nafkah dariTerrgugat kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup setiap hari, danTergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat karena selamaPenggugat dirawat dirumah sakit karena menderita penyakit Serosis Hati

Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019, akhirnya PEMOHONmengantarkan TERMOHON ke rumah orang tua TERMOHON untukmengembalikan TERMOHON kepada orang tuanya;11.Bahwa meskipun sering terjadi percekcokan dan perselisihan hinggaTERMOHON dikembalikan ke orang tuanya, namun PEMOHON masihtetap memberikan nafkah lahir kepada TERMOHON;12.Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sudah sejak bulan November 2018tidak lagi berhubungan suami istri;13.Bahwa dikarenakan halhal tersebut diatas, maka PEMOHON akhirnyapada berketetapan hati

untuk mengakhiri perkawinanan dengan perceraiansebagai jalan terbaik bagi PEMOHON dan TERMOHON, sebab PEMOHONsudah tidak merasakan kehidupan perkawinan yang penuh cinta kasihdengan TERMOHON karena yang ada hanyalah percekcokan yang tiadaakhirnya dan menyebabkan perasaan yang tersakiti dari hati PEMOHON;14.

(limabelas juta rupiah);15.Bahwa ikatan perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian karena apabila terus dipertahankanpun yang ada nantinyahanya saling menyakiti hati diantara PEMOHON dan TERMOHON;16.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan PEMOHONuntuk mengajukan permohonan cerai talak

Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa karenanya apabila perkawinan tersebut telah pecahdan salah satu fihak sudah menghendaki bercerai maka tidaklah mungkinsecara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk bertahan dalam ikatanperkawinan, karena justeru akan mendatangkan kemadlorotan kepadakeduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengutip firman Allahdalam Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :erle grow alll oo Wall Igo 5% uleArtinya : Dan jika mereka (para suami) telah berketetapan hati

yang kemudian diambilalin dan dijadikan pendapat Majelis, yaitu dalam Kitab Syargowi alat Tahrir JuzIV halaman 349, berbunyi sebagai berikut :aU dy ae Call cr eliy aaty CilS RAcaall didiArtinya: Dan wajib nafkah atas perempuan dalam iddah jika ada dalamtalak raj'l, Karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atasperempuan itu dan masih tetap kekuasaan bekas suaminya juga.Menimbang, bahwa mut'ah merupakan pemberian terakhir kepada isteriyang ditalak suami sehingga diharapkan dapat menyenangkan hati

xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXX Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari, Terugat seringberkatakata kasar dan temperamental kepada Penggugat, sehinggamenyakiti hati

Put.no.1562/Pdt.G/2021/PA.Srmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat pernah mengucapkan katakata bercerai / berpisah kepada Penggugat.

sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah seringterjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untukkebutuhan seharihari, Terugat sering berkatakata kasar dan temperamentalkepada Penggugat, sehingga menyakiti hati

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 2 anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatuntuk kebutuhan seharihari, Terugat sering berkatakata kasar dantemperamental kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati

Put.no.1562/Pdt.G/2021/PA.Sr"Menolak banyak mafsadah lebih didahulukan dari pada menarik banyakmaslahah".Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai denganTergugat dan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz II halaman 133sebagai berikut:ac gle ro argu!

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Hal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Pada bulan Januari 2014 Tergugat pergi ke Brunai atas seizinPenggugat namun setelah satu tahun Tergugat di Brunai, Tergugatdiketahui menjalin hubungan dengan wanita lain sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati;d. Pada tahun 2016 Tergugat pulang dari Brunai kerumah orang tuaTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;e. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat;.

Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran mereka adalahkarena keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tegugat, dan Tergugat sering pacaran denganperempuan lain ; Bahwa saksi mengetahui , pada awal tahun 2014 Tergugat pergike Brunai, setahun kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke Brunai,dan setelah di Brunai Penggugat melihat ada sms dari perempuan lain diHP Tergugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati.

Puncak perselisihanantara Pengguat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2015, dimana saat ituPenggugat menyusul ke Brunai, dan pada saat Penggugat tinggal bersamaTergugat di Brunai, Penggugat melihat ada sms dari perempuan lain di HPTergugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati, akibatnya Penggugat pergiHal.7 Put.No.0303/Pdt.G/2018/PA.

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Penggugatdalam persidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut Bahwa sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis , sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, dan Tergugat diketahui menjalin hubungandengan perempuan lain, sehingga Penggugat merasa sakit hati

perkawinan berlangsung , antara Penggugat dan Tergugattelah kumpul bersama layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak Pebruari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat, dan Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

untukmenempuh upaya mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, akan tetapi berdasarkan laporan mediator yang ditunjuk ternyatauapaya mediasi tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis disetiap persidangan juga berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi juga tidak berhasil karenaPenggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga,Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai denganTermohon;10.

antara Pemohon danTermohon adalah Termohon suka memarahi Pemohon, Termohon tidakmengizinkan Pemohon menemui keluarganya, ermohon pernah memarahiPemohon disebabkan Pemohon ijin bekerja shift malam lebih awal, danpuncak permasalahan tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2021 yakniTermohon mengambil kunci bentor tanpa sepengetahuan Pemohondikarenakan setoran yang diberikan Pemohon kurang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kuranglebih 2 bulan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Hal. 12 dari 15 Hal.

Putusan No.106/Pdt.G/2021/PA.MORTBArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

Maz Isa Amsyori, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak luka tusuk di daerah ulu hati ukuran diameter 0,5 cm.Tampak luka iris di daerah kepala bagian kiri ukuran + 5 cmtelah terjahit.Perbuatan terdakwa MOCH.

Sidoarjo tepatnya di rumah Ainur Rohmah ;Bahwa terdakwa menganiaya saksi dengan cara menusuk satukali menggunakan pisau dapur mengenai bagian ulu hati ;Bahwa tentang kejadiannya ketika itu saksi datang ke rumahAinur Rohmah untuk menengok Ainur Rohmah yang sedangsakit dan dalam keadaan hamil dimana saksi ketemu EllysaLinda Maya dan tidak lama kemudian sekitar 15 menit datangterdakwa ke rumah Ainur Rohmah ;Bahwa maksud kedatangan terdakwa ke rumah Ainur Rohmahrupanya ingin menjemput pacarnya yaitu

Ali Marzukimenggunakan pisau dapur mengenai bagian ulu hati pada kejadian dirumah Ainur Rohmah hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekitar pukul 12.00wib di Jin. Ngeni RT. 01, RW. 02, Desa Kepuh Kiriman, Kec. Waru, Kab.Sidoarjo ;Bahwa terdakwa menusuk saksi korban M.

SutomoSurabaya Nomor : 15/2014 tanggal 3 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr.Maz Isa Amsyori, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tampak luka tusuk di daerah ulu hati ukuran diameter 0,5 cm.e Tampak luka iris di daerah kepala bagian kiri ukuran + 5 cmtelah terjahit.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian putusan inimaka terhadap segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan dipersidangandan termuat dalam berita acara sidang haruslah dianggap sudah termuat sertatelah

Maz IsaAmsyori, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tampak luka tusuk di daerah ulu hati ukuran diameter 0,5 cm.e Tampak luka iris di daerah kepala bagian kiri ukuran + 5 cmtelah terjahit.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi korban M. AliMarzuki terdakwa tidak menyangkalnya dan peristiwanya juga dilihat langsungoleh saksi Ainur Rohmah karena kejadian penusukan di rumah saksi AinurRohmah ;Menimbang, bahwa karena terdakwa melukai saksi M.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Maret 2013 terjadi lagi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon, disebabkan Termohon ketahuan lagiberpacaran dengan lakilaki lain, hal tersebutlah yang membuat Pemohonkecewa dan sakit hati, Kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa diusir oleh Pemohon;6.

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan sudah sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan Termohon telah memilikilakilaki idaman lain; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Alquran surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :pJtesom atlols @ Lol lo ojculeArtinya : Jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu;Pemohon berketetapan hati ingin mentalak Termohon, dan Pemohon dalamkeadaan aqil baligh dengan kondisi sehat jasmani dan rohani;3.

Majelis Hakim berpendapatmenghindari kKemudharatan lebih diutamakan daripada mempertahankankemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 tahun 3 bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Juni 2008 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;2. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;3. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering mengusir Penggugat;6.

Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota BandarLampung, hingga akhirnya berpisah dan belum dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juni 2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juni 2008 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2008 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati

buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 02 Juni 2007, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2008 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga, Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan TermohonBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Morotai di Tobelo cq. Majelis Hakim memeriksa danHal. 2 dari 14 Hal.

orang anak,anak pertama lakilaki dan anak kedua perempuan, saat ini anak pertamadiasuh oleh Pemohon sedangkan anak kedua diasuh oleh Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 (satu)tahun lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun lamanyadan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belahpihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karenatidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihaktidak menginginkan pihak lain.

Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut,Majelis perlu mengemukakan Firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:wo a ocAt tow al oS15 wllig l2xe BsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan

Bahwa tergugat bukan hanya menghindari penggugat tetapi tergugat jugamenghianati penggugat karena tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama SELINGKUHAN TERGUGAT, penggugat sering melihat tergugat jalanbersama dengan perempuan tersebut sehingga penggugat merasa sakit hati dankecewa atas perbuatan tergugat..

harus dinyatakan bahwa tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perselisihan dalam perkara inisebagaimana yang didalilkan oleh penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa tergugat tidak memperdulikan penggugat sewaktu penggugat tinggal diNabire (Papua), kedua belah pihak tidak tinggal bersama (serumah) karenatergugat selalu menghindar dari penggugat, bahkan tergugat berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa atas sikap perlakuan tergugat tersebut penggugat merasa sakit hati

;e Apakah keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat masihrukun dan harmonis atau justru telah terjadi kekacauan karenasikap atau perlakuan tergugat mengabaikan dan tidakmemperdulikan penggugat pada waktu penggugat tinggal diNabire (Papua), bahkan tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain sehingga penggugat merasa sakit hati dan kecewaatas sikap perlakuan tergugat;e Benarkah rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakdapat lagi dirukunkan dan telah terdapat cukup alasan bahwaantara

tempat tinggal sejak bulan Desember 2006 hinggasekarang sudah mencapai 3 (tiga) tahun lebih, dan selama kurun waktu tersebut tergugattidak pernah memberi nafkah berupa apapun kepada penggugat, serta terputuskomunikasi dan sudah tidak saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa para saksi mengetahui bahwa pada waktu penggugat tinggaldi Nabire (Papua), tergugat mengabaikan dan tidak memperdulikan penggugat, bahkantergugat berselingkuh dengan perempuan lain sehingga penggugat merasa kecewa dansakit hati

pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai dimuka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dengan tergugat adalah benar suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 5 Nopember 2006 di Kabupaten Sinjai; Bahwa hubungan perkawinan penggugat dengan tergugat tidak harmonis dan tidakrukun lagi karena sikap tergugat mengabaikan dan tidak memperhatikan penggugatsewaktu penggugat tinggal di Nabire (Papua), malah tergugat berselingkuh denganperempuan lain, sehingga penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Koto Panjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang

antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisin danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan

Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal

No. 1690/Pdt.G/2020/PA.Kla08 Desember 2020 Masehi/ 22 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan sering berselisihpaham, Tergugat

No. 1690/Pdt.G/2020/PA.Kla08 Desember 2020 Masehi/ 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagidengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan seringberselisin paham, Tergugat sering cekcok dalam masalah bawaan anakdari masingmasing, Tergugat selalu

ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak November 2019 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering berkata kasar sehingga menyakiti hati

Ali dan Ariyusroh Bin Burhan,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semenjak November 2019 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan sering berselisih paham,Tergugat sering cekcok dalam masalah bawaan anak dari

buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 15 Agustus 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak November 2019 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati

Bahwa ketika bertengkar Termohon sering membentak bentakPemohon dengan kata kata kasar yang menyakitkan hati danTermohon meminta dicerai ;5 . Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondan Termohon telah terjadi' pisah tempat tinggal karenasejak bulan April 2011 Termohon dijemput orang tuanyadan meninggalkan Pemohon hingga sekarang berjalan 2minggu lamanya tanpa pernah mempedulikan Pemohon lagi danpula selama itu tidak ada hubungan lahir maupun batinlagi; .

yang menyatakan Pemohon danTermohon sejak bulan April 2011 pisah tempat tinggallantaran Termohon dijemput orang tua Termohon sendirikarena sering bertengkar dan sejak itu Termohon tinggaldirumah orang tua sendiri hingga sekarang putushubungan lahir batin dengan Pemohon karena Pemohontetap tinggal dirumah milik tetangga yang selama iniditempati bersama; Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon sering berkata kasar dan membentak bentakPemohon dengan kata kata yang menyakitkan hati

danTermohon sejak bulan April 2011 pisah tempat tinggalkarena Termohon dijemput orang tuanya dan sejak itutinggal bersama orang tuanya sendiri dan selama itupula antara Pemohon dan Termohon tidak salingmengunjungi / tidak ada komonikasilagi; Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisampaikan ; Bahwa meskipun Termohon membantah sebagian dalil dalilpermohonan Pemohon dengan menyatakan bahwa tidak benar kalauTermohon sering berkata kasar dan membentak bentak Pemohon12dengan kata kata yang menyakitkan hati

terikat dalam perkawinan yang sah sejak tahun 1993sampai diajukannya permohonan ini; Menimbang, bahwa di dalam dalil dalil permohonannyaPemohon pada pokoknya memohon= agar diberi izin untukmenceraikan Termohon dengan menjatuhkan talak satu Rojlterhadap Termohon dengan didasari alasan bahwa kehidupanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon pecah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus karena masalahekonomi, dan juga karena Termohon sering marah marah danberkata kata kasar yang menyakitkan hati

dapat saling memberikan hak dankewajibannya, dengan demikian lembaga perkawinan yang telahPemohon dan Termohon bangun sejak tahun 1993 sampaidiajukannya permohonan cerai talak ini telah kehilanganfungsinya 35 Menimbang, bahwa meskipun Termohon melalui jawabannyamembantah sebagian dalil dalil permohonan Pemohon denganmenyatakan bahwa penyebab pecahnya rumah tangga tidaksemata mata karena kurangnya ekonomi melainkan jugadisebabkan karena Pemohon justru yang sering berkata kata16kasar dan menyakitkan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah pada bulan Januari 2019, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:Tergugat jika berkata kata kasar yang sangat menyakitkan hati;Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Tergugat melakukan KDRT terhadap anaknya;Tergugat jika marah sealau mengakatakan cerai atau memintapisah;6

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat jika berkata kata kasar yang sangatmenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat jika berkata kata kasar yang sangatmenyakitkan hati

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jika berkata kata kasaryang sangat menyakitkan hati

buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 17 November 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jika berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati