Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2596/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan pekerjaan, dan terakhir tersiar kabar bahwa Tergugat menikah lagidengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya oleh Penggugat, sewaktu masihtinggal bersama Penggugat, Tergugat sering bermain perempuan yang menyebabkanPenggugat sering sakit hati
    pengasuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang pulang ke rumah denganalasan pekerjaan, dan terakhir tersiar kabar bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanitalain yang tidak diketahui identitasnya oleh Penggugat, sewaktu masih tinggal bersamaPenggugat, Tergugat sering bermain perempuan yang menyebabkan Penggugat seringsakit hati
    kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarangselama tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang pulang ke rumahdengan alasan pekerjaan, dan terakhir tersiar kabar bahwa Tergugat menikah lagi denganwanita lain yang tidak diketahui identitasnya oleh Penggugat, sewaktu masih tinggalbersama Penggugat, Tergugat sering bermain perempuan yang menyebabkan Penggugatsering sakit hati
    gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 20,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah dengan alasan pekerjaan, dan terakhir tersiar kabar bahwa Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya oleh Penggugat, sewaktumasih tinggal bersama Penggugat, Tergugat sering bermain perempuan yang menyebabkanPenggugat sering sakit hati
Register : 28-09-2011 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2730/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
180
  • Termohon selalu menyakiti hati pemohon seperti tidak mau melayanipemohon layaknya suami istri;3. Termohon terus menerus mencaci maki pemohon;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanNopember 2010, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 11 bulan, oleh karenanya Pemohon sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.
    Masalah ekonomi, Pemohon sudah memberi nafkah secara layak kepadaTermohon sesuai kemampuannya, tetapi nafkah tersebut dimilai olehTermohon tidak dapat mencukupi untuk belanja seharihari;Termohon selalu menyakiti hati pemohon seperti tidak mau melayanipemohon layaknya suami istri;Termohon terus menerus mencaci maki pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahsecara pribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan sebagian
    Putusan Nomor :2730/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karenahati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudahberketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagi Termohon, danupaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkan kembali mereka sudahtidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonanPemohon
    patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat(1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagqarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU' uYSI aaArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh
Register : 06-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 14 Juni 2017 — Perdata
121
  • Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai dan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menendang dan mengacam karna hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamanlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan
    Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkan kata cerai danbahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertiPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 6 dari 10 Halamanmemukul, menendang dan mengacam karna hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga
    denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak tahu alamatnya sesuaipula dengan bukti P.38 dan selama itu walaupun sudah ada upaya daripihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 29-07-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2188/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 30 September 2009 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa alasan Penggugat telah memenuhi unsurunsur Kompilasi Hukum Islam (KHI)Bab XVI Pasal 116 huruf (f);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1249/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 29 Juli 2015 — penggugat tergugat
90
  • sampai dengansekarang selama kurang lebih 5 tahun 8 bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapimereka tidak mengetahuinya;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin sehingga Penggugat berketetapan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 28-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 952/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 30 Juni 2014 — penggugat dan tergugat
100
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat wataknya keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, selainitu jika Penggugat pulang kerja terlambat sedikit, Tergugat sudah marahmarah kepada Penggugat dengan mendorong kepada Penggugat, Tergugatjuga sering mengusir Penggugat jika terjadi pertengkaran;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanHim. 3 dari 9 him.karena Tergugat wataknya keras, jika ada hal yang diperbuatPenggugat tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah danmemukul Penggugat, selain itu jika Penggugat pulang kerjaterlambat sedikit, Tergugat sudah marahmarah kepada Penggugatdengan mendorong kepada Penggugat, Tergugat juga seringmengusir Penggugat jika terjadi pertengkaran;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat wataknya keras, jika ada hal yang diperbuatPenggugat tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah danmemukul Penggugat;d.
    karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2009 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat wataknya keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakberkenan di hati
Register : 09-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0507/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.
    Maka Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, oleh karena Penggugat tidak tahan lagidengan suasana rumah tangga Penggugat, maka Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Kelas A Palembang.9.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2461/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan ceral terhadapTergugat ;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama berkenaan memberikan hak asuh (hadlonah)ataS .......... kepada Penggugat.
    Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohonkiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksadan mengadili
Register : 04-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2253/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu. merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya;4.
    Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohon sehingga membuatPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;5.
    Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;7.
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 236/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Juli 2014 — Windy Asmaningrum Binti Juniarso; Panji Dewantara Bin Sumardi Ardjo Suratman
473
  • Wajar manusia emosi dan sakit hati,karena tidak ada manusia yang sempurna.20.Akhirnya pada tanggal 28 Maret Tergugat Ikrar sebagai Mualaf di Masjid21Raya AlMusyawarah Kelapa Gading dan di saksikan Ustadz yangbersangkutan.
    Di Gugatan Perkara Perdata No0236/pdt.G/2014/PA.JP. tidak ada pointpoint dari Penggugat yangmenyatakan Penggugat sakit hati kepada Tergugat. Pada GugatanPerkara Perdata No 0236/pdt.G/2014, yang dilakukan oleh Penggugat isidan pokok dasarnya hanya" ajakan menjadi Mualaf".22.Apabila Penggugat sakit hati kepada Tergugat, Tergugat merasakan halsama sakit hati kepada Penggugat, karena:a.
    yang tidak pantas dilontarkan kepada Penggugat tetapi oleh Penggugat didiamkan dan tidakdirespon tetapi kali ini sudah sangatsangat keterlaluan, Yang membuatPenggugat sakit hati dan merasa disepelekan serta merasa terhinaadalah :a.
    Bahwa Penggugat sudah merasa terhina dan sakit hati dengan hinaandan katakata makian dari Tergugat serta membuat Penggugat traumakalau untuk hidup berumah tangga lagi. (sesuai dengan no.19 butirb).e.
    Dan Penggugat sudah menyadaribahwa dalam Gugatan Penggugattidak ada pointpoint mengatakan sakithati, sakit hati Penggugat timbul karena Tergugat sudah beragama Islam.Untuk masalah sakit hati, Tergugat pun mengalaminya, tetapi Tergugatmenghadapinya secara bijak. Dan menggugat mengakui dengan GugatanPenggugat, bahwa dalam Gugatan Penggugat tidak ada point point yangmengatakan sakit hati dan tidak adanya juga point point yang mengatakan Tergugat mempermainkan /menyepelekan agama Islam.
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
    untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari
    TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.
    Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara
Register : 06-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.
    Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga. ;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;3.
    Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.
    Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.
    Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.
Register : 03-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 204/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 15 September 2015 — MANTA SILALAHI LAWAN PARULIAN SIRAIT, DKK
6519
  • Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum, bahwa perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanahperkara dan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;12.Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik
    Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum dan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkaraHalaman 5 dari 18 Halaman dalam perkara perdata No:204/PDT/2015/PT.Mdnjuga perbuatan Tergugat Ill MM yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan
    Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkara dan perbuatanTergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan asasKecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No.96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHI adalah tindakan yang tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Penggugat adalah
    Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, NV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangandengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHIadalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukum dantidak berkekuatan
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — HERMAN Als. EMANG Bin AMPOK NYOMPA.
6122
  • Permata danmeskipun telah dilarang, massa tersebut tetap memaksa masuk ke dalamKantor Bea dan Cukai dengan menerobos penjagaan untuk mengambil KM.Jembar Hati (kapal milik Sdr. H.
    Jembar Hati(kapal milik Sdr. H.
    Jembar Hati milik Sdr.H.
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3003/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencari kerjadi Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari 2019sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas..
    Namun karena ternyata perilaku tergugattetap saja dan justru melakukan Kekerasan sebagaimana gugatan angka 5maka Penggugat sudah sakit hati dan tidak mau bersatu lagi denganTergugat.5. Bahwa oleh karena itu mohon agar majlis Hakim Pemeriksa Perkaramengabulkan gugatan cerai ini.Hal. 4 dari 16 Hal.
    Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencarikerja di Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari2019 sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas.Hal. 9 dari 16 Hal.
    , karenanya dari fakta yang demikianmenunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak ada harapan untukdipersatukan kembali membina rumah tangganya, apalagi sampai sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun.Menimbang bahwa , berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua orang saksiPenggugat ternyata telah dibenarkan juga oleh saksi saksi Tergugat ,Penggugat mesrasa sakit hati atas perlakuan Tergugat , Penggugat tidakmau hidup rukun lagi dengan Tergugat
    , hal ini menunjukkan keterangansaksi satu dengan saksi lainnya bersesuaian , saling menguatkan dalilgugatan Penggugat, sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi , hati kedua belah telah pecah dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya.Menimbang bahwa, baik saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat telah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan para saksi tersebut sudah tidak sanggup
Register : 11-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2018 seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan abangTergugat sering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati abang Tergugatketika Tergugat bekerja dengan abang Tergugat;5.
    rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamamenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.LpkBahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati
    rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamaHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpkmenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati
    Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumahsejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang Tergugat seringmemakimaki Tergugat dengan sesuka hati
    dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Kendi binEdwin lubis dan Sulastri binti Sabar;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang TergugatHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpksering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 697/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ARUFREVI Alias ADI Bin HASAN BASRI
3620
  • Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri mengakuiperbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwa MuhamadArufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hari selasa tanggal12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telah menyenggol tubuh terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengan sepeda motornya, sehingaterjadi ribut mulut dan saling pukul.Akibat perbuatan
    Kemudian terdakwa Muhamad Arufrevi Alias AdiBin Hasan melarikan diri dan membuang 1 (satu) bilah pisau tersebut di damaliran sungai dekat kejadian, Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basrimengakui perbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin
    Bahwa saksi korban menerangkan terdakwa Muhamad Arufrevi AliasAdi Bin Hasan Basri telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telahmenyenggol tubuh terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.
    Bahwa yang membuat terdakwa telah menganiaya atau menusuk saksikorban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena saya masih sakit hati,karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengan sepeda motornya,sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.
    Bahwa benar yang membuat terdakwa telah menganiaya ataumenusuk saksi korban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena sayamasih sakit hati, karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 849/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon tidak bisa dekat dan mengambil hati anakanak Pemohondari pernikahan sebelumnya;b. Termohon sulit untuk diajak komunikasi sehingga tidak bisamenyelesaikan maslaah rumahtangga;c. Termohon bersikap acuh dan sudah tidak perduli kepada Pemohon;5.
    Termohon suami isteri, menikahpada tahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, tinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Biak No.7RT. 007 RW. 006 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat ;Bahwa mulai Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah masalah Termohon tidak bisa mengambil hati
    dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2014,namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik ;Bahwa sejak Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak bisa mengambil hati
    tidak harmonis, sejak akhir tahun 2018 mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal tahun 2019, setelah terjadi pertengkaran antara PemohonHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan Termohon, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah,sehingga tidak pernah bersatu lagi; Bahwa benar saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil,Pemohon ketetapan hati
    tidak dapatdiharap keutuhannya, maka Islam memberikan tuntunan hendaklah berpisahHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan cara yang maruf, sebagaimana yang dimaksud dalam surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi :Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang balk (pula).Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam persidangan telahberketetapan hati
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 269/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • yangberada dalam pemeliharaan Penggugat ;5 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran walaupun itu dipicu oleh masalah sepele, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati
    atau tambahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebut adalahbenar dan tidak dibantah ;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah sering terjadi pertengkaran walaupun itudipicu oleh masalah sepele, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, danterakhir di rumah kediaman bersama di Dusun Wonokusumo 5/5 RT.003 RW.001Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun, namun sekarangsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalah seringterjadi perbedaan pendapat walaupun sepele, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai seorang anak, namun sekarangsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah sering terjadi perbedaan pendapat walaupun sepele, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati
Register : 14-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0312/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, di mana Penggugat danHal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.SdnTergugat bertengkar terusmenerus. Tergugat pergi meninggalkanrumah dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, selama Tergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.
    XXX Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    sebagai XXX Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakDesember 2018 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7. Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;8.
    Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati.