Ketika diajak berbicara dari hatike hati Tergugat malah murka dan kembali terjadi pertengkaran yangberujung perang dingin antara Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 24 Hal. Putusan No.80/Pdt.G/2022/PA.Dpk7. Bahwa selain itu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat sering kali timbul dan dipicu hanya karena permasalahansepele.

Perilaku cuek, kasar dan penolakanpenolakan tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan sering menangis sebelum tidur, namunTergugat tidak pernah menyadarinya. Tergugat hanya akan menyentuhdan bersikap mesra kepada Penggugat pada saat Tergugat inginkebutuhan biologisnya dipenuhi oleh Penggugat, sementara jikaPenggugat membutuhkan kebutuhan biologis Tergugat seringmengabaikan kebutuhan Penggugat.

Karena selama inijembatan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah runtuh,Penggugat selalu salah di mata Tergugat, sehingga komunikasi internaldari hati ke hati sudah sangat tidak memungkinkan lagi untuk dilakukantanpa ada amarah dari Tergugat kepada Penggugat;20. Tergugat kemudian mengirimkan surat permohonan maaf kepadaPenggugat pada tanggal 25 November 2021, namun isi surat tersebutsama sekali tidak menunjukan rasa bersalah, penyesalan, maupunpermohonan maaf secara tulus.

Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan perkara a quo.Pertengkaran yang terusmenerus terjadi dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat menjadi salah satu alasan Penggugatmengajukan gugatan a quo, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo.

Penggugat yang membutuhkan perhatian dan kasihsayang sering bersikap mesra (manja) pada Tergugat, namun seringkali justrudibalas perlakuan cuek dan kasar oleh Tergugat Perilaku cuek, kasar danpenolakanpenolakan tersebut membuat Penggugat sakit hati dan seringHal. 19 dari 24 Hal.

Tergugat sesuka hati dalam bertingkah laku, Tergugat lebih suka menghabiskanwaktu diluaran bersama dengan temanteman Tergugat daripada dengan isteri dananakanak bahkan pulang kerumah juga dengan sesuka hati Tergugat.c. Tergugat bila bertengkar dengan Penggugat suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pengugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;.

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknyadirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknya dirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanakhad nikah pada hari sabtu 16 Maret 2019 Tergugat sudah mulai seringterjadi perselisinan cek cok mulut membanding bandingkan dengan matanistri Tergugat, sehingga Penggugat mulai goyah dan sakit hati akibat dibanding bandingkan dengan mantan istri yang lebih cantik dariPenggugat.b.

suka atau karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

sukasama suka atau karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaan aqadnikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu membandingmbandingkan antara Penggugat denganmantan istri pertama Tergugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bjn.Tergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati yang pada puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 bulan tanpa menjalin hubungan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan rigan tangan padaPenggugat seperti menendang Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.

September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahSeptember 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Masehi/12 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selamatinggal di Surabaya bersama Penggugat tidak memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat sering berbohong dalammasalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

yaitu : Saring bin Repin dan Jaya S. bin Mad Bahrun,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat September 2016 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati

dirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sering terjadipercekcokan sehingga mengakibatkan hubungan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon apabila dinasehati selalu membantah;e Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;e Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena:o Termohon apabila dinasehati selalu membantah;o Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;o Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Termohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;Termohon sering pergi tanpa izin;029 5Termohon tidak mau merawat anak Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 2083/Pat.G/2019/PA.Sdn6.f.

Termohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;Termohon sering pergi tanpa izin;o 29 5Termohon tidak mau merawat anak Pemohon dan Termohon;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 2083/Pat.G/2019/PA.Sdnf. Termohon memiliki orang ketiga atau selingkuhan;6.

permohonan ceraian Pemohon telah memenuhiUnsur Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 angka (6)Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan cerai Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. alQur'an surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :eile qpase ail JS GUAM Iga je GlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

HATI binti BANDA, bertempat tinggal di Mirring, DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas;ABDUL RAHMAN bin JARASING;Hj.

Badamang (orang tua Tergugat dan turut Tergugat 17, 18, 19);bahwa setelah Suka meninggal dunia almarhum Banda menikah lagidengan dengan Kalasse almarhumah (isteri kedua), atas pernikahan tersebut telahlahir 1 (Satu) orang anak yang bernama Hati (turut Tergugat 1);bahwa setelah isteri kedua meninggal almarhum Banda menikah lagidengan Maratia (isteri ketiga) dan atas pernikahan tersebut telah lahir 2 (dua)Orang anak) yaitu:1. Dame (orang tua turut Tergugat 16);2.

No. 29 K/AG/2010bahwa perempuan Hati (turut Tergugat 1) adalah anak almarhum Bandayang masih hidup dan telah dilibatkan dalam pihak perkara ini untuk mendapatkanbagian warisannya bersamasama dengan turut Tergugat lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Polewali agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatas harta sengketa dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Hati binti Banda (Pr);3. Menetapkan bagian ahli waris Banda, ahli waris H. Ambo Tuo bin Banda,Badamang bin Banda, Dame bin Banda, Cambang bin Banda sebagaiberikut:1. Hati binti Banda (anak Pr) = 630bagian;2. Jamal bin H. Ambo Tuo (cucu Lk) = 280 bagian;3. Hj. Saenab bin H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;4. Hj. Saerah binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;5. Hj. Sitti Ria binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;6. Rassi binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;7. Hj. Nurmiah binti H.

Sebidang tanah kebun terletak di Sangeran, Desa Mirring, KecamatanBinuang, Kabupaten Polmas seluas + 90 Are dengan batasbatasnya: Pada sebelah Utara dengan tanah Hati; Pada sebelah Timur dengan tanah Becce; Pada sebelah Selatan dengan tanah Simon; Pada sebelah barat dengan tanah H. Pua Minung;2.

Saat mendengar itu semua,makin hancur hati saya. Yang mengherankan saya, bahwasanya bagaimana bisamuncul pernyataan bahwa tidak bisa mencintai suaminya setelah berjalannyapernikahan selama 5 tahun?

Kita harus hati hati terhadap orang orang yang seperti itu. Terkadangsaran saran dari mereka justru menjerumuskan, karena fitnah dunia ini sangatbesar, oleh karena itu pentingnya kita selalu menuntut ilmu dan berkumpul denganorang orang sholeh supaya selamalt; 2055Istri saya pernah mengatakan pada saya bila ia selalu berdoa untuk dibukakanhati untuk dapat mencintai dan menyayangi saya, tapi Sampai sekarang masihbelum juga ia dapatkan.

Kebersihan hati dan niat yg tuluslah ygbisa merasakan ini smua...saat yg engkau impikan tak sesuai dgn takdir ygtelah Allah gariskan, pasti banyak hikmah yg belum engkau ketahui saat itu.Penderitaan dalam hidup yg sesungguhnya bukan km musibah yg menimpaseseorang, namun penderitaan yg sesungguhnya saat hati kita tertutup darihikmah.

Saya sakit hati sekali dikatakan seperti itu yang kenyataannya sangattidak benar seperti penjelasan pada jawaban saya tanggal 2 Mei 2017.Selanjutnya saya berkonsultasi dengan beberapa ustadz pengasuh pesantrenuntuk menanyakan perihal masalah gugatan yang diajukan oleh istri sayaterebut.

Saya lakukannya semua dengan hati hati, karenaAbi itu adalah orang tua saya juga dan saya tidak ingin terjadi apa apa denganbeliau, saya sangat mencintai, menyayangi dan menghormatinya, saya beranimenceritakan ini karena saya yakin bahwasannya aduan pada orang tua dariseorang anak yang ingin bercerai dari suaminya itu lebih dahsyat, dan pastiorang tua berfikiran berbagai macam kemungkinan penyebab penyebabnya.Bagaimana saya tega mencelakakan orang tua saya sendiri. la lah yang justrutelah membahayakan

Bahwa disamping masalah tersebut diatas Tergugat juga sering mabukmabukan dan pergi tanpa pamit kepada Penggugat maupun orangtuaPenggugat, dan apabila Penggugat menanyakan kemana kepergiannyakepada Tergugat, Tergugat justru) marahmarah dan menimbulkanpertengkaran yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya; 2202022 222 nono ee.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakinTSIEKAN BalIAN Ya) ~~n=nn nnn ne cnn nnennenn nse nnennecnnnsecsennansassassass7.

Adenan Effendi bersamaistrinya yaitu saksi korban Mardiana Binti Abdul Hadi yang tinggaldirumah peninggalan orang tuanya dan ada juga perbuatan saksi korbanyang menyinggung perasaan terdakwa yang menuduh terdakwamengambil barangbarang milik saksi korban, sehingga membuatterdakwa sakit hati dan tidak terima atas perbuatan saksi korbantersebut, lalu pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekira pukul12.20 wib terdakwa dengan penuh amarah mencari keberadaan saksikorban bersama istrinya dan mendatangi

Adenan Effendi bersamaistrinya yaitu saksi korban Mardiana Binti Abdul Hadi yang tinggaldirumah peninggalan orang tuanya dan ada juga perbuatan saksi korbanyang menyinggung perasaan terdakwa yang menuduh terdakwaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN Ligmengambil barangbarang milik saksi korban, sehingga membuatterdakwa sakit hati dan tidak terima atas perbuatan saksi korbantersebut, lalu pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekira pukul12.20 wib terdakwa dengan penuh amarah mencari

Bahwa terdakwa melakukan pengancaman atau perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidaksenang dengan keberadaan saksi korban bersama suaminya yangtinggal dirumah peninggalan orang tuanya dan ada juga perbuatan saksiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN Lig2.korban yang menyinggung perasaan terdakwa yang menuduh terdakwamengambil barangbarang milik saksi korban, sehingga membuatterdakwa sakit hati dan tidak terima atas perbuatan saksi korbantersebut.Bahwa

Adenan Effendi bersama istGnya yaitusaksi korban Mardiana Binti Abdul Hadi.Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pengancaman atauperbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksi korban bersamaistanya tersebut dikarenakan terdakwa tidak senang dengan keberadaansaksi korban bersama istrinya yang tinggal dirumah peninggalan orangtuanya dan ada juga perbuatan saksi korban yang menyinggungperasaan terdakwa yang menuduh terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi korban, sehingga membuat terdakwa sakit hati

Adenan Effendi bersama istrinya yaitu saksi korban MardianaBinti Abdul Hadi yang tinggal dirumah peninggalan orang tuanya dan ada jugaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN LIgperbuatan saksi korban yang menyinggung perasaan terdakwa yang menuduhterdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban, sehingga membuatterdakwa sakit hati dan tidak terima atas perbuatan saksi korban tersebut, lalupada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekira pukul 12.20 wib terdakwadengan penuh amarah mencari

mengandung bahankimia obat berbahaya yang masih di jual oleh terdakwa;Bahwa Jamu Asam Urat & Pengapuran Buah Naga, Jamu Daun TapakLiman Cikungunya, Jamu Encok Akar Dewa, Jamu Pegel Linu Dua Singa, JamuPegel Linu Jamur Mas, Jamu Pegel Linu Kuda Balap, Jamu Sari Widoro yangdiedarkan oleh terdakwa mengandung bahan kimia obat yaitu Feniloutason danPiroksikam, yang apabila dipergunakan oleh konsumen tanpa pengawasanmempunyai efek samping dalam pemakaian jangka panjang yaitu dapatmenyebabkan kerusahakan hati

memiliki ijin dalammenjual jamu hanya memiliki ijin HO danSIUP;Bahwa Balai POM hanya berwenangmengeluarkan ijin edar saja;Bahwa jamu tradisional yang mengandungbahan kimia obat tidak boleh diedarkankarena jamu tradisional tidak bolehmengandung bahan kimia obat yangmerupakan hasil isolasi atau sintetikberkhasiat obat berdasarkan Pasal 7 hurf bPermenkes NO. 7 tahun 2012 tentangRegistrasi Obat Tradisional;Bahwa efek dari jamu tradisional yangmengandung bahan kimia obat akanmengalami gangguan ginjal dan hati

obat dibuat sintesisdengan metode khusus bukan dari alam;Bahwa barang bukti yang sudah diuji dilaboratorium mengandung piroxicam itu untukmengobati rematik, nyeri otot, nyeri sendi,parasetamol untuk demam dan nyeri otot,feniloutazon untuk rematik, mengurangi rasasakit pada persendian dan nyeri otot,dexametazon untuk rematik, anti radang danmenghilangkan rasa nyeri;e Bahwa piroxicam mengandung efek sampingmenyebabkan pusing dan bisa mengalamipenurunan HB, parasetamol efek sampingmengalami kerusakan hati

Jamu Sari Widoro 19 botol Fenilbutason (+) Lap.Pengujian Balai BPOMYogyakarta No.11/TL/13 e Bahwa benar, jamu tradisional yang mengandung bahankimia obat tidak boleh diedarkan karena jamu tradisionaltidak boleh mengandung bahan kimia obat yangmerupakan hasil isolasi atau sintetik berkhasiat obatberdasarkan Pasal 7 hurf b Permenkes NO. 7 tahun2012 tentang Registrasi Obat Tradisional;Bahwa benar, efek dari jamu tradisional yangmengandung bahan kimia obat akanmengalami gangguan ginjal dan hati;Bahwa

Jamu Sari Widoro 19 botol Fenilbutason (+) Lap.Pengujian Balai BPOM YogyakartaNo.11/TL/13 Menimbang, bahwa jamu tradisional yang mengandung bahan kimiaobat tidak boleh diedarkan karena jamu tradisional tidak boleh mengandungbahan kimia obat yang merupakan hasil isolasi atau sintetik berkhasiat obatberdasarkan Pasal 7 hurf b Permenkes NO. 7 tahun 2012 tentang RegistrasiObat Tradisional dan efek dari jamu tradisional yang mengandung bahan kimiaobat akan mengalami gangguan ginjal dan hati;Menimbang,

Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugatc. Adanya campur tangan orang tua tergugat dalam hal urusan rumahtangga antara penggugat dan tergugatd. Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap penggugate. Komunikasi antara penggugat dan tergugat sudah kurang baikf.

ANAK I, perempuan umur3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugat; Halaman

antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati

Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, dan menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2014 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat egois dan maumenang sendiri terhadap penggugat; Tergugat sering kali berkatakata kasardan menyakitkan hati

Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat dan berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;d.

KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama 10 bulankarena cekcok dan Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat,akan tetapi setelah 10 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun dalam rumah tangga, kemudian Tergugat sering mabukmabukan, bersikap kasar, berkatakata kasar, menyakiti hati

SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan swasta, status Janda, tempat tinggal di Kota Banjarbaru,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperi nafkah, seringmenyakiti hati Penggugat, akibatnya mereka sudah berpisah sejak

persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat suka mabuk mabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperinafkah, sering menyakiti hati

Bahwa jikri sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat dan menyakiti hati Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar awal bulan Mei 2021, dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami isteri dan telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat;6.

persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugatdan menyakiti hati

.e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2019, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasarkepada Penggugat dan menyakiti hati

dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak tahun 2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicarakasar kepada Penggugat dan menyakiti hati

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya dan parahnya lagiTermohon menolak saat diajak berhubungan badan layaknya suamiistri sehingga Pemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohontersebut sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menolak saatdiajak berhubungan badan layaknya suami istri oleh Pemohonsehingga Pemohon menjadi sakit hati

No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Ssuaminya dan parahnya lagi Termohon menolaksaat diajak berhubungan badan layaknya suami istri sehingga Pemohonmenjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehingga mengakibatkanterjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 6bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan

No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsPemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

istri yang baik (Bada dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Andika Fahmi Azis, jenis kelamin lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun, sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati

Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharapuntuk memperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulanSeptember 2013 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Hongkong sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;c.

berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtemperamental dan selalu berkata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakiti hati

keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat danTergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga menyakiti hati

Penggugatdari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat, kemudian sejaktahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati

mengambil tempat kediaman di rumah kost diSurabaya belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +7 bulan hingga sekarang ini sudah +7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugatringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalah dan terjadi pertengkarantidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasan terhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +7 bulanhingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila adamasalah dan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati

Mawan, akibat dari hal tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 4 tahun 8 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon. tidakdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, karena Pemohontidak bisa menerima perbuatan Termohon dan sekarang Pemohon sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama lebih kurang empat tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering cemburu diakibatkan Penggugat bekerja sampai malamakibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicaramenyakiti hati Penggugat4.

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati

hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering cemburudiakibatkan Penggugat bekerja sampai malam akibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicara menyakiti hati

lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati

dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK, umur 3 bulan, dan saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan Termohon4 Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan September 2015 antara Pemohon dengan Termohonsudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan paham secara terus menerus.5 Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena Termohonsuka marahmarah dan bersifat keras hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon).Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah setelah menyakiti ibu Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon). Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon setelah menyakiti ibuPemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatu perkawinan yangsah.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohon suka marahmarahdan keras hati bahkan pernah menampar pipi ibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihempat bulan.