tua Pemohon, akhirnyaPemohon dan Termnohon memutuskan untuk berpisah, kemudianTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ketempat orang tuanya sehingga Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, namun selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Pemohon dan Termohon masih adakomunikasi ;bahwa pihak keluarga Pemohon telah mengupayakan perdamaian namuntetapi tidak berhasil karena Termohon tidak mau berubah ;bahwa Pemohon telah berketetapan hati

antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :seule Qyaw All) G18 DUAN Iga alyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

berselingkuh dengan lakilaki lain;> Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Pemohonmengantar Termohon ke rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduaHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Bnbelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah

tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Bnkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamahalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

kurun waktu selama 2 (dua) tahun perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganhalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWbIIlg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2013 dengan sebab Termohon membukakan aib Pemohon kepadatetangga dengan mengatakan bahwa Pemohon telah memiliki wanita lainpadahal hal itu tidak terbukti, akibat dari pertengkaran tersebut Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

menentukan sikap jikaPemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130655 halaman 6 dari 9 halamanpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :sels eres AL) 18g DU Ip ais & Io Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130655 halaman 7 dari 9 halamanDan jika mereka berketetapan hati

anak.B nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn necesBahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenghargai dan menghormati Penggugat dan Tergugat selalu menyalahkanPenggugat setiap apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu salahdimata Tergugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisinan seringberucap kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial 1anak.Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran teruSmenerus disebabkan Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berucap kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat sehingga Penggugat memutuskan untukbercerai dengan Tergugat ;.Hal. 4 dari 10 halamanBahwa sejak bulan Mei tahun 2019 antara Penggugat dan

memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah menghargai dan menghormatiPenggugat dan Tergugat selalu menyalahkan Penggugat setiap apapun yangdilakukan oleh Penggugat selalu salah dimata Tergugat, Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berucap kata kata kasar yangHal. 5 dari 10 halamanmenyakitkan hati

sampai dengansekarang terhadap Penggugat;, kemudian sejak bulan Mei tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang tetapi masih tinggal satu rumah 2bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucapkata kata kasar yang menyakitkan hati

pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 01 April 2006. bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenghargai dan menghormati Penggugat dan Tergugat selalu menyalahkanPenggugat setiap apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu salahdimata Tergugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisinan seringberucap kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

kurun waktu selama 2 (dua) tahun perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:;oaet co eo walJlyls 5 WbIIIg.5cul5Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat yang selalunya memakanpikiran dan hati Penggugat karenanya untuk menenangkan hati sehinggaPenggugat berusaha merantau ke Luar negeri (Taiwan) yang dilaksanakanpada bulan Juli 2012 hingga bulan Juli 2015 namkun demikian Penggugatmohon ijin kepada Tergugat selaku suami dan hasil kerja Penggugat di luarnegeri dikirimkan kepada Penggugat;7.

oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang sudah tidak dapat dirukunkankembali karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan seri gugatke Pengadilan Agama Cilacap;11.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan sebagai mana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDANGAN nanan nnn n nnn nnn ncn ncn cca ncn naan ncn anc a naceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari2016 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28April 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat selama dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena TergugatPutusan Nomor: 1968/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamantidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28April 2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat selama dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 6 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28April 2014, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Anak (L) umur tahun 6 bulan ;3 Kurang lebih sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :a Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakiti hati ;b Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah ;4 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,

adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah menurut ketentuan Hukum Islam dan PerundangUndangan yang berlakusebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka mencaci maki penggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati

apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atautidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapayang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga kedua belah pihaksebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidakbisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyatapecah ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik dan materi akan tetapi lebih menitiberatkan pada ikatan bathin dan ikatan jiwayang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yangditekankan oleh Allah SWT.

Bahwasanya Tergugat tidak menjalankan salah satu kewajibanyasebagai kepala rumah tangga yaitu memberi nafkah bathin tidaksewajarnya kepada Penggugat sejak 2008 dan kurang lebih 1setengah tahun sudah tidak memberi nafkah batin sama sekali,sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain diketahuimelalui handphone dan mengakuinya, sehingga menyakiti hatiPenggugat;3.

Bahwasanya Terjadi perbedaan prinsip sejak awal menikah, bahwaTergugat tidak mau mempunyai anak lagi, sedangkan Penggugatmenginginkanya, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2009 yang disebabkanTergugat tidak menjalankan salah satu kewajibanya sebagai kepala rumahtangga yaitu memberi nafkah bathin tidak sewajarnya kepada Penggugatsejak2008 dan kurang lebih 1 setengah tahun sudah tidak memberi nafkah batinsama sekali, sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat diketahui memilikiwanita idaman lain diketahui melalui handphone dan mengakuinya, sehinggamenyakiti hati Penggugat, Terjadi perbedaan prinsip sejak awal menikah,bahwa Tergugat tidak mau mempunyai anak lagi, sedangkan Penggugatmenginginkanya, sehingga menyakiti hati Penggugat, Penggugat melihatindikasi Tergugat selingkuh, karena Penggugat menemukan Foto Tergugatdengan perempuan sedang bermuat yang tidak semestinya, pada 2007. danHal. 6 dari 10 Hal.

awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanrukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat sering keluar malamtanpa alasan yang jelas, bahkan tidak pulang ke rumah, selain itu Tergugat jugasering menjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui Penggugatdari SMS yang ada di Hp milik Tergugat, dan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

ke tempat acara tersebut,kemudian Penggugat mengirim SMS kepada saudara angkat Penggugat danTergugat dan menanyakan apakah Tergugat memang berada di tempat acaratersebut, dan saudara angkat Pengugat dan Tergugat membenarkan, namunkeesokan harinya ketika Tergugat pulang ke rumah, Penggugat mendapati SMSyang ada di Hp milik Tergugat yang isinya adalah persekongkolan antaraPenggugat dan saudara angkat Penggugat dan Tergugat untuk membohongiPenggugat, melihat isi SMS tersebut Penggugat merasa sakit hati

Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankanoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 09 Juni 2011 Penggugat mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Metro, dikarenakan Tergugat berjanji kepada Penggugat tidakakan mengulangi perbuatannya, maka pada tanggal 07 Juli 2011 Penggugatmencabut perkara dengan Register Nomor :491/Pdt.G/2011/PA.Mt;;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;Bahwa puncak ketidak

harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2012, dikarenakan Tergugat mengulangiperbuatannya yang sering memukul Penggugat bahkan apabila terjadipertengkaran Penggugat dan Tergugat, Tergugat suka mengusir Penggugat darirumah, atas kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati atas sikapa maupunperbuatan Tergugat terhadap Penggugat, maka setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering menyumpahi agar Penggugat mempunyai penyakitkangker rahim, sehingga membuat Penggugat merasasakit hati terhadap perilaku Tergugat;4.5.

Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Hal 3 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.Plg7.

penghasilan yang didapat olehPenggugat setiap bulannya dari hasil Penggugat bekerjasebagai PNS dan apabila Penggugat meminta penghasilannyatersebut untuk kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat malah menjadi marah kepadaPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaHal 7 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.PlgPenggugat dengan cara menarik rambut, mencekik leher danmencengkeram wajah Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dan perselisihan yang pada puncaknyaterjadi sekitar bulan Mei 2015, hal ini disebabkan pada waktu itu Pemohonmengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohon tetapiTermohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati dan akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya;.

Putusan No. 1399/Pdt.G/2015/PA.Krse Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedang Termohon sebagai istri Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan disebabkan pada waktu ituPemohon mengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohontetapi Termohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati

Dan Termohonterlalu. berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.;5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

XXXX, umur 1 bulan;bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon terlaluberani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon

UndangUndang No. 7 tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Putusan Nomor 5727/Pdt.G/2014/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2012, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon terlalu banyak menuntut masalah nafkah pada Pemohondan Termohon terlalu berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;ous Brow alll ols iJ bIl Igo jFUl9Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Narkoba sejenis shabushabu, yang diketahui Penggugat melihat secara langsung dansekarang Tergugat telah terjerat kasus tersebut, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dibantuoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;4.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 2 dari 10 Halamanlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 2 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat, apabila terjadi pertengkaran, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak 1 orang dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mau memperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati

diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta dengan perempuanlain sehingga membuat Penggugat sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember 2015, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu TergugatHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1565/Pdt.G/2018/PA.Bksmengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan sejak saatitu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 2298/Padt.G/2020/PA.Bksmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami, akhirnya pisah rumah sejak bulan September 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat

2298/Pdt.G/2020/PA.Bkshak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati

pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati

Putusan Nomor 2298/Padt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, dan telah pisah rumah selama 1 tahun 3bulan, sebagai bukti kKeduanya tidak bersedia lagi mempertahankan

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari kKeberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil: Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari Keberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan telah pisah tempat tinggaldan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

ge je OlyArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.