Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3918/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 80
179 — 80
, Pemohon tidakpeduli dengan Termohon dan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 5 (lima) bulan lamanya;Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Jakarta dan Termohon tinggal di xxxxxxxx,XXXX XXKXKX;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa selama pisah Pemohon masih menafkahi Termohon dan anakanaknya,masin
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 55/Pid.B/2014/PN Mln Tanggal 24 Juni 2014 — Yakobus Alias Yakob Anak Dari Yatong
86 — 34
86 — 34
;Bahwa seingat saksi, saksi dipukul sebanyak 3 kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka di pelipis kirinamun atas luka tersebut saksi masin dapat melakukan kegiatanseharihari ;e Bahwa sebenarnya saksi selaku korban tidak ingin memperpanjangpermasalahan ini, namun saksi hanya mengikuti ajakan kepala desaTaras untuk melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi ;e Bahwa pekerjaan saksi saat sekarang ini adalah operator excafatorbekerja membuka badan jalan yang dikerjakan oleh PT.
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 6/PDT.G/2018/PN.WTP Tanggal 7 Mei 2018 — HAJI JUMADI BIN MUIN (Andi Mallalengan, S.H.)
LAWAN
HAJI JUNI ( Ali Imran, SH.)
107 — 22
107 — 22
sengketa dalam perkara ininah sebacaimana dalam hasil pemenksaan setempat tanggal 23 MaretMenimbang, behwa yeng menjadi esensi pokok dan gugatan Penggugat=S2ish bshwa Tanah sengketa adalah milik Penggugat Haji Jumadi Bin Muin yang diperoieh Penggugat sebagai pembenan dan Paman Penggugat bemamaHai Beddu almamum, dimana semasa hidupnya Paman Penggugat, Tanahsengketa dikuasai dan digarap Paman Penggugat yaitu Haji Beddu almarhumden sewektu Tanah sengketa masih dikuasai Paman Penggugat, Tanahsengket2 masin
Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — PT. MD. ENTERTAINMENT VS REZKY ADITYA DK
716 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
716 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
faktanya Tergugat Il tetapmemperkerjakan Tergugat , apabila dicermati, melihat perkarasebelumnya dimana Tergugat Il pernah juga bekerjasama dengan artisyang bernama Cinta Laura dimana pada saat Cinta Laura masih terikatdalam Perjanjian Eksklusif dengan Penggugat ternyata Tergugat II telahmembuat perjanjian kerjasama dengan Cinta Laura sehingga menjadisengketa perdata tentang wanprestasi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor 208/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst. yang mana atas perkaratersebut saat ini masin
Sebab mungkin perjanjian sudah lenyap,tetapi verbintenisverbintenis yang terjadi masin ada;Tentang berakhirnya perjanjian, hal tersebut tidak diatur tersendiri olehwet, tetapi hal ini dapat kita simpulkan dari beberapa ketentuan dalamUndangundang (undangundang);Di sini dikemukakan 2 cara hapusnya perjanjian, yaitu:1) Dengan pihak sendiri dapat menentukan, bahwa perjanjian akanberlaku untuk sampai saai tertentu;a.
Dengan demikian, berarti masin ada episode yang belumdiselesaikan/dikerjakan oleh Termohon Peninjauan Kembali , yaitusebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) episode. Karenanya sisaepisode yang belum dikerjakan oleh Termohon Peninjauan Kembali II;Bahwa saat sinetron Melati Untuk Marvel masih tayang Sdr. SajanLachmandas Mulani al.
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PALU Nomor 40/PDT/2021/PT PAL Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : SUARDI Diwakili Oleh : NOVRIYADIANSYAH, S.H.
Terbanding/Penggugat : BAHARUDDIN
87 — 43
Terbanding/Penggugat : BAHARUDDIN
87 — 43
Bahwa Tahun 2015 Penggugat bertemu kembali dengan Tergugat di rumahTergugat di Desa Siwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala untukHalaman 2 dari 37 hal Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT PAL10.11.12.13.14.membicarakan usaha Gedung Sarang Burung Walet yang sudah ada, yangternyata gedung Sarang Burung Walet tersebut nyaris rusak dan rubuh, karenasering terjadi gempa, sedang konstruksi bangunan gedung masin memakai bahanbesi yang sangat kecilkecil;Bahwa oleh karena gedung tersebut tidak dapat dipertanankan
PERNYATAAN yang telah ditandatangani Tergugatdan Penggugat pada tanggal 14 September 2017, mengenai pembahagiankeuntungan dari hasil panen Sarang Burung Walet di Siwalempu, dan daripengakuan Tergugat dihadapan mediator dari Kepolisian Resort DonggalaTergugat menyatakan benar masih belum memberikan uang keuntungan sebesarRp.200.000.000, kepada Penggugat, dan pengakuan Tergugat dalam pertemuanmediasi di kantor Kepolisian Sektor Sojol pda hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2020yang menyatakan bahwa Tergugat masin
Register : 06-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 4/G/2011/PTUN.PLK Tanggal 22 Agustus 2011 — Drs. AKHMAD TAUFIK, M.Pd
Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
117 — 47
117 — 47
No.10yang berhasil didokumentasikan tanggal 13 April 2011 pukul9.22 Wib masih terpasang, Di Harian Banjar Masin posttanggal 3 Maret 2011 =Sdr.
berhasildidokumentasikan tanggal 13 April 2011 pukul 9.22 Wibmasih terpasang menyatakan BPN Kota Palangkaraya untuksementara tidak melayani/menangguhkan Permohonan Hak Milikdan hasil pertemuan antara Ka Kan BPN Kota yang didampingiseluruh Pejabat Eselon IV BPN Kota di antaranya Sadr.Melki, Darsan, Ison, Samsurizal dengan Jajaran REI Kaltengdi Kampung Lauk menyatakan bahwa berkas yang masuk sebelumtanggal 17 Juli 2008 di proses sebagaimana mestinya dansetelah tanggal 17 Juli 2008 loket ditutup, Pada HarianBanjar Masin
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0357/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
rumah orang tua Penggugat,dan belum ada dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Tergugat danPenggugat bertengkar;Bahwa Penggugat pernah menuduh Tergugat berselingkuh akantetapi sepengetahuan saksi itu tidak benar;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Tergugat;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumahselama 2 (dua) tahun, karena Tergugat di usir oleh Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat masin
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3362/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 16
9 — 16
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1228/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
., M.Kn Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
Register : 20-04-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
Bahwa Tergugat masin mempunyai itikad baik dan ingin mempertahankandan memperbaiki kembali rumah tangga Tergugat dan Penggugat demikepentingan anak kami.PRIMAIRBerdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat memohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Pekanbaru berkenan memutuskan:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;2.
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4101/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4101/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5138/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., S.H Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6219/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Oleh karena kejadian itu tergugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orang tua tergugat sementara waktu denganharapan agar bisa meredam emosi saudara penggugat dan kami (tergugatdan penggugat) bisa menenangkan diri terlebin dahulu dan agar tidak terjadipertengkaran yang lebih parah lagi Dan selarna tergugat berada di rumahorang tua, tergugat masin memberikan nafkah kepada istri dan anaktergugat Sampai dengan jawaban surat gugatan ini tergugat tulis.Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN BTA Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH
Terdakwa:
RAKA MANTRA Bin RUKMAN AIDI Alm
32 — 6
ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH
Terdakwa:
RAKA MANTRA Bin RUKMAN AIDI Alm
32 — 6
(satu) buah plastikklip bening yang berisi kristal putin di duga narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buahpirek kaca bening yang berisi narkotika jenis shabu sisa pakai, 1 (Satu) buahsumbu, 1 (Satu) buah pipet plastik yang salah satu ujungya telah diruncingkan(skop), dan 1 (satu) buah botol plastik yang tutup atasnya tertancap 2 (dua) buahpipet yang dibengkokan, dan 1 (satu) unit handphone merk XIAOM Redmi 4awama putin dengan no.imei : 867251037697563 dan kartu SIM Telkomsel 08227840 3145 dan saksi masin
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0237/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Pemohon keluar dari rumanKediaman oersama; Banwa seiama oerpisan ruman Pemonon masin senng aaiang Kemelihat anakanak dan memberi uang kepada anakanak; banwa Pemonon suaan tiaaK menatkam i ermonon sejaK tanun2U14; Bahwa. Saksi dan Keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondan Termonon, tetapi tiaaK Demasii;2.
Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/PDT.SUS/2012 YULIUSUTRISNO PUTRO, dkk.; PT. DRYDOCK WORLD PERTAMA
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 511 K/PDT.SUS/2012e Dari bulan Juni 2010 sampai dengan Desember 2010 terdata 35 projectterselesaikan dan Januari 2011 masih ada 4 project berjalan diperusahaan Drydocks World Pertama;e Didalam perusahaan Drydocks World Pertama masih menggunakan 30Manajerial level dan masih menggunakan 45 orang tenaga kerja asing.Kondisi saat ini, direktur/manager/expatriate masih menerima fasilitasfasilitas dan upah seperti biasanya;e Didalam perusahaan Drydocks World Pertama sampai saat adanyaPHK Massal ini masin
Register : 06-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Sdw Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
32 — 12
Bahwa Sinda Fadila masin mengenyam pendidikan di SekolahMenengah Atas. Bahwa pihak keluarga Sinda Fadila dan Andre sudah setujudengan keinginan keduanya untuk menikah. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan rencana ParaPemohon menikahkan anaknya dengan Andre. Bahwa Andre bekerja sebagai Pegawai Honorer di SMP dan dikantor kepala kampung. Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan merupakanpengetahuan Saksi secara langsung.2.
Register : 02-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PDT/2020/PT PLG Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : HENDRA LIU
Terbanding/Tergugat : GONDO MARZUKI
57 — 29
Terbanding/Tergugat : GONDO MARZUKI
57 — 29
PT.PLG25.26.2/.28.29.30.Pernyataan/Surat Pembatalan Perjanjian Jual Beli Tanggal 17 Desember2011 serta Tanda Terima Pengembalian Uang kepada Saudara Burhan CSdilakukan bersamasama dan karena tanah yang dijual tersebut bermasalah(Sengketa) dan Dipatok/Dikuasai warga maka semuanya adalah MerupakanKorban dari Masalah (Sengketa) Tanah Yang Dipatok/Dikuasai Wargatersebut.Bahwa, Penggugat dan Tergugat serta Pemilik Tanah Kelompok adalahsemuanya Korban dan Semuanya mengalami kerugian serta tanahnyasampai sekarang masin
Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Oktober 2013 — MAIMUNAH binti H. TAYIB, dkk vs. BUSTAMI. G, dk
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut kepada Para Penggugat seluruhnya sebanyak 1.500,00(seribu lima ratus) kaleng padi atau jika diperhitungkan dengan uangmenurut harga padi saat sekarang dalam 1 (satu) kaleng padi Rp50.000,00lima puluh ribu rupiah), maka harga 2.000,00 (dua, ribu) kaleng padi adalah:1.500,00 kaleng padi x Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) =Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dan seterusnya membayarganti kerugian sebanyak 500,00 (lima ratus) kaleng padi setiap tahunnya,jika Tergugat dan Tergugat II masin