AMI mengalami bengkak pada pipi kanan disertai lecet yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum et Repertum dari RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor : 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10Desember 2014 yang dibuat dan ditandantangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum dr.

saksi korban untuk menyuruh pelanpelan,tetapi saat itu saksi korban marahmarah sehingga Terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan dengan cara mentinju sebanyak 1 (satu)Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka bengkak pada pipikanan dan beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seperti biasa, hal tersebut diperkuatdengan hasil Visum Et Repertum No. 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014yang berkesimpulan luka bengkak pada pipi kanan diserta lecet disebabkan trauma

dari 8 Halaman Perkara Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PT MDNditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : Sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma

2020/RS.Bhayangkara tanggal September 2020 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT pada tahun 2006 kepadaPenggugat disebabkan kecemburuan tergugat yang tidakberalasan sehingga menimbulkan trauma pada pengugat ;3.2. Tergugat tidak memiliki tanggung jawab dalam memberikankebutuhan nafkah rumah tangga penggugat serta anakpenggugat dan tergugat ;3.3. Penggugat menjadi tulang punggung dalam memenuhikebutuhan nafkah rumah tangga penggugat dan tergugat sertaanak penggugat dan tergugat;3.4. Tergugat telah memiliki wanita idaman lain;3.5.

Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluargasakinah mawaddah warahmah, mengingat hingga saat ini ternyataTergugat tetap tidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya dan justru membuat kondisi rumah tangga semakinmemburuk dan sekaligus telah menimbulkan trauma dan kecewaPenggugat yang amat mendalam, maka Pengugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;7.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2013 di mushalla Polres Rejang Lebong karena Tergugatmenjadi tahanan Polres Rejang Lebong;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat terpaksa dilaksanakan agar anak yangdikandung Penggugat mempunyai status;e Bahwa Penggugat tidak pernah datang menjenguk Tergugatkarena Penggugat trauma

di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2013 di Polres Rejang Lebong ;e Bahwa penyebab pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Polres Rejang Lebong karena Tergugatmenjadi tahanan Polres karena kasus pencabulanterhadap Penggugat dan pernikahannya terpaksadilaksanakan demi status anak yang dikandung Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak pernah datang menjenguk Tergugatkarena Penggugat trauma

Sifat Tergugat yang keras dan mudah emosi sertasemaunya sendiri dengan Penggugat sehingga seringkali menyebabkanPenggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejak januari 2020Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orang tuaPenggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.

Sifat Tergugat yangkeras dan mudah emosi serta semaunya sendiri dengan Penggugat sehinggaseringkali menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejakjanuari 2020 Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orangtua Penggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.

Tergugat juga mempunyai sifat dan watakyang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat ringan tanganmenampar wajah Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat sudah tidak kuat lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat.5.

Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat,Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehingga akibat darikekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatanjiwa Penggugat.

Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (

Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yang diucapkanHal. 7 dari 11 hal.

Morgan Sambara, dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepalayang kemungkinan disebabkan oleh perlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yang disebabkan trauma tumpul tersebut.Selanjutnya terdakwa dilaporkan oleh korban kepada pihak yang berjawajib untuk prosesselanjutnya.(CSOMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1Saksi RISNAWATI Pgl.

Morgan Sambara,dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepala yang kemungkinan disebabkan olehperlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yangdisebabkan trauma tumpul tersebut.Dengan demikian unsur melakukan Penganiayaan ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa serta alatbukti yang diajukan

Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebut disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang

Djohari Tony, dokteryang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut

karena penyakit Tergugat tersebut terkadang kumatkembali;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian berhasil dileraisaksi namun badan Penggugat memar akibat pukulan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

tidak sembuh juga;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian saksi mintatolong dengan warga dan berhasil dilerai namun badanPenggugat memar akibat pukulan Tergugat tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;e Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

Tergugat pulang kerumahPenggugat sekitar jam 10.00 Wib. dengan berkelakuan aneh dimana ketika Tergugatbangun dari tempat duduknya ada suatu benda menyerupai jampijampi dukunberbentuk pocong kecil dan satu buah terong yang ditemukan langsung oleh adikPenggugat karena jatuh dari kantong baju Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmengakui hal itu miliknya sehingga masalah ini sempat ditangani oleh Petuakampung Tunong dan akhirnya Tergugat diusir dari rumah Penggugat karenamengakibatkan Penggugat merasa trauma

atas perilaku Tergugat ;e Bahwa masalah ini telah diupayakan perdamaian dikampung oleh orang tuakampung, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi karena telah trauma sebelumnyadan takut berulang lagi seperti perbuatan semula ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah karena tidak ada kejelasannya dan Tergugat hanya pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danselebihnya tidak pernah lagi sampai dengan sekarang ;e

Ayu Setyawati N. dari Rumah Sakit Bhakti Medicare, dengan hasil pemeriksaanorang sakit datang tidak sadar, tidak ada nafas spontan, darah keluar dari hidung, tampakkaki bengkak dengan diagnosa meninggal sebelum tiba di Rumah Sakit, curiga patahtulang tengkorak kepala, trauma area dada, trauma area perut, patah tulang tungkaibawah kanan.Perbuatan Terdakwa RIZAL FARID Bin SULAEMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 Tentang

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai melemparlempar barang apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai melemparlempar barang apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Muhamad Ramdani mengalamiluka memar di leher dan luka memar di bibir atas sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/21PKM/X/2018 tanggal 02 November 2018 dengankesimpulan trauma akibat benda tumpul di leher dan bibir atas. Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana.ATAU KEDUA:weeee Bahwa terdakwa MUHAMAD ROHMAT als MAMAT als ABAU bin SUMARNAbersamasama dengan Sdr. ISMET (DPO), Sdr.

menggunakanHalaman 5 dari halaman 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Sor.sebuah batu sejenis batu wadas yang berukuran sebesar segenggaman orangdewasa.e Bahwa warga yang ada di tempat tersebut melerai pengeroyokantersebut dan memerintahkan para pelaku untuk segera pergi dari tempatkejadian, .Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Muhamad Ramdani mengalami luka memar dileher dan luka memar di bibir atas sesuai dengan Visum Et Repertum No. 445/21PKM/X/2018 tanggal 02 November 2018 dengan kesimpulan trauma

Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Muhamad Ramdani mengalamiluka memar di leher dan Iluka memar di bibir atas sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/21PKM/X/2018 tanggal 02 November 2018 dengankesimpulan trauma akibat benda tumpul di leher dan bibir atas.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Pasal 351 Ayat

Luka kedua berjarak tujuhcentimeter dari pergelangan tangan, batas tidak tegas, ukuran terpanjang tiga centimeter ,ukuran terpendek satu centimeter.e Terdapat luka memar berbentuk lingkaran dengan diameter nol koma dua centimeterberwarna kemerahan di bagian sisi luar pergelangan tangan kanan.Kesimpulan : Luka diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit dan memar dibagian pipi dan tangankanan saksi korban dan saksi korban masih dapat melakukan aktifitas

Luka kedua berjarak tujuh centimeter dari pergelangan tangan, batas tidak tegas, ukuransepanjang tiga centimeter, ukuran terpendek satu centimeter, terdapat luka memar berbentuklingkaran dengan diameter nol koma dua centimeter berwarna kemerahan dibagian sisi luarpergelangan tangan kanan.Dengan Kesimpulan :Luka diduga diakibatkan trauma benda tumpul,Dan 1 (satu) foto copy Surat Nikah Nomor : 132/27/11/2013, tanggal 10 februari 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plaju, Kota Palembang,(Sumatera

Dengan Kesimpulan :Luka diduga diakibatkan trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa untuk mewujudkan keutuhan dan kerukunan dalam rumah tanggamerupakan dambaan setiap pasangan akan tetapi untuk dapat terwujudnya keadaan tersebut adalah14sangat bergantung kepada masingmasing pasangan (suami isteri) untuk dapat memahami perannyamasingmasing terutama kadar kualitas perilaku dan pengendalian diri dalam lingkup rumah tangga.Menimbang, bahwa keutuhan dan kerukunan rumah tangga dapat terganggu jika kualitas

Mas yang bekerjaselaku operator alat berat; Bahwa saksi bukan merupakan atasan langsung dari terdakwa; Bahwa tidak ada diperbolehka atau diizinkan seorang karyawan yangbekerja selaku operator alat berat untuk membawa senjata tajam sepertipisau dan sejenisnya; Bahwa perusahaan hanya menyediakan transportasi kepada karyawanyang pindah tugas ke luar daerah/provinsi dan tidak menyediakantransportasi Secara khusus dari Estate ke estate lainnya; Bahwa saksi tidak mengalami luka namun saksi mengalami trauma

Ardianto atas perintah saksi BambangSumanta diambil dan diamankan kedalam gudang; Bahwa benar terdakwa kemudian mengambil kembali pisau yang sudahtersimpan dalam gudang tersebut;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN PLW Bahwa benar pisau yang ditunjukan oleh penuntut umum di persidanganadalah pisau yang digunakan terdakwa untuk melakukan pengancaman danperbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi Bambang Sumanta; Bahwa benar saksi Bambang Sumanta tidak mengalami luka namunsaksi merasa trauma

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan pisau yanggagangnya terbuat dari kayu yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

dan meninggalkan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm).Bahwa selanjutnya sekitar jam 23.00 Wib terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) dengan tujuanmengajak saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) jalanjalan,setelah tiba di depan rumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM(Alm) lalu terdakwa mengetuk pintu rumah saksi koroban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm) namun saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM(Alm) yang merasa trauma

dan meninggalkan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm).Bahwa selanjutnya sekitar jam 23.00 Wib terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) dengantujuan mengajak saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm)jalanjalan, setelah tiba di depan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm) lalu terdakwa mengetuk pintu rumah saksi korbanAYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) namun saksi korban AYANIAlias YANI Binti CARTIM (Alm) yang merasa trauma

Bahwa selanjutnya sekitar jam 23.00 Wib terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) dengantujuan mengajak saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm)jalanjalan, setelah tiba di depan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm) lalu terdakwa mengetuk pintu rumah saksi korbanAYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) namun saksi korban AYANIAlias YANI Binti CARTIM (Alm) yang merasa trauma dengan perbuatanterdakwa tidak berani membuka pintu rumahnya hingga

ADRI RAHMIANTIDokter pada Puskesmas Lainea dengan kesimpulan telah diperiksakorban perempuan berumur lima puluh tahun dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka memar di pipi kiri akibat trauma bendatumpul.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN AdlPerbuatan Terdakwa RABINA PEDO Binti KOPRAL (Purn)SANURUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

ADRI RAHMIANTI Dokter padaPuskesmas Lainea dengan kesimpulan telah diperiksa korban perempuanberumur lima puluh tahun dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukamemar di pipi kiri akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena perkara penganiayaanterhadap saksi korban (Mastina); Kejadian perkara ini pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira jam10.00 WITA, bertempat

AMIR datang dan langsungmembawa pergi saksi koroban dengan menggunakan Mobil; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka memardi pipi kiri akibat trauma benda tumpul sesuai Visum Et Repertum No.445/17/VER/2019 tanggal 19 Juni 2019 yang di buat dan ditandatangani oleh dr.

/Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Kkn30/RSUDKK/X/2019, tanggal 28 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh dr.BERKAT ELLOIRAHMATDI yaitu Dokter pada RSUD Kuala Kurun dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Di kepala sisi kanan belakang kurang lebih delapan sentimeter dari kuping kananterdapat luka robek, jembatan jaringan positif, tepi tumpul ukuran tiga sentimeterkali setengah sentimeter.Kesimpulan:Lukaluka yang disebutkan diatas kemungkinan besar disebabkan trauma

Doris Sylvanus.Kesimpulan:Telah diperiksa perempuan usia tujuh puluh tahun, ditemukan luka pada bagiankepala belakang sesuai dengan trauma akibat benturan dengan benda tumpul danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Kknbenda tajam. Kemungkinan kematian akibat benturan di kepala yangmenyebabkan perdarahan otak.

yaituberdasarkan Hasil Visum Et Repertum atas nama MARNETA Nomor: 445 /30/RSUDKK/X/2019, tanggal 28 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh dr.BERKAT ELLOIRAHMATDI yaitu Dokter pada RSUD Kuala Kurun dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Di kepala sisi kanan belakang kurang lebih delapan sentimeter dari kuping kananterdapat luka robek, jembatan jaringan positif, tepi tumpul ukuran tiga sentimeterkali setengah sentimeter.Kesimpulan:Lukaluka yang disebutkan diatas kemungkinan besar disebabkan trauma

nolkoma dua senti meter;e Luka lecet di bahu belakang sebelah kanan ukuran empat komalima kali nol Koma tujuh senti meter ;e Luka lecet di punggung belakang sebelah kanan ukuran enamkali enam senti meter;e Luka lecet di siku kanan ukuran tiga kali satu koma lima sentimeter ;e Luka memar di lutut kiri ukuran tujuh kali empat koma lima sentimeter ;e Luka robek di telapak tangan kiri ukuran nol koma lima kali nolkoma lima kali nol Koma nol koma dua senti meter.Kesimpulan : Keadaan di atas diduga akibat trauma

kali nolkoma dua senti meter ;Luka lecet di bahu belakang sebelah kanan ukuran empat komalima kali nol Koma tujuh senti meter ;Luka lecet di punggung belakang sebelah kanan ukuran enamkali enam senti meter;Luka lecet di siku kanan ukuran tiga kali satu koma lima sentimeter ;Luka memar di lutut kiri ukuran tujuh kali empat koma lima sentimeter ;Luka robek di telapak tangan kiri ukuran nol koma lima kali nolkoma lima kali nol Koma nol koma dua senti meter.Kesimpulan : keadaan diatas di duga akibat Trauma

nolkoma dua senti meter ;e Luka lecet di bahu belakang sebelah kanan ukuran empat komalima kali nol Koma tujuh senti meter ;e Luka lecet di punggung belakang sebelah kanan ukuran enamkali enam senti meter;e Luka lecet di siku kanan ukuran tiga kali satu koma lima sentimeter ;e Luka memar di lutut kiri ukuran tujuh kali empat koma lima sentimeter ;e Luka robek di telapak tangan kiri ukuran nol koma lima kali nolkoma lima kali nol koma nol koma dua senti meter.Kesimpulan : keadaan diatas di duga akibat Trauma