Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaan hutangtersebut, bahkan hutang tersebut dibebankan kepada Pemohon, dan Pemohonsudah pernah melunasi hutang Termohon sekitar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) akan tetapi Termohon mengulangi kembali berhutang tanpaijin Pemohonb. Termohon juga telah mengambil uang ATM milik orangtua Pemohon sekitarRp 1500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tanpa ijin Pemohon dan orangtuaPemohon;5.

keterangan di bawah sumpahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, telah diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Maret 2014, Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkarterusmenerus, disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuanPemohon penggunaan hutang tersebut, bahkan hutang tersebut dibebankan kepadaPemohon, dan Pemohon sudah pernah melunasi

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar bunga uang atas keterlambatan pembayaran yang dilakukan oleh Para Tergugat sebesar 6% (enem persen) pertahun dari jumlah uang sebesar Rp50.424.700,00 (lima puluh juta empat ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus rupiah), terhitung sejak gugatan Penggugat didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 12 Mei 2014, sampai dengan Para Tergugat melunasi semua pembayaran atas barang-barang yang sudah dibelinya dari Penggugat

empat ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus rupiah), secaratunai dan sekaligus; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbunga uang atas keterlambatan pembayaran yang dilakukan oleh ParaTergugat sebesar 6% (enam persen) pertahun dari jumlah uang sebesarRp50.424.700,00 (lima puluh juta empat ratus dua puluh empat ribu tujuhratus rupiah), terhitung sejak gugatan Penggugat didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 12 Mei 2014, sampai denganPara Tergugat melunasi

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar bunga uang atas keterlambatan pembayaran yang dilakukanoleh Para Tergugat sebesar 6% (enem persen) pertahun dari jumlahuang sebesar Rp50.424.700,00 (lima puluh juta empat ratus dua puluhempat ribu tujuh ratus rupiah), terhitung sejak gugatan Penggugatdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan padatanggal 12 Mei 2014, sampai dengan Para Tergugat melunasi semuapembayaran atas barangbarang yang sudah dibelinya dari Penggugat

Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, yang menyatakan :(1) Direktur Jenderal dapat menetapkan kembali tarif dan nilai pabean untuk penghitunganbea masuk dalam jangka waktu 2 (dua) tahun terhitung sejak tanggal pemberitahuanpabean.(2) Dalam hal penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berbeda dengan penetapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 16, Direktur Jenderal memberitahukan secara tertuliskepada importir untuk:a. melunasi

Jenderal Beadan Cukai, dan Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Untuk dan Atas Nama DirekturJenderal Bea dan Cukai Membuat dan Menandatangani Surat Penetapan Kembali Tarif danNilai Pabean;bahwa atas penetapan kembali Klasifikasi Pos Tarif dan Tarif Bea Masuk tersebut, KepalaKantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok menerbitkan Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor : SPKTNP126/KPU.01/2012 tanggal28 Maret 2012 yang mewajibkan Pemohon Banding untuk melunasi

Syarifuddin selakupemilik sah atas tanah sengketa berwenang penuh untukmenyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada TERGUGAT untukdijadikan sebagai jaminan hutang kepada TERGUGAT I, bilamanayang bersangkutan tidak mampu untuk melunasi hutangnya, makaobjek sengketa dalam perkara ini merupakan sumber pembayaranhutang kepada TERGUGAT .

Bahwa setelah dibebani hak tanggungan, maka sertifikattanah objek sengketa secara de facto dan de jure telah menjadiagunan kredit atas hutangnya PENGGUGAT yang harus dilunasioleh PENGGUGAT, dimana sebagai Sumber pelunasanhutang/kredit bilamana PENGGUGAT tidak melunasi hutangnyakepada TERGUGAT adalah dengan mengeksekusi /melelangtanah objek sengketa dan hasil lelangnya diperhitungkan dengankewajiban PENGGUGAT.0.

10 huruf abutir 1)b.Bahwa perbuatan TERGUGAT selaku Pemegang HakTanggungan peringkat Pertama untuk melakukan eksekusi atasObjek Hak Tanggungan melalui pelelangan umum sebagaimanadiatur dalam Pasal 20 Ayat 1, huruf a UUHT jo Pasal 6 UUHTjuga diperkuat dengan persetujuan debitur dalam APHT yangtelah ditandatangani oleh PENGGUGAT sebagai pemilikjaminan dan telah diterbitkan SHT atas objek sengketa perkaraa quo, sebagaimana disebut dalam Pasal 2, yaitu: " Jika Debiturtidak memenuhi kewajiban untuk melunasi

:"Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanfian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerlmakewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama:a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan balk seluruhnya maupun sebagian sebagian ;O. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat

penjualan;a. menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kwitanst,".b. menyerahkan apa yang dual itu kepada pembeli yangbersangkutan;C. mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebut di atas; dand. melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatHal. 19 dari 23 hal.

Bahwa dalam angka 3 huruf a Pemohon mendalilkan Termohonsering pulang malam, tanggapan Termohon adalah bahwa Termohonsering pulang malam sudah sepengetahuan Pemohon oleh karenaTermohon banyak hutang dan Pemohon tidak mau membantu untukmelunasi hutanghutang Termohon, untuk melunasi hutanghutangTermohon itu, Termohon terpaksa banting tulang alias bekerja sendiriuntuk melunasinya.

Pada saat pelemparan uang ke muka Pemohon itu dikarenakanTermohon membutuhkan uang, Pemohon saat itu memiliki uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi uang tersebutingin dipakai Pemohon untuk melunasi BPKB namun Termohon marahdan melempar uang tersebut ke wajah Pemohon dan tidaksepantasnya seorang isteri berperilaku seperti itu kepada suami;5. Benar Pemohon tidak pamit kepada Termohon karena saat ituPemohon berbicara saja tidak dihiraukan olehTermohon; DALAM REKONPENSI;1. A.

Bahwa, apa yang disampaikan oleh Pemohon tersebut dalam repliknyayang menyatakan bahwa dirinya telah membantu menyicil hutang adalahbenar walaupun menurut Pemohon tidaklah besar, Termohon tidakpernah memungkiri atas bantuan Pemohon tersebut dan memang sudahmenjadi komitmen awal antara Pemohon dan Termohon sebelummenikah, yaitu Termohon akan melunasi sendiri hutanghutang Termohontersebut, sebab hutang tersebut ada sebelum pernikahan denganPemohon dan mengenai hal tersebut Pemohon sudah faham danmenyadarinya

, mkarena itu Termohon sendiri mesti banting tulang danusaha keras guna melunasi hutangnya tersebut, sehingga jikalau telaponPemohon, harusnya Pemohon memaklumi jika tidak terangkat inidikarenakan Termohon ada di jalan, sedang mengendarai kendaraanbermotor dan selama pernikahan Termohon tetap dapat menunaikannyakewajibannya sebagai isteri kepada Pemohon; Bahwa tidak benar Termohon sering pulang malam, karena Termohonjuga masih punya anak kecil yang butuh kasih sayang dan bimbingan dariorang Termohon

Sitcukup mensuport saja tidak berpikiran macammacam pada. diriTermohon, Termohon usaha diluar untuk melunasi hutanghutangtersebut juga atas ijin dan sepengetahuan diri Pemohon; Dan sekarang begitu keadaan hutanghutang Termohon tersebut sudahteratasi, dan Termohon sudah lebih banyak di rumah malah sekarangPemohon yang mencari cari garagara dengan npulang ke rumah orang tuanya tanpa sebab yang jelas;B.

Bahwa Pemohon Keberatan selama ini selalu memenuhi semua kliem dari Termohonkeberatan dan terakhir ingin tukar rumahpun Pemohon Keberatan bersedia hanyaTermohon Keberatan harus melunasi sisa kreditnya di bank dulu, baru antaraPOMON ON 1.0.0... ceeeececeeececeeeeeeceeeeeeceeneeeeeees / him.410.11.12.Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg.Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan untuk saling menukar surat sertipikat hak milik rumah ;.

memeriksa dan mengadili perkara ini dengan amar putusanSCDAQAL 0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee /hlm.5Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg. sebagai berikut : Menerima permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ; Menyatakan putusan Majelis Arbitrase BPSK Kota Tanjungpinang dalam perkaraNomor 01/A/BPSKTPI/V/2015 tanggal 21Mei2015 batal demi hukum ; Menyatakan bahwa Termohon Keberatan, bukan merupakan konsumen dari Pemohon Keberatan ; Menyatakan Termohon Keberatan tetap harus melunasi

Pemohon Keberatan sudah menikmatiuang muka dari pembeli sdr.Ferizal yang belum melunasi sisa pembayaran uangmuka pembelian rumah a quo dan sudah hampir + 2 ( dua ) tahun, tentu selakupengusaha tidak mau rugi dan mengambilalih kembali rumah a quo dan dapatmenjual kembali kepada siapapun ; .

Pemohon Keberatan masih membalikkan fakta, padahal sudah diterangkan oleh saksi dari pihak pengembang Pemohon Keberatan ( MonikeVisinta ) isteri dari Hendri Yanto alias Ade yang mewakili direktur waktu itu, bahwaCUIMAN 0. eee eeeeececceeeececeeeeeeeceeeeeeeeeeseeeesenes /hlm.810.dengan akal sehat, dimana selama ini + 4 ( empat ) tahun ;Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg.rumah a quo diambil alih oleh perusahaan dikarenakan saudara Ferizal setelahditunggutunggu selama + 2 tahun tidak / belum melunasi

Termohon Keberatan beli dari Sdr.Ferizal tidak layak huni, karenaTAMANNYA 0... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeee teense teense eeeeeeee /him.1414Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg.tanahnya tanah timbunan dan fondasinya bergerak, sehingga dinding rumah, tembokpecah, retak disana sini dan sudah merembet ke bagian dalam rumah, yang hanya diperbaiki dengan cara mendempul dan mengecat ; Bahwa rumah a quo diambil alih oleh perusahaan dikarenakan Sdr.Ferizal setelahditunggutunggu selama + 2 tahun tidak / belum melunasi

sengketa telah dilelang melalui Turut Tergugat I dan dimenangkan Tergugat I Bahwa, oleh karena itu Penggugat yang menggugat Tergugat II yaituBPR Adipura Santosa adalah salah kaprah atau tidak tepat dan salahalamat, sebab antara Tergugat II dengan Penggugat sudah tidak adahubungan hukum lagi, yaitu :Hal 5 darv 25 Hal Putusan Nomor 179/Pdat.G/2016/PN SkitBahwa semenjak Penggugat telah melakukan wanprestasi oleh karenasudah tidak dapat membayar angsuran kredit berhenti total dalamangsuran dan tidak bisa melunasi

Karanganyar, besertasebidang tanah dan segala sesuatu yang beridiri diatasnya ;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan wanprestasi dengantidak melakukan angsuran kredit dan bahkan sudah benarbenar tidakmau melunasi hutangnya,maka hutanghutang tersebut terpaksaharus diserahkan pada Turut Tergugat I, sesuai dengan kewajibandan tugas daripada Turut Tergugat IBahwa oleh karena itu lah,mohon kepada yang terhormat Majelis Hakimuntuk memutuskan :Hal 6 dari 25 Hal Putusan Nomor 179/Pdat.G/2016/PN SkitDALAM

Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebut diatas ; danf.

Karanganyar Kodya/Kab.Karanganyar,beserta sebidang tanah dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya ;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan wanprestasi dengantidak melakukan angsuran kredit dan bahkan sudah benarbenar tidakmau melunasi hutangnya,maka hutanghutang tersebut terpaksaharus diserahkan pada Turut Tergugat I, sesuai dengan kewajibandan tugas daripada Turut Tergugat I ;TURUT TERGUGAT I membantah sebagaimana dalam jawabannya :3.

Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut diatas ; danf.

KelurahanKedungdoroKecamatan Tegalsari Kota Surabaya, sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membacakan surat gugatan dalam perkara tersebut di atas tertanggal18 November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 November 2019 No. 162/Pdt.G.S/2019/PN.Sby, Telah mendengar dalampersidangan tentang, permohonan pencabutan perkara Gugatan Sederhana yangpada pokoknya mencabut perkara Gugatan Sederhana No. 162/Pdt.G.S/2019/PN.Sby, dengan alasan karena Tergugat telan melunasi

Bahwa ternyata kemudian Pembantah tidak mampu menyelesaikanpembayaran hutangnya, kemudian Pembantah mempunyai inisiatif untukmenjual tanah milik Pembantah yang lain untuk melunasi seluruh hutanghutang Pembantah terhadap Terbantah ;8.

BankPanin, Tbk.Cabang Yogyakarta) melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan lelang (KPKNL) Yogyakarta tersebut, karena PEMBANTAHtidak mampu menyelesaikan pembayaran hutang dan berinisiatifmenjual tanah milik PEMBANTAH yang lain untuk melunasi seluruhhutanghutang PEMBANTAH kepada TERBANTAH .

Artinya pula, bahwa Permohonan Eksekusi tersebut diajukanoleh TERBANTAH I karena PEMBANTAH telah tidak membayardan/atau melunasi atas seluruh kewajiban pembayaran hutangnya(WANPRESTASI) kepada TERBANTAH sebagaimana = yangdiperjanjikan dalam Perjanjian Kredit.Lebih lanjut, TTDAK BENAR DAN TIDAK BERDASARKAN HUKUM dalilyang dikemukakan oleh PEMBANTAH yang pada intinyaterkaitperjanjian pengikatan kredit adalah cacat hukum karena tanpamemberikan kesempatan kepada PEMBANTAH untuk mempelajari dantidak pernah

Bahwa proses pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuanPasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996, danKlausul pada Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 37/2016 tanggal24 Mei 2016,yang berbuny) :Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih

dahulu dari Pihak Pertama:a. menjualatau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian sebagianzb. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;C. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf. melakukan halhal lain yang

rumah yang dibangun oleh Tergugat tersebut;Bahwa tidak ada hubungannya tanah yang menjadi objek jual belliantara Penggugat dengan Tergugat tersebut dengan bisnis saksidengan Tergugat;Bahwa tidak ada diberitahukan kepada saksi oleh Tergugat bahwarumah yang dibangun diatas tanah orang tua saksi di Jalan Tingang IVtersebut untuk membayar hutang kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada dalam perjanjian bahwa rumahitu akan dijual dan hasilnya akan diberikan kepada Penggugat olehTergugat guna melunasi

pihakPenggugat, setelah pembangunan rumah tersebut dilakukan Tergugat dantelah mencapai 60%, Pihak Penggugat secara sepihak membatalkanHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Pikpembangunan rumah dimaksud lagi dan pihak Penggugat minta kepadaTergugat sisa harga rumah Tahap ke Il (dua) dibayar tunai (lunas pakaiduit) sebesar Rp.210.000.000,00 (dua ratus sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mendalilkan bahwaTergugat telah melakukan ingkar janji dengan tidak melunasi

diberi tanda bukti T1sampai dengan T6, dan tidak ada saksi ;Menimbang, bahwa setelah membaca secara teliti buktibukti tertulisbaik yang diajukan Penggugat maupun Tergugat dihubungkan dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat dalam surat gugatannya dan konklusinya maupundalildalil bantahan dari Tergugat dalam jawaban dan Konklusinyasebagaimana tersebut diatas, maka pada hakikatnya pokok persengketaanini secara substansial adalah Apakah Tergugat telah melakukan ingkar janjikepada Penggugat dengan tidak melunasi

jutarupiah) diganti dengan membangunkan/mendirikan rumah untuk penggugat,bahkan sebaliknya bahwa tergugat mengakui bahwa pembayaran tahap duatersebut tidak dilakukan dengan mendirikan rumah melainkan harus dibayardengan uang tunai yaitu tergugat pernah melakukan pembayaran untukangsuran pembelian rumah ke pada ibu Ritha (penggugat) pada tanggal 12Juli 2014 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) (vide bukti T3), haltersebut menandakan bahwa tergugat mengakui bahwa masih mempunyaikewajiban untuk melunasi

dengan Joko Sugito, SE, (pinak kedua) tidak adaklausul yang diperjanjikan antara kedua belah pihak bahwa tanah yangberada di jalan rajawali IV, Kelurahan bukit Tunggal kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya, akan dibangun rumah untuk penggugat danberdasarkan keterangan saksi Yogi Oliver Nillan yang merupakan anakkandung dari Seniarsin Wardini menerangkan bahwa sepengetahuan saksitidak ada dalam perjanjian bahwa rumah itu akan dijual dan hasilnya akandiberikan kepada Penggugat oleh Tergugat guna melunasi

Bahwa Tergugat belum bisa melunasi hutang sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut kepadaPenggugat, maka Penggugat membuat surat pernyataan yang isinyamemohon kepada Penggugat untuk diberi waktu sampai bulan Apriltahun 2018;6. Bahwa hutang Tergugat kepada Penggugat pada bulanNovember 2018 sisa cicilan sebesar Rp195.000.000,00 (seratusSembilan puluh lima juta rupiah);7.

sebelas juta lima ratus ribu rupiah);e Pada bulan Februari 2019 dibayar sebesar Rp19.500.000 ,00(sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah);10 Bahwa hutang Tergugat Kepada penggugat sisanya sebesarRp177.000.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);11 Bahwa Tergugat berjanji kepada Penggugat akan melunasinyapada akhir Februari 2019, akan tetapi Tergugat tidak melunasinyasampai jatuh tempo kepada Penggugat;12 Bahwa Penggugat telah menegur Tergugat akan tetapiTergugat selalu aja berjanji akan melunasi

Fotokopi surat pernyataan Tergugat akan melunasi hutangkepada Penggugat tertanggal 12 April 2017 yang selanjutnya diberimaterai secukupnya dan dinazegelen di kantor pos setempat,selanjutnya diberi tanda bukti P2;2. Fotokopi surat pembaharuan perjanjian antara Tergugat danPenggugat akan melunasi hutang kepada Penggugat tertanggal 3 Mei2018 yang selanjutnya diberi materai secukupnya dan dinazegelen dikantor pos setempat, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Fotokopi surat pernyataan Tergugat akan melunasi hutangkepada Penggugat pada tanggal 11 November 2018 yang selanjutnyadiberi materai secukupnya dan dinazegelen di kantor pos setempat,selanjutnya diberi tanda bukti . bees veeeeeeeP4,5. Fotocopy Rekening Koran Milik.

Bahwa Tergugat memiliki kesanggupan untuk melunasi dengan caramencicil setiap bulannya dengan ketentuan pembayaran minimalsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayarkan setiap bulannyaHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor: 5/Pdt.G.S/2019/PN Kisdan akan bertambah sesuai kemampuan Penggugat dalam rekovensi,memohon kepada Hakim yang mengadili perkara ini menetapkanpencicilan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya;4.

Bahwa, Penggugat telah mendapatkan Surat Peringatan III berupa tegurandan ancaman apabila tidak melunasi maka akan diajukan Tergugat kepada Tergugat II untuk dilakukan lelang, Maka dari itu Penggugat mohonkepada Tergugat lewat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta KelasIA Surakarta, untuk memberikan kesempatan kepada Penggugat untukHalaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 368/Pdt/2021/PT SMGdiberi kelonggaran waktu/penundaan pembayaran sampai dengan satutahun ke depan untuk membayar pelunasan pinjaman

Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebit di atas dane.

Dengan restrukturisasi kredittersebut diharapkan Penggugat dapat mempertahankan usahanya dandapat membayar angsuran dan/atau melunasi kreditnya sesuai denganketentuan yang telah disepakati dalam perjanjian restrukturisasi kredit.10.Bahwa Dengan demikian Restrukturisasi kredit yang dilakukan olehTergugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 Peraturan BankIndonesia Nomor: 14/15/PBI/2012 tanggal 24 Oktober 2012 TentangPenilaian Kualitas Aset Bank Umum serta Peraturan Otoritas JasaKeuangan

Bahwa gugatan penggugat jelas mengandung sengketa dimanaTergugat telan melayangkan Surat Peringatan Ill berupateguran dan ancaman apabila tidak melunasi maka akan diajukantergugat kepada tergugat II untuk dilakukan lelang; Dasar hukumgugatan ini pasal 1243 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer) dan perjanjian Mredit modal kerja No.170 Tanggal 27September 2019;DALAM POKOK PERKARA1.

Menimbang, bahwa dari pernyataan Pembanding semulaPenggugat dalam menanggapi eksepsi tersebut, pembanding semulaPenggugat (selaku Debitor) dalam perjanjian kredit yang telahditandatanganinya, tidak mampu untuk melunasi hutangnya ataumelaksanakan isi perjanjian kredit, kemudian Pembanding semulaPenggugat (Debitor) mengajukan gugatan kepada Terbanding semulaTergugat (Kreditor) dan mohon agar Pembanding semula Penggugat(Debitor) dinyatakan wanprestasi;Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 368/Pdt

ParaPenggugat selalu melakukan penagihan, namun Tergugat selalumenjawab bahwa Tergugat belum ada uang untuk melunasi utangnyadan berjanji untuk melunasinya dan meminta kepada Para Penggugatagar bisa memberi waktu kepada Tergugat untuk mengumpulkan uangdan Tergugat akan melunasi semua utangnya, baik pokok pinjamanmaupun bunga pinjaman yang besarnya 5 % (lima persen) per bulantambah denda tunggakan pembayaran angsuran per bulan kepada ParaPenggugat;Bahwa pada tanggal 24 Mei 2013, karena atas permintaan

Bahwa oleh karena perjanjian antaraPara Penggugat dan Tergugat telah memenuhi dan/atau sesuai denganketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1313 KUHPerdata/BWdan Pasal 1320 KUHPerdata/ BW, maka perjanjian kredit tersebutdianggap sebagai undangundang bagi Para Penggugat dan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata/BW. ;15.Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Para Penggugat denganTergugat, dimana Tergugat akan melunasi/membayar lunas semua utangbaik pokok pinjaman maupun bunga

Kantor Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk membicarakan masalahutangnya Tergugat dan juga masalah tanah dan rumah yang telah disitadan dikuasai oleh Para Penggugat;16.Bahwa oleh karena Tergugat sama sekali tidak melaksanakankewajibannya untuk melakukan pembayaran utang (Wan Prestasi) atautidak melaksanakan prestasinya berupa pembayaran utang kepadaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) danmalah berupaya untuk menghindar dari tanggung jawab untukmembayar/melunasi

Menghukum Tergugat untuk menggantikan kerugian dari Para Penggugatberupa melunasi uang pinjaman kepada Para Penggugat/sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah), membayar bunga pinjaman/kredit yang besarnya 5 % (lima persen) per bulan sesuai kesepakatandihitung mulai dari tanggal 26 Nopember 2011, ditambah dengan dendatunggakan pembayaran angsuran bulanan yang jumlahnya hingga saat inisebesar Rp69.368.924,00 (enam puluh sembilan juta tiga ratus enampuluh delapan ribu sembilan ratus dua puluh

empat Rupiah), biaya yangdikeluarkan oleh Para Penggugat untuk membayar Honor Advokatsebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah), yang kalaudijumlahkan seluruhnya berjumlah Rp124.368.924,00 (seratus dua puluhempat juta tiga ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus dua puluhempat Rupiah) secara tunai dan sekaligus serta seketika begitu putusanperkara ini telah Berkekuatan Hukum Tetap dan kalau Tergugat tidakdapat membayar/melunasi utang maka tanah dan rumah yang dijaminkanoleh Tergugat disita

Namunalangkah terkejutnya Penggugat karena oleh Tergugat bilang kalau sertifikatobjek sengketa sudah ditebus dari Bank BTPN, namun oleh Tergugat sertifikatobjek sengketa kembali dijadikan jaminan hutang ke PT BPR Mandiri ArthaAbadi (Tergugat II);Bahwa atas hal tersebut Penggugat marahmarah kepada Tergugat I, namunTergugat Kembali berjanji kepada Penggugat akan segera melunasi hutangnyakepada Tergugat dalam jangka waktu 2 (dua) tahun, dan atas hal tersebutPenggugat menyetujuinya;Bahwa pada akhir tahun

Desember 2015, Penggugat kembali mendatangiTergugat untuk menanyakan keberadaan sertifikat objek sengketa, dan alangkahterkejutnya Penggugat ternyata Tergugat bilang jika objek sengketa akandilelang oleh Tergugat II melalui perantara Tergugat III pada hari Rabu tanggal 16Desember 2015;Bahwa atas hal tersebut Penggugat yang notaberenya mempunyai hak atastanah objek sengketa marahmarah kepada Tergugat , dan Penggugat bertanyamengapa bisa seperti itu, dan oleh Tergugat dijawab jika Tergugat tidaksanggup melunasi

Hal ini Tergugat mengakuinya dan uang hasil hutangantersebut telah digunakan untuk melunasi hutang Tergugat yang ada di BankBTPN Cabang Pati;Bahwa meskipun demikian tetap yang dituntut olen Penggugat seharusnyaadalah isteri Tergugat yang bernama Kartini, bukannya malah Tergugat ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2172 K/Pdt/2017Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini Tergugatrhhemohonagar sudi kiranya Hakim perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa

Apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara suka rela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan 1.Akte PHGR No : 599/34/2010 SKHM Nomor140/KD/50/2010 Tanggal 29 Juni 2010 di desa Tobing Tinggi Kecamatan AekNabara Barumun Kabupaten Padang Lawas atas nama Akhir Zaman Lubis .yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk

(lima puluh tiga juta empat ratus delapan puluhsembilan ribu lima ratus delapan puluh tujuh rupiah) dan Bunga berjalan sebesarRp. 8.084.580, (delapan juta delapan puluh empat ribu lima ratus delapan puluhempat rupiah)., dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena adanya surat pengakuan hutangsebagaimana Bukti P1 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Agunan yang telahditandatangani oleh Para Tergugat sebagaimana Bukti P5 maka hakimberpendapat Petitum 4 : Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakanpinjaman

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakanpinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan 1.Akte PHGR No : 599/34/2010SKHM Nomor 140/KD/50/2010 Tanggal 29 Juni 2010 di desa Tobing TinggiKecamatan Aek Nabara Barumun Kabupaten Padang Lawas atas nama AkhirZaman Lubis . yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk

(tiga juta rupiah) atas kemauan Isteri Tergugat I(bukti P.2 ) ;Menimbang, bahwa sampai tanggal 10 Agustus 2005, sesuai isi kwitansipinjaman, Isteri Tergugat I tidak menepati janji (Gjatuh tempo) untuk melunasi utangutangIsteri Tergugat I dan sampai bulan Desember 2006 Penggugat mendengarHal. 9 dari 15 hal.Putusan No.21/Pdt/2014/PT TTEtIsteri Tergugat I mau mengontrakkan rumah(obyek sengketa) kepada orang lain danPenggugat laporkan kepada pihak berwajib Polres Ternate dan penyelesaiannya Penggugatmenambah

yang sebagai Anggota TNI.AD ataspetunjuk dari Komandan melarang Penggugat melakukan halhal di luar aturan Hukum dansekarang Rumah (obyek sengketa) telah dikuasai kembali oleh Tergugat II tanpasepengetahuan Penggugat ;11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak dan alat bukti yangdiajukan dipersidangan serta keterangan saksisaksi didapat fakta bahwa atas laporanPenggugat, Tergugat I dijemput paksa oleh Patroli Polres Ternate karena almarhumahRahma (Isteri Tergugat I) tidak pernah melunasi

itu dilakukan terhadap suami atau istri atau sanakkeluarga dalam garis ke atas maupun ke bawah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan sertaberdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa perjanjian dibawah tangan yang awalnya didasarkan atas hutangpiutang antara Penggugat dan istri Tergugat I dan setelah hutangpiutang tersebut telahjatuh tempo pelunasannya sesuai kesepakatan kedua belah pihak, istri Tergugat I tidakdapat melunasi

diserahkan ke Tergugat, lalu lou Wawan memperkenalkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah Penggugat menagih hasil penjualan barang daganganpakaian jadi tersebut, ternyata Tergugat belum bisa menyerahkan uang hasilpenjualan barang dagangan tersebut kepada Penggugat, karena sudahterpakai oleh Tergugat;Bahwa setelah beberapa kali ditagih oleh Penggugat, ternyata Tergugattetap tidak bisa menyerahkan uang hasil penjualan barang dagangan yangtelah terpakai oleh Tergugat, namun berjanji akan tetap melunasi

diserahkan ke Tergugat, lalu lou Wawan memperkenalkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah Penggugat menagih hasil penjualan barang daganganpakaian jadi tersebut, ternyata Tergugat belum bisa menyerahkan uanghasil penjualan barang dagangan tersebut kepada Penggugat, karenasudah terpakai oleh Tergugat; Bahwa setelah beberapa kali ditagih olen Penggugat, ternyata Tergugattetap tidak bisa menyerahkan uang hasil penjualan barang dagangan yangtelah terpakai oleh Tergugat, namun berjanji akan tetap melunasi

Pemohon Kasasi belum bisamenyerahkan uang hasil penjualan barang dagangan tersebut kepadaPenggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi, karena sudahterpakai oleh Tergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa setelah beberapa kali ditagih oleh Penggugat/Terbandingsekarang Termohon Kasasi ternyata Tergugat/Pembanding sekarangPemohon Kasasi tetap tidak bisa menyerahkan uang hasil penjualanbarang dagangan yang telah terpakai oleh Tergugat/Pembandingsekarang Pemohon Kasasi namun berjanji akan tetap melunasi

kesepakatan dengan harga Rp. 118.000.000, (seratusdelapan belas juta rupiah) karena korban percaya dengan kata kataTerdakwa (II) maka hari itu) juga saksi koroban menyerahkan uangsebesar 98.000.000, (Sembilan puluh delapan' juta rupiah)(kwitansi tertanggal 23 Oktober 2008) : Pada saat menawarkan truck Tersebut Terdakwa (II) tidakmemperlihatkan BPKB dengan ala san BPKB tersebut akan diberikansaat pelunasan pembayaran, dan BPKBnya ada pada juragannya yangbernama RUDI RAHMAT ; eecee Selanjutnya saksi melunasi

belum kembali sama sekali dan akhirnyatruck tersebut Truck ada di Kejaksaan sebanyak 3 (tiga)truck, Truck yang 2 = (dua) masih ada di Bandung ;Bahwa pemilik Truck yang pertama ada dimana saksi tidakDe pm men en we iBahwa Truk yang ke tigatiganya dibawa Terdakwa II dan15setelah saksi cek cocok barang dibawa pulang, akhirnya dariLising datang dan ternyata terdakwa II ada didalam mobil,sopir saksi kejar kejaran dengan Terdakwa II, akhirnyabarang saksi serahkan dan saya lapor Polisi ; Bahwa saksi sudah melunasi

Glendoh pada tanggal 25 Nopember 2008 danpada tanggal 25 Desember 2008 datang kerumah korban SUKADIuntuk mengambil pembayaran pelunasan truk tersebut danmenyerahkan BPKB yang belakangan diketahui banwa BPKBkendaraanBahwa benar selanjutnya saksi SUKADI WIBISONO melunasi sisapembayaraan truk dengan Nopol Z 8973 HG terse but, padatanggal 25 Nopember 2008 sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan pada tanggal 25 Desember 2005 sebesar Rp.18.000,000, (delapan belas juta rupiah) kepada paraterdakwa.Bahwa

intimidasi dengan menyuruh oranguntuk untuk mendatangi Tergugat, serta Tergugat semakin cemas dankhawatir dengan jaminan Tergugat yang nilainya sangat tidak sebandingdengan pinjaman Tergugat, sehinggga Tergugat harus tunduk dengansemua keinginan Penggugat, padahal sejak dari pembayaran pertamaTergugat (Pemohon Kasasi) sudah mengajukan keberatan dan memintapembaharuan hutang pinjaman kepada Penggugat agar dapat lebihdiringankan cicilan dan memperpanjang jangka waktu perjanjian yangwajar dimana kami dapat melunasi

Majelis hakim yang mulia saya mengakuiada kekurangan saya terlambat melunasi pinjaman, tetapi saya beritikadbaik dan kooperatif dengan pihak koperasi dan selalu berusaha terusmenerus untuk melunasi pinjaman saya sampai tuntas, tetapi mohonagar bunganya di kurangi dan di turunkan lebih rendah lagi dari tuntutanPenggugat, sesuai kemampuan saya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah/perbulan):Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat