Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh pinjaman / kreditnya (Pokok + Bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.66.583219,-(enam puluh enam juta lima ratus delapan puluh tiga ribu duaa ratus sembilan rupiah) apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan surat hak milik (SHM) atas nama Azis tertanggal 24-12-2008 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara

menunggakHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 8/PDT.G.S/2018/PN Mrbmembayar pinjamannya dan setelah dihitung dengan sisa pinjaman pokokberserta bunga, maka perincian kewajiban yang harus dipenuhi oleh Tergugatadalah sebagai berikut : Sisa Pokok : Rp 57.726.445, Sisa Bunga: Rp 8.856.774,Total: 66.583.219, (enam puluh enam juta lima ratus delapan puluh tiga duaratus sembilan belas rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat penyataan penyerahan Agunan(Bukti P5) maka Hakim berpendapat apabila Tergugat tidak melunasi

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.66.583.219, (Enam Puluh Enam Juta Lima Ratus Delapan Puluh Tiga RibuDua Ratus Sembilan Belas Rupiah); Apabila Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) atasnama Azis tertanggal 24122008 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelangdengan

>Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi serta menghukumTergugat untuk membayar sisa hutangnya sebesar Rp36.299.613,00 (tiga puluh enam juta dua ratus Sembilan puluh Sembilan ribu enam ratus tiga belas rupiah) kepada Penggugat, dan jika Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan

Cidera Janji (Wanprestasi) terhadap Perjanjian Pembiayaan Nomor: 1222120191005758

berharga jual beli antara penggugat dan tergugat dalam perkara ini;

>Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat ;

Provisi :

Menolak Provisi Penggugat tersebut untuk seluruhnya;

Dalam Eksepsi :

Menolak Eksepsi Tergugat tersebut untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tergugat telah mempunyai pinjaman uang/hutang kepada penggugat sebesar Rp. 172.500.000,00 (seratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);
3. Menghukum tergugat untuk membayar dan melunasi

Tergugat telah Wanprestasi tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor: PK1910ZRM3/5879/ 10/2019 tanggal 23 Oktober 2019;

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) Nomor 131 atas nama Nisma, Desa Pintas Tuo, Kecamatan Muara Tabir, Kabupaten Tebo tertanggal 30 Desember 2011, yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tebo dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit

Kusdono,SH (Badan Pemeriksa KUD Subur Sragi);Bahwa Surat Kuasa itu dibuat untuk melunasi hutang KUD Subur Sragipada Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah;Bahwa menurut Saksi Surat Kuasa itu tidak benar, karena Surat Kuasa ituyang membuat Pengurus KUD yang lama dan sudah tidak aktif, dansemestinya yang membuatnya adalah pengurus yang baru;Bahwa setelah ada pelunasan Kredit di BPD Jateng, surat Agunan yangmenjadi jaminan itu dikembalikan kepada Pengurus KUD Subur Sragi, akantetapi Saksi tidak mengetahuinya

Pekalongan yang digunakan untuk Ricemill;Bahwa sertipikat tanah milik KUD Subur Sragi itu tercatat atas namaperseorangan, yaitu atas nama Sukandar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa KUD Subur Sragi melunasi hutang padaBPD Jateng Cabang Pekalongan yaitu Agustus 2009;Bahwa pada saat pelunasan di BPD Jateng ada masalah, yaitu SuratKuasa untuk pelunasan yaitu yang mengambil sertifikat jaminan adalahpengurus lama dan mestinya yang mengambil adalah Penggugat/Pengurusyang baru;Bahwa pada saat pelunasan tersebut

telah dilakukanpelunasan hutang KUD Subur Sragi kepada Tergugat sebesar Rp.17.753.539,00 (tujuh belas juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu lima ratustiga puluh sembilan rupiah) yang dibayarkan oleh Pengurus KUD SuburSragi, yang selanjutnya disebut sebagai bukti bertanda T7;Fotocopy Tanda Terima Penyerahan Barang Jaminan Kredit tanggal 28Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Tergugat (PT Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah Cabang Pekalongan) yang diberikan kepadaPengurus KUD Subur Sragi yang telah melunasi

/Put No. 81/Pdt.G/2012/PN.PkI2.melunasi hutang dan mengambil jaminan Sertifikat atas nama Sukandardan dalam Surat Kuasa tersebut Saksi yang menerima kuasa dari PakSukandar dan sertifikat sudah Saksi terima;Bahwa Saksi menjadi Pengurus di KUD Subur Sragi sejak tahun 2006sampai dengan tahun 2011 dan Saksi sebagai Sekretaris di KUD SuburSragi;Bahwa karena hutang sudah lunas dan dari pihak BPD Jatengmenyerahkan jaminan sertifikat tersebut jadi Saksi terima jaminan tersebut;R.

Pekalongan yang digunakan untuk Resmil itu diberikankepada para pengurus yang melunasi hutang;Bahwa tanah tersebut sudah ada Sertifikat hak milik KUD Subur Sragi akantetapi tercatat atas nama perseorangan yaitu atas nama Sukandar;Bahwa KUD Subur Sragi melunasi kewajiban di BPD Jateng Cab.Pekalongan tersebut pada bulan Agustus 2009;Bahwa pada saat pelunasan hutang tersebut, tidak ada masalah;Bahwa agunan tersebut adalah sertifikat tanah atas nama Sukandar, dantidak Sukandar sendiri yang mengambil,

Pengakuanpengakuan tersebut dapat terlihat jelas dalamSurat Tergugat No. 006/UEMDIR/VII/15 tertanggal 13 Juli 2015 danSurat Tergugat No. 29 Juli 2015 tertanggal 29 Juli 2015, dimanaHalaman 9dari 36 hal.Putusan Nomor 594/PDT/2019/PT.DKI.Tergugat telah berulang kali berjanji untuk melunasi seluruh TunggakanPembayaran.9. Dari pengakuanpengakuan tertulis Tergugat tersebut, telah terbuktijelas bahwa Para Tergugat tidak mungkin mengelak dari kewajibannyaterhadap Tunggakan Pembayaran.

Namun, Para Tergugat masih sajalalai melaksanakan kewajibannya untuk melunasi TunggakanPembayaran kepada Penggugat. KERUGIAN PENGGUGAT AKIBAT WANPRESTASI PARATERGUGAT 10. Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah jelas terbukti bahwa ParaTergugat telah melakukan perbuatan ciderajanji (wanprestasi)sehingga menimbulkan kerugian terhadap Penggugat.11.

Bunga sebesar sebesar 6% (enam persen) per tahun terhitungsejak didaftarkannya Gugatan ini di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan sampai Para Tergugat melunasi seluruhkewajiban pembayarannya berdasarkan putusan atas perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 1767 Kitab UndangUndangHukum Perdata.13.

Pandangan ini juga kerap kali dijunjung oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam berbagai Yurisprudensinya, antara lain:Yurisprdensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.3374K/Pdt/2012 tanggal 9 Desember 2013, yang menyatakan bahwa:Halaman 10dari 36 hal.Putusan Nomor 594/PDT/2019/PT.DKI....Menimbang, bahwa sebagai akibat dari dinyatakannya TermohonKasasi (Ssemula Tergugat) telah wanprestasi, maka Termohon Kasasi(semula Tergugat) harus dihukum untuk melunasi hutang pokokditambah denda keterlambatannya

Pengakuanpengakuan tersebut dapat terlihat jelas dalam surat Tergugati No. 29 Juli2015 tertanggal 29 Juli 2015, dimana Tergugat telah berualng kali berjanjiuntuk melunasi seluruh Tunggakan Pembayaran dengan demikian petitumPENGGUGAT yang memohon Para TERGUGAT untuk secara sekaligusdan seketika membayar Tunggakan Pembayarannya sebesar EUR293.212,70 ( dua ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus duabelas komatujuh sen euro) dan USD 312.484, 70 (tiga ratus dua belas ribu empat ratusdelapan puluh empat

.; Tergugat Konpensi telah memberikan kesempatan dan kelonggaran sertatoleransi waktu yang cukup memadai (lebih kurang 2.5 bulan) kepadaPenggugat Konpensi untuk melunasi sisa pembayaran.

Bahwa Tergugat Konpensi menolak secara tegas dalil Penggugat Konpensidalam posita gugatannya angka 6 yang mendaiikah belum adanya kejelasanmengenai revisi Surat Persetujuan Prinsio Nilai Pembelian Asset tersebut,maka Penggugat tidak bersedia melunasi sisa pembayaran sebesar Rp.13.500.000.000, (Tiga belas milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa dalil Penggugat Konpensi tersebut sangatiah tidak beraiasandikarenakan :a.

;Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi nyatanyata telah terbukti beritikad tidak baik. karena tidak melunasi keseluruhanharga jual bel yang telah disepakati yaitu Ro. 13.500.000.000. (tiga belasmilyar lima ratus juta rupiah) yang semestinya setelah diberikan kelonggaranwaktu wajib dapat melunasi pada tanggal 15 Juni2012.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah ingkar janji / Wanpresiasi,karena tidak melunasi sisa pembayaran yang telah disepakati sebesar Rp.13.500.000.000. (Tiga belas milyar lima ratus juta Rupiah); . Menyatakan Uang Muka tanda jadi (Down Payment) sebesar Ro.1,500.0. 000. (satu milyar lima ratus juta rupiah) tidak dapatdikembalikan dan menjadi milik/nak Penggugat Rekonpensi.; .

GB606471tanggal 4 April 2012;Bahwa Penggugat mengajukan surat kepada Tergugat agarperjanjian/persetujuan Prinsio Nilai Permbelian Asset tersebut di revisi denganmemuat kewajiban Tergugat apabila seandainya Akta Jual Beli atas perbelianasset milik Tergugat tersebut tidak dapat dilakukan, dan oleh karena belum adakejelasan mengenai revisi Surat Persetujuan Prinsip Nilai Pembelian Assettersebut, meskipun Penggugat berulang kali meminta kepada Tergugat untukmerevisi, maka Penggugat tidak bersedia melunasi

pembiayaan mobil Toyota Avanzatersebut langsung terdakwa bawa dengan tujuan untuk di serahkan kepada saksiSahroni.e Pada hari itu juga sekitar pukul 12.00 WIB terdakwa menghubungi lagi saksiIndahyani dan menyampaikan kalau terdakwa akan menyelesaikan urusan hutangdengannya kemudian terdakwa menuju ke rumahnya saksi Indahyani diSukodadi Lamongan dan sekitar pukul 12.30 WIB terdakwa bertemu dengansaksi Indahyani dan terdakwa menyampaikan kalau mendapatkan pinjaman dariSaudaranya sehingga terdakwa melunasi

untuk pembiayaan mobil Toyota Avanzatersebut langsung terdakwa bawa dengan tujuan untuk di serahkan kepada saksiSahroni.Pada hari itu juga sekitar pukul 12.00 WIB terdakwa menghubungi lagi saksiIndahyani dan menyampaikan kalau terdakwa akan menyelesaikan urusan hutangdengannya kemudian terdakwa menuju ke rumahnya saksi Indahyani diSukodadi Lamongan dan sekitar pukul 12.30 WIB terdakwa bertemu dengansaksi Indahyani dan terdakwa menyampaikan kalau mendapatkan pinjaman dariSaudaranya sehingga terdakwa melunasi

(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah uang berada ditangan Terdakwa, oleh Terdakwauang tersebut tidak dibayarkan kepada Saksi Sahroni, melainkan Terdakwa datang kerumah Saksi Indahyani untuk menyelesaikan / melunasi hutang Terdakwa kepada SaksiIndahyani sebesar Rp.60.000.000.

diatas, tentunya Terdakwamenyadari dan menginsyafi bahwa uang yang Terdakwa terima dari Saksi Indahyanibukanlah miliknya karena uang tersebut merupakan uang yang dibayarkan oleh pihakMNC finance yang harusnya Terdakwa serahkan kepada Saksi Sahroni sebagai akibatdari telah dijualnya mobil Toyota Avanza Type E milik Saksi Sahroni, tetapi Terdakwajustru berbuat sebaliknya seolaholah uang tersebut merupakan miliknya lalu olehTerdakwa digunakan untuk kepentingan pribadinya yaitu untuk menyelesaikan /melunasi

(enampuluh juta rupiah) untuk pembayaran Isuzu Elf dan biaya cabut berkas di kepolisian;21Menimbang, bahwa uang tersebut bukanlah dari hasil kejahatan, karenasebagaimana dari apa yang telah dipertimbangkan diatas bahwa uang yang digunakanoleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya menyelesaikan / melunasi hutangTerdakwa kepada Saksi Indahyani sebesar Rp.60.000.000.

tukar nyawa dengan saksi, lalu pada hari itu juga istrisaksi menyerahkan uang Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) terlebih dahulukarena saksi belum memiliki sisanya dan berjanji tiga hari akan membayarsisanya namun saksi tidak boleh menyaksikan karena saksi sedang sakit; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitar jam 09.00 WIB Terdakwadatang ke rumah saksi dan meminta uang sisanya Rp 3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN Jmrrupiah), setelah istri saksi melunasi

membeli kerbau sebagai tukar nyawa dengan saksiHariyono, lalu pada hari itu juga saksi menyerahkan uang Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) terlebih dahulu karena saksi Hariyono belum memiliki sisanya danberjanji tiga hari akan membayar sisanya namun saksi Hariyono tidak bolehmenyaksikan karena saksi Hariyono sedang sakit; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitar jam 09.00 WIB Terdakwadatang ke rumah saksi Hariyono dan meminta uang sisanya Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah), setelah saksi melunasi

sebagai tukar nyawa dengan saksiHariyono, lalu pada hari itu juga saksi Sunarlik menyerahkan uang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) terlebin dahulu karena saksi Hariyono belummemiliki sisanya dan berjanji tiga hari akan membayar sisanya namun saksiHariyono tidak boleh menyaksikan karena saksi Hariyono sedang sakit; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitar jam 09.00 WIB Terdakwadatang ke rumah saksi Hariyono dan meminta uang sisanya Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah), setelah saksi Sunarlik melunasi

nyawa dengansaksi Hariyono, lalu pada hari itu juga saksi Sunarlik menyerahkan uang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) terlebin dahulu karena saksi Hariyono belum memilikisisanya dan berjanji tiga hari akan membayar sisanya namun saksi Hariyono tidakboleh menyaksikan karena saksi Hariyono sedang sakit;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitar jam 09.00WIB Terdakwa datang ke rumah saksi Hariyono dan meminta uang sisanya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), setelan saksi Sunarlik melunasi

Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya;Bahwa mahar Pemohon kepada Termohon pada saat menikah adalahberupa:1) Seperangkat alat sholat;2)Perhiasaan (kalung, gelang & 2 cincin) kurang lebih 20 gram;Bahwa dalam perjalanan Termohon berumah tangga denganPemohon, mahar yang berupa perhiasan (kalung, gelang & 2 cincin)telah diminta kembali oleh Pemohon dengan paksa dengan alasanmau dipinjam dulu dan lain waktu akan dikembalikan, namunsampai dengan saat ini mahar tersebut belum juga dikembalikan.Sehingga

Menghukum Pemohon untuk wajib memberikan mutah, nafkah iddahdan melunasi (membayar) atau mengembalikan mahar kepada Termohon;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah tertunda (nafkah yangbelum diberikan) kepada Termohon selama 9 (Sembilan) bulan x Rp.2.000.000, = Rp. 18.000.000,5.

Menghukum Pemohon untuk wajib memberikan mutah, nafkah iddahdan melunasi (membayar) atau mengembalikan mahar kepada Termohon;2. Menghukum Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah tertunda(nafkah yang belum diberikan) kepada Termohon selama 9 (Sembilan) bulanx Rp. 2.000.000, = Rp. 18.000.000,3.

orang yang mampu dan mempunyai penghasilan,sehingga akan dapat memberikan nafkah iddah yang layak kepada TergugatRekonpensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim menetapkan secara exofficio menghukum kepada TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah iddah yang layak kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah) selama PenggugatRekonpensi menjalani masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agarTergugat Rekonpensi melunasi

Putusan No. 0172/Pdt.G/2019/PA.Bi Bahwa terhadap gugatan tersebut Penggugat Rekonpensi tidak dapatmembuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim gugatan menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi melunasi mahar yang belum dibayar, oleh Majelis Hakim dinyatakan di tolak ;Tentang nafkah lampau :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupaNafkah lampau selama sembilan bulan setiap bulan sebesar Rp 2.000.000,00( dua juta rupiah

Multazam Tour dan di gantidengan kwitansi pelunasan, dan setelah melunasi biaya Umroh di PT. Multazam Tourkemudian ketiga saksi koroban menerima penjelasan dari pihak PT. Multazam Touryaitu AGUNG SETYA BUDI bahwa waktu untuk berangkat Umroh sekitar tanggal 15April 2014, kemudian di Bulan April 2014 saksi korban Hj. SIT DJUWARIYAHdihubungi bapak JONET (pihak PT.

Multazam Tour dan di gantidengan kwitansi pelunasan, dan setelah melunasi Maya Umroh di PT. Multazam Tourkemudian ketiga saksi korban menerima penjelasan dari pihak PT. Multazam Touryaitu AGUNG SETYA BUDI bahwa waktu untuk berangkat Umroh sekitar tanggal 15April 2014, kemudian di Bulan April 2014 saksi korban. Hj. SIT DJUWARIYAHdihubungi bapak JONET (pihak PT.

AGUNG SETYA BUDI, kemudian kami langsungmemutuskan Ikut umroh melalui PT Multazam dan waktu itu saksi membayar. uangmuka @ Rp. 6.000.000, dengan cara tunai (untuk bukti pembayaran uang mukasudah hilang atau tidak ada).Bahwa selang waktu satu bulan yaitu pada tanggal 30 Desember 2013 saksi melunasibiaya umroh dan saya menyerahkan uang tunai Rp. 10.000.000, ( sepLlI IL111 jutsrupiah ) sehingga PT Multazam pada tanggal 30 Desember 2013 mengeluarkankwitansi Sendai Rp. 10.000.000.Bahwa setelah saksi melunasi

Multazam Tour untuk kelengkapanpengajuan pembuatan paspor.e Cek kesehatan dan SLIntlk meningitis.Bahwa Jamaah calon Umroh diwajibkan membayar uang Administrasi sebesar Rp.16.000.000, ( enam betas juta rupiah) perorang dengan cara dibayar kontan maupundiangsur .Bahwa bagi para Jamaah calon Umroh yang sudah melunasi diSLIRIII menungguuntuk keberangkatan bulan Mel 2014 termasuk Hj.

Multazam Tour untuk kelengkapanpengajuan pembuatan paspor.e Cek kesehatan dan suntik meningitis.Bahwa Jamaah calon Umroh diwajibkan membayar uang Administrasi sebesar Rp.16.000.000, ( enam belas juta rupiah ) perorang dengan cara dibayar kontan maupundiangsur .Bahwa bagi para Jamaah calon Umroh yang sudah melunasi disuruh menungguuntuk keberangkatan bulan Mei 2014 termasuk Hj.

oleh SdrHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN PsbAWALUDDIN dari Terdakwa dan atas pengalihan tersebut Terdakwa telahmemberitahukannya kepada PT Indomobil Finance namun PT Indomobil Financetidak memberi persetujuan atas pengalihan tersebut namun demikian Terdakwatetap mengalihkan mobil tersebut dan membebankan pembayaran angsuran kepadaSdr AWALUDDIN namun sampai sekarang kendati telah menguasai 1 (satu) unitTriton tersebut Sdr AWALUDDIN tidak pernah sekalipun memenuhi kewajibannyauntuk melunasi

mobil AvanzaNomor Polisi BA 1332 BP yang diterima oleh Sdr AWALUDDIN dari Terdakwa danatas pengalihan tersebut Terdakwa telah memberitahukannya kepada PT IndomobilFinance namun PT Indomobil Finance tidak memberi persetujuan atas pengalihantersebut namun demikian Terdakwa tetap mengalihkan mobil tersebut danmembebankan pembayaran angsuran kepada Sdr AWALUDDIN namun sampaisekarang kendati telah menguasai 1 (satu) unit Triton tersebut Sdr AWALUDDINtidak pernah sekalipun memenuhi kewajibannya untuk melunasi

pada tanggal 25 Mei 2015.Bahwa benar setelah pembayaran angsuran sudah dilakukan sebanyakempat kaliBahwa benar PT Indomobil Finance selaku penerima hak Fidusia mengetahuiTerdakwa telah mengalhkan mobil tersebut kepada Sdr AWALUDDIN danatas pengalihan tersebut Terdakwa telah memberitahukannya kepada PTIndomobil Finance namun PT Indomobil Finance tidak memberi persetujuanatas pengalihan tersebut namun demikian Terdakwa tetap mengalihkan mobiltersebutBahwa benar Sdr AWALUDDIN tidak pernah sekalipun melunasi

Avanza Nomor Polisi BA 1332 BP yang diterima oleh SdrAWALUDDNN dari TerdakwaBahwa benar atas pengalihan tersebut Terdakwa telahmemberitahukannya kepada PT Indomobil Finance namun PT IndomobilFinance tidak memberi persetujuan atas pengalihan tersebutBahwa benar Terdakwa tetap mengalihnkan mobil tersebut danmembebankan pembayaran angsuran kepada Sdr AWALUDDINBahwa benar sampai sekarang kendati telah menguasai 1 (satu) unitTriton tersebut Sdr AWALUDDIN tidak pernah sekalipun memenuhikewajibannya untuk melunasi

AWALUDDIN dari TerdakwaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN Psb BAhwa benar atas pengalihan tersebut Terdakwa telah memberitahukannyakepada PT Indomobil Finance namun PT Indomobil Finance tidak memberipersetujuan atas pengalihan tersebut Bahwa benar Terdakwa tetap mengalihkan mobil tersebut dan membebankanpembayaran angsuran kepada Sdr AWALUDDIN Bahwa benar sampai sekarang kendati telah menguasai 1 (satu) unit Tritontersebut Sdr AWALUDDIN tidak pernah sekalipun memenuhi kewajibannyauntuk melunasi

Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibanya sesuai dengan Surat Perjanjian Kredit Nomor 131-0228/II-01/IX/2014 tertanggal 26-09-2014 dan ADDENDUN tanggal 06-04-2015;

M E N G A D I L I :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada sebesar Rp.84.252.025,- ( Delapan puluh empat juta dua ratus lima puluh dua ribu dua puluh lima rupiah );
4. Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa

Danselanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.5.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada sebesarRp.84.252.025, ( Delapan puluh empat juta dua ratus lima puluh dua ribudua puluh lima rupiah );Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pat.G/2017/PN.Bjm.4.seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada sebesarRp.84.252.025, ( Delapan puluh empat juta dua ratus lima puluh duaribu dua puluh lima rupiah );Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan Akta SKKTNo:593.21/22/KPLR/2014 a.n Samah yang dijaminkan