Ditemukan 15158 data
1.ATORI Bin JUMADI
2.YETI WIDIARTI Binti MARJO
28 — 16
formilpemwunwal Yakhi telah cviazegelen serta dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan, maka substansi suratsurat bukti tersebut secara materil akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan P.4 terbuktiuaiwa Penunon dan Pemuna i setta kKedua orang tua kandung dari calonanak angkat tersebut adalah masingmasing beragama Islam dan bertempateto Bagge SE Fl ray tNfia Nel Loonie va,tinggal dalam wilayah hukum (yuirisdiks:: Psncacian dan usia calon orang tua angkat tersebul masin
328 — 315
Sering kali kalian kek gitu, bisa jauhkali jarakanya udah diatas dibuat lagi dibawah , keripik sibolga diatas keripiksibolga dibawah, ketawa lagi muncung kau itu, kau cek lagi jangan lagi sampaisalah habis kau nanti kubuat kau uji kesabaran orang kau buat belanja orangsatu juta, masin aman kau tadi gak ada beresnya kau ku tengok, perlu juga kaudiproses gak ada beresnya kau kutengok emosi orang kau buat, jauh juga pulajaraknya kau buat, Susu enfamil diatas susu enfamil dibawah keripik sibolga diatas
204 — 97
keluarganya di Kuanfatu tapi ketikasiang hari saat Saksi pulang untuk istirahat Terdakwa tidak ada dan tidak pulangkembali kerumah;Bahwa Saksi yang menjadi Kepala Keluarga dalam rumah tangga;Bahwa Saksi dan Terdakwa menikah pada tanggal 30 Oktober 2007 dan sudahmemiliki 2 (dua) orang anak masingmasing bemama MITRI JUFITRA TANEOdan NINDY NOVELA TANEO;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 26/ Pid.Sus/ 2020/ PN SoeBahwa Saksi menjadi Pegawai Negeri Sipil tahun 2007 tapi saat Saksi danTerdakwa menikah Saksi masin
54 — 70
) orang saksi bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXAKK DAN KXXXXKXKXKXKXXXKAKK XXXKKKXKXKXXKKKK XXKKKKKKKKKAN Menimbang, bahwa kedua orang saksi Tergugat tersebut menerangkandi depan persidangan yang disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatawalnya sebagai suami isteri dan sekarang ini sudah bercerai, namun padasaat masih terikat sebagai suami isteri, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan pernah terjadi pisah tempat tinggal sebelum resmibercerai, dan setelan bercerai Tergugat masin
92 — 5
Kemudian,saksi berkata kepada Marlius, Kalau. ndak ado waangmamakai, ba arti alah ilang masin tu) malam tadi (Kalautidak ada kamu memakai mesin tersebut, berarti sudahhilang mesin tadi malam);Bahwa, mesin potong rumput tersebut merupakan kepunyaanMarlius dan harganya ditaksir senilai Rp700.000, (tujuhratus ribu rupiah);Bahwa, pondok/dangau tempat saksi meletakkan mesin potongrumput tersebut tidak ada kuncinya, sebagian terdapatdinding sasak yang terbuat dari bambu, sebagian lagi tidakada dindingnya
9 — 6
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin berlaku dariorganisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara Sumpah dari Pengadilan Tingg;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
7 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
41 — 8
Penuntut Umum telah memberikan tanggapan yang padapokoknya tetap pada Tuntutannya, dan terhadap tanggapan Jaksa/Penuntut Umumtersebut, Terdakwa secara lisan juga menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa/PenuntutUmum, telah didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 3 Desember 2014sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa NUR FAJAR Alias FAJAR Bin RASMEDI bersamasamadengan Florencio Als Cio Bin Florencio Manalaysay (berkas terpisah) dan Sutrisno(masin
7 — 4
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
10 — 4
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
SULAIMAN Bin MISAR
59 — 5
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumyang pada pokoknya adalah mohon keringanan hukuman dengan alasansebagai berikut :Terdakwa masin muda usia sehingga masih dapat memperbaikikelakuanya; Terdakwa bertereus terang mengakui perbuatanya; Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah mendengar
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
SANTONO alias P. ALDO bin SUKARTO
109 — 17
Alasan kayu yangnantinya akan dijadikan kandang, bukanlah berarti dijadikan alasan untukmendapatkan bahan pembuatannya dengan cara pintas, yaitu menebang kayumilik Perhutani, masin ada cara lain yang halal dengan membeli ataupunmemanfaatkan kayu yang bekas.
1.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
2.BHAROTO,SH
Terdakwa:
Yudo Alias Udeng Anak Ani
37 — 9
tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) klip plastik transparan yang didalamnya beriikan kristal warnaputih yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,51 gram; 10 (sepuluh) klip plastik transparan kosong; 1 (satu) kotak rokok yang bertuliskan Rastel; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio sporty warna hitam polisi nomorpolisi KB 2254 KH;masin
MOMON
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Banyuwangi
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Otoritas Jasa Keuangan OJK Kantor Pusat Jakarta Cq Otoritas Jasa Keuangan OJK Kabupaten Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
47 — 4
Surat Peringatan No.B.2751XVI/KC/ADK/11/2017 tanggal O06Nopember 2017 (Tergugat masin memberikan kesempatan kepadaHalaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 165/Padt.G/2018/PN Byw10.11.12.Debitur untuk menyelesaikan kredit sampai tanggal 17 Nopember2017);b. Surat Peringatan II No.B.408XVI/KC/ADK/02/2018 tanggal 05Februari 2018 (Tergugat masih memberikan kesempatan kepadaDebitur untuk menyelesaikan kredit sampai tanggal 12 Februari2018);c.
79 — 9
iniberkenana terlebih dahulu meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta milik Tergugat yaitu:e 1 (satu) unit rumah milik Tergugat yang beralamat Jalan Imam BonjolNo. 45 Air Ruay Sungailiat Bangka;18.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan pengembalian uang milikPenggugat serta hak hak Penggugat agar kiranya gugatan Penggugatnantinya tidak illusoir berdasarkan kekhawatiran yang didasarkan padasangkaan yang beralasan, sehubungan dengan pertanggungjawabanTergugat yang sampai saat ini masin
26 — 12
Bahwa saksi masih sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat danmohon diberi waktu untuk upaya damai keluarga;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut Penggugat danTergugat membenarkan dan tidak membantahnya;Bahwa oleh karena dalam persidangan saksisaksi yang diajukanTergugat masin sanggup mendamaikan atau merukunkan Penggugat danTergugat, maka Majelis Hakim memberi waktu kepada mereka untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan ternyata para saksi yangmerupakan keluarga Tergugat tidak
14 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Terbanding/Tergugat I : Dewi Monita
Terbanding/Tergugat II : Dewi Kusumawati ,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Dinar Indonesia., Tbk.,
79 — 68
keadaan baikdan kosong, jika perlu dengan bantuan pihak yang berwajib;Bahwa agar jangan sampai Tergugat tidak menyerahkan tanah tersebutdalam keadaan baik dan kosong, apabila putusan ini mempunyai kekuatanhukum pasti (inkracht van gewisjde), maka mohon agar Tergugat dihnukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) setiap hari, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum pasti (inkracht van gewisjde);Bahwa oleh karena Tergugat sampai dengan saat ini masin
105 — 52
Keadaan ini didukung dengan kondisi Saksi KorbanDena Lorenza Binti Pandi masin anakanak dan berada dibawah bujukanTerdakwa, dimana saksi korban tidak memiliki kehendak dan pemikiran utuh18atas perbuatan dan akibat perbuatannya tersebut, oleh karenanya unsur ini puntelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa seluruh unsurunsur Pasal 81 ayat
31 — 14
Dan selama SK saya digadai sampai sekarangmasih 8(delapan) tahun tersisa dan bila dilunasi masin sebesar Rp.130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah tercapai kesepakatan secara lisan terhadap gugatanPenggugat Rekonvensi tersebut sebagaimana di tuangkan dalam Berita AcaraSidang pada tanggal 09 Juli 2020 yang hasilnya adalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonvensi akan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi nafkah