Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3572/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sejak Agustus 2018, hal itu disebabkan karena :> Tergugat tidak jujur yaitu pamit bekerja ternyata tidak, dan seringpulang terlambat;> Tergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugatyaitu Tergugat mengatakan bahwa Tergugat malas melihat wajahPenggugat dan Tergugat lebih suka jika Penggugat tidak ada di rumah;4.
    Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telahmenderita lahir dan batin, Penggugat berketetapan hati sudah tidak sangguphidup berumah tangga dengan Tergugat, jika rumah tangga dipaksakanuntuk bersatu, maka justru akan lebin banyak kemudharatan dari padamanfaatnya;6.
    tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudiandirumah nenek Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur pamitbekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat dan Tergugat seringberkatakata yang menyakitkan hati
    tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudiandirumah nenek Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur pamitbekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat dan Tergugat seringberkatakata) yang menyakitkan hati
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak jujur pamit bekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat danTergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat yaituTergugat mengatakan bahwa Tergugat malas melihat wajah Penggugat danTergugat lebih suka Jika Penggugat tidak ada di rumah;3.
Register : 26-04-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 336/PID/B /2016/PN.SKG
Tanggal 15 Maret 2016 — HENDRIK AKBAR Alias RIRI Bin HARIANI
328
  • Tempe Kab.Wajo, tepatnya didepan toko warnet didekat toko kampiun;e Bahwa adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    Tempe Kab.Wajo, tepatnya didepan took warnet didekat toko kampiun;Bahwa adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    Wajo, tepatnya didepan took warnet didekat toko kampiun;e Bahwa benar adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    kepala saksi korban dengan menggunakan tangan kosongberkalikali, kKemudian terdakwa menendang saksi korban sedangkanFajar (DPO) memukul saksi korban dengan menggunakan tangankosong;e Bahwa benar akibat penganiayann yang dilakukan oleh terdakwa danFAJAR (DPO) tersebut, maka saksi korban mengalami Iluka bagian dadakiri, ulu hati, perut bagian atas, kepala dan dijahit, kKemudian saksikorban dirawat RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) LamaddukellengSengkang;e Bahwa benar saksi korban telah berdamai dengan
    saksi korban dengan menggunakan tangan kosong berkalikali,kemudian terdakwa menendang saksi korban sedangkan Fajar (DPO)memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa akibat penganiayann yang dilakukan olehterdakwa dan FAJAR (DPO) tersebut, maka saksi korban mengalami lukabagian dada kiri, ulu hati, perut bagian atas, kepala dan dijahit, kemudiansaksi korban dirawat RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) LamaddukellengSengkang;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CN
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
288
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun keadaan hubungan rumah tangga yangdemikian itu hanya berlangsung sampai dengan bulan XXXXXXXXXX,karena sejak saat itu kerukunan dan kedamaian rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan yang disebabkan oleh antara lain :Hal. 2 dari 15 hal Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CN1) Bahwa mulanya Tergugat berjanji akan menafkahi dan menerimaketiga buah hati Penggugat, namun seiring berjalannya waktu
    janji padakenyataannya janji tersebut hanyalah sebuah ucapan manis, dimanasetelah menikah Tergugat tidak memiliki Kerjaan tetap dan tentunya tidakmemiliki penghasilan yang sangat jauh dari kata cukup, sedangkanPenggugat harus menangung ketiga buah hati Penggugat;2) Bahwa dengan mendesaknya kebutuhan ekonomi, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sering kali terlibat pertengkaran danperselisihan membuat dampak hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat di ambang kehancuran, sering kali antaraPenggugat
    berkunjung ke rumah kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Mei 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki kerjaan tetap dantentunya tidak memiliki penghasilan yang sangat jauh dari kata cukup,sedangkan Penggugat harus menangung ketiga buah hati
    012RW 013 Kelurahan XXXKXKXKKXKXKXKKKKKX, KelurahanXXXXXXXKXXKXXKXXXX, Kota Cirebon dan belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Mei 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya karena Tergugat tidakmemiliki kerjaan tetap dan tentunya tidak memiliki penghasilan yangsangat jauh dari kata cukup, sedangkan Penggugat harus menangungketiga buah hati
    dilaksanakan;Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugattelah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejakbulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaHal. 8 dari 15 hal Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CNkarena Tergugat tidak memiliki kerjaan tetap dan tentunya tidak memilikipenghasilan yang sangat jauh dari kata cukup, sedangkan Penggugat harusmenangung ketiga buah hati
Register : 03-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2689/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4717
  • Tergugat adalah seorang suami yang tidakmenghargai Penggugat sebagai isteri karena setiap marahTergugat sering mengucapkan katakata kotor kepadaPenggugat seperti (maaf) asu, bangsat dan lainlain, haltersebut membuat Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat;Hal. 2 dari 16 hal. Put. No. 2689/Pdt.G/2020/PA. Pwt.5.
    XXX XXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Jawa Tengah;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyai anak padahalsebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkatakasar yang menyakitkan hati
    XXX XXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Jawa Tengah; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyai anak padahalsebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkatakasar yang menyakitkan hati
    juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak awal tahun 2016 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyaianak padahal sebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    No. 2689/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dikarunai anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyaianak padahal sebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat seperti berkata asu, bangsat dll danpuncaknya
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Tergugat kepadaiou Tergugat, dan Penggugat hanya bisa berdiam diri;Bahwa pertengkaran terakhirkali terjadi pada tanggal 25 Juli 2018 saat ituTergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah, Penggugat bertanyakepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugat menjawab ingin pergi kepesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapi Tergugat tidakberangkat bersama Penggugat dan Tergugat justru mengatakan kalauPenggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal ituPenggugat merasa sangat sakit hati
    tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain, dan puncaknya pada tanggal 25Juli 2018 saat itu Tergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah,Penggugat bertanya kepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugat menjawabingin pergi ke pesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapi Tergugattidak berangkat bersama Penggugat dan Tergugat justru mengatakan kalauPenggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal ituPenggugat merasa sangat sakit hati
    tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, dan puncaknya pada tanggal 25 Juli2018 saat itu Tergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah,Penggugat bertanya kepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugatmenjawab ingin pergi ke pesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapiTergugat tidak berangkat bersama Penggugat dan Tergugat justrumengatakan kalau Penggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat,mendengar hal itu Penggugat merasa sangat sakit hati
    Putusan No.150/Pdt.G/2019/PA.Pgadan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2018 saat itu Tergugat sudahbersiapsiap ingin pergi keluar rumah, Penggugat bertanya kepada Tergugatingin pergi kemana, Tergugat menjawab ingin pergi ke pesta pertunangankakak kandung Tergugat, tetapi Tergugat tidak berangkat bersamaPenggugat dan Tergugat justru mengatakan kalau Penggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal itu Penggugat merasa sangatsakit hati, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Halaman 3 dari 13halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2018/PA.Pdg10.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 19-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Srog
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • dan (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI), danmemperhatikan ketentuan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RITahun 534.K/PDT/1996 tertanggal 18 Juni 1996, dengan kaidahhukumnya menegaskan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat ialah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,karena jika hati
    Putusan No.54/Padt.G/2020/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan
    bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:grow alll $18 GMbll base SlsaleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;e o w ~ 990 sl .
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 419/Pdt.P/2013/PN Bms
Tanggal 20 Agustus 2013 — - EKO ANDRIAN HALIM, S.E. M.Si. - ANDI WARDA AJENG ADRIANI Z, S.E.
202
  • dilakukan oleh kedua orangtua kandungnyakepada Pemohon Suami Isteri oleh karena kedua orangtua kandungnya tidak3mampu dan antara Pemohon Suami Isteri dengan ayah kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga sepupu ;e Bahwa semenjak Pemohon Suami Isteri menerima penyerahan anak tersebut, anaktersebut telah tinggal bersama Pemohon Suami Isteri dan telah dirawat, diasuhserta dididik seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh kedua orangtuanya dengan reladan ikhlas hati
    , begitu pula Pemohon Suami Isteri menerima dengan baik dansenang hati penyerahan anak tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa Pemohon Suami Isteri bermaksud menjadikan anak tersebut menjadi anakangkat yang sah dari Pemohon Suami Isteri, dan oleh karenanya penyerahan anaktersebut dilakukan di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas makaPemohon Suami Isteri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak inikehadapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas ;Berdasarkan alasan alasan
    kandung anak tersebut merasa kasihan pada Para Pemohon yang telahmenikah lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniai anak, padahal Para Pemohonmendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masa depan anak tersebut,agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;e Bahwa alasan orangtua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya yang bernamaPUPUT OKTIANA untuk diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karenaPara Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebutdengan sepenuh hati
    dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka orangtua kandung anak tersebut sudahrela dan Ikhlas hati tanpa paksaan dari pihak manapun menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon untuk dirawat, diasuh, dididik, dipelihara dan dibiayai hidupnyasebagai anak angkat yang sah bagi Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan Keterangansebagai berikut :e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak yang bernama
    PUPUT OKTIANAtersebut adalah karena selama pernikahan lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniaianak, Para Pemohon mendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masadepan anak tersebut, agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;9e Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anaktersebut dengan sepenuh hati dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka Para Pemohon mohon PenetapanPengadilan untuk mengesahkan pengangkatan
Register : 04-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering membesrbesarkan masalah;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 30 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat meminta PenggugatHal. 2 dari 17 hal. Put.
    No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan
    No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan masalah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara
    berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarah, membantingbarang dan berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    jawab menjawab para pihakdan berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Majelis menilai telahternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihnan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat maupun yang didalilkan oleh Tergugat tersebut yangjelas bahwa hati
Register : 31-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.
    /Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati
Register : 26-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
121
  • Tergugat selalu cemburu yang berlebihan menuduh Penggugathamil diluar nikah dengan laki laki lain,tidak mengakui kehamilanPenggugat, ketika bertengkar Tergugat sering berbuat kasar danmenyakitkan hati bahkan pernah melakukan kekerasan pisik/KDRT Penggugat dipukuli, kejadian tersebut sebanyak 3 kali ;b.
    Tergugat selalu cemburu yang berlebihan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanpernah sampai memukul Penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan suka minumminuman keras;Him. 7 dari 15 him.Put. No: 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.
    masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK , Perempuan, umur 4 tahun, ikut bibiTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu cemburu yang berlebihan dan ketika bertengkar sering berbuat kasardan menyakitkan hati
    Tergugat selalu cemburu yang berlebinan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat bahkanpernah 3 kali memukul Penggugat;b.
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 21-06-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 309/Pdt.G/2011/PA.Rtu
Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
394
  • Termohon sering melecehkan Pemohon dengan kata katayang menyakitkan hati Pemohon dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami;c. Termohon sudah diberi nasihat oleh Pemohon agarbersabar karena orang tua Pemohon~ masih sakitnamun Termohon tidak mau menurut;.
    Bahwa puncaknya pada tanggal 4 September 2011 terjadiperselisihan karena Termohon melecehkan Pemohon dengankata kata kalau Termohon ditinggal Pemohon adae sajaorang yang menunggu Termohon sehingga membuat Pemohonsakit hati dan Pemohon pulang ke tempat paman Pemohonuntuk menenangkan diri sebagaimana alamat tersebut diatas dan dua hari setelah itu) Pemohon dan pamanPemohon menemui Termohon untuk rukun namun Termohontidak mau dan seminggu setelah itu kembali Pemohon danpaman Pemohon menemui Termohon
    Termohon juga sering melecehkan Pemohondengan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon dantidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon telahberusaha rukun dengan Termohon akan tetapi Termohontidak mau bersatu) kembali dengan Pemohon;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohondan Termohon akan
    dan Termohon berada di Jawa ketika orangtuahal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Pemohon sedang sakit rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Termohon tidak betah tinggal di tempat orangtuaPemohon di Jawa dan Termohon meminta untuk pulangpadahal pada saat itu orangtua Pemohon sedangsakit.Termohon juga sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati
    Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum10Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipls row) a yl Ma oie lyArtinya : Dan jika mereka ( bertetap hati untuk ) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikankebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu PermohonanPemohon dapat
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1055/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepadaPenggugat, uang Tergugat lebin banyak diberikan kepada orang tuaTergugat, apabila Penggugat memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat seringkali meminta kembali uang yang diberikan oleh Tergugattersebut kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan
    Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan katabodoh, dan lain lain. Tergugat juga sering memukul Penggugat hinggalebam;6.
    Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 3 September 2018 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lima tahun terakhir yakni sekitar bulan Maret2019 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dansesuka hati
    Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sikapPenggugat di persidangan yang tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugatmeskipun telah didamaikan oleh majelis dalam persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah (Syiddadusysyiqaq) yangsangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum
    Jika hati keduapihak sudah pecah, perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama lebih dariHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.
Register : 18-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4215
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plhkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;7.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;4.
    dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Tergugat sering marahmarah dan beraktakata kasar, tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir melainkan karenakeinginannya sendiri; Bahwa setelah berpisahTergugat maupun keluarganya pernah datangmengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat tidakmau lagi dengan Tergugat karena sudah terlanjur sakit hati
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0885/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.
    berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 01-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1655/Pdt.G/2012/PA. Smd
Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
73
  • kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati
    tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati
    jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati
    dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat
    tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.
    Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.
    Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN Mentok Nomor 26/Pdt.P/2020/PN Mtk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
Tjong Mie Goat
7327
  • Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register
    Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan
    Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang
    Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup
    berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati