Penggugat dan Tergugat menikah pada 18September 2011, dan dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2012 keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi keluargadan bahkan Tergugat sering kali berkatakata kasar terhadap Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran menyebabkan Penggugat sakit hati

1302/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2014 mereka sudahberpisah; Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan mereka karena rumahtangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammenafkahi keluarga dan bahkan Tergugat sering kali berkatakata kasarterhadap Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran menyebabkanPenggugat sakit hati

dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah dan dalam perkawinannya mereka belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalildalil yang dimajukan Penggugat untukmengajukan perkara ini adalah sejak bulan Juni 2012 keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi keluarga danbahkan Tergugat sering kali berkatakata kasar terhadap Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran menyebabkan Penggugat sakit hati

Menimbang, bahwa masingmasing Saksi menerangkan yang padapokoknya dapat disimpulkan, sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Cjrpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keluarga dan bahkan Tergugat sering kaliberkatakata kasar terhadap Penggugat setiap kali terjadi pertengkaranmenyebabkan Penggugat sakit hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan pacaran dengan lakilaki lain, Pemohon seringmenemukan smssms mesra dalam HP Termohon dengan lakilaki tersebut kemudianPemohon berusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namunperilakuTermohon tetap tidak berubah bahkan akhirnya Termohonpun mengakui hubungankhususnya dengan lakilaki itu sehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan yangdilakukan Termohon;5.

Bahwa sekitar bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan pacarandengan lakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HPTermohon dengan lakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkandan menasehati Termohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah bahkanakhirnya Termohonpun mengakui hubungan khususnya dengan lakilaki itusehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan yang dilakukan Termohon

Bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin hubungan pacaran dengan lakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HP Termohon denganlakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah bahkan akhirnyaTermohonpun mengakui hubungan khususnya dengan lakilaki itu. sehinggaPemohon sakit hati atas pengkhianatan yang dilakukan Termohon;d.

Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan pacaran denganlakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HP Termohondengan lakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah bahkan akhirnyaTermohonpun mengakui hubungan khususnya dengan lakilaki itu sehingga Pemohonsakit hati

Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0459 /Pdt.G/2017/PA.NgwOrang anak bernama ANAK (Lakilaki) umur 6 tahun.Saat ini anak tersebuttinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak awal Desember 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sehingga seringmelukai hati

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan; Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0459 /Pdt.G/2017/PA.NgwBahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga sering melukai hati dan perasaan Penggugat:;;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdimana Tergugat pulang kerumah

tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi;;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama ANAK I(Lakilaki) umur 6 tahun.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga sering melukai hati

Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak awal bulan Desember 2016, mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat sering berkatakasar terhadap Penggugat sehingga sering melukai hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan Penggugat berada diTaiwan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baikPutusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanlayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya; 9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPemohon menemukan foto Termohon dengan lakilaki lain sangat mesra didalam hotel, awallnya Termohon tidak mengakui, namun pada akhirnyaTermohon mengakui perbuatannya tersebut sehingga Pemohon sangatkecewa dan sakit hati;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3bulan;;6.

Bahwa sekitar bulan 4 tahun 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon menemukan foto Termohon dengan lakilaki lainsangat mesra di dalam hotel, awallnya Termohon tidak mengakui,namun pada akhirnya Termohon mengakui perbuatannya tersebutsehingga Pemohon sangat kecewa dan sakit hati;.

menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Pemohon menemukan foto Termohon dengan lakilaki lain sangatmesra di dalam hotel, awallnya Termohon tidak mengakui, namun padaakhirnya Termohon mengakui perbuatannya tersebut sehingga Pemohonsangat kecewa dan sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonmenemukan foto Termohon dengan lakilaki lain sangat mesra di dalamhotel, awallnya Termohon tidak mengakui, namun pada akhirnya Termohonmengakui perbuatannya tersebut sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati;3.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwaselama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

keadaan bada dukhul, namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Oktober2009 diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena kerja Tergugatyang hanya serabutan dan bila mendapatkan hasil malahdihabiskan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiriseperti meminum minuman yang memabukan bersama teman teman Tergugat juga sampai hati

Maret2010, selanjutny pisah tempat tinggal hingga sekarangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Oktober2009 diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena kerja Tergugatyang hanya serabutan dan bila mendapatkan hasil malahdihabiskan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiriseperti meminum minuman yang memabukan bersama teman teman Tergugat juga sampai hati

selanjutny pisah tempat tinggal hingga sekarangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Oktober2009 diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena kerja Tergugatyang hanya serabutan dan bila mendapatkan hasil malahdihabiskan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiriseperti meminum minuman yang memabukan bersama teman teman Tergugat dan juga sampai hati

Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telahdapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga karena kerja Tergugat yang hanya serabutan dan bilamendapatkan hasil malah dihabiskan untuk memenuhi kebutuhanTergugat sendiri seperti meminum minuman yang memabukanbersama teman teman Tergugat dan juga sampai hati

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat;Bahwa atas dasardasar tersebut diatas Penggugat memohon agarPengadilan Agama Cilacap berkenan membuka sidang guna memeriksa danmengadili Gugatan Penggugat serta berkenan memberi putusan sebagaiberikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatanPenggugat 52.

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 1578/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

rtikad baik untuk rukun kembali dantidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

pada pokoknyasebagai berikut:~ bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan sejak tanggal 20 Mei 2011, sudah berhubungan suami istridan mempunyai anak orang ;~ bahwa, saksi tahu setelah menikah antara penggugat dan tergugatbertempat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan di Warungboto,Yogyakarta ;~ bahwa, saksi tahu sejak bulan Juni 2015 rumah tangga antarapenggugat dan tergugat sering berselisin dan bertengkar karena tidakmenafkahi dan berkata yang menyakitkan hati

serta identitas Tergugat sertaketerangan saksi saksi benar Tergugat bertempat tinggal dalam yurisdiksiPengadilan Agama Sleman, maka sesuai ketentuan bunyi Pasal 49 (1) danPasal 73 ( 1 ), Undang Undang No:7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama makaPengadilan Agama Sleman berwenang secara Relatif untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan sebagaimana tersebut diatasyang pada pokoknya sejak 2013 adalah rumah tangganya tidak tentram karenamasalah ekonomi, dan disakiti hati

Menimbang bahwa keterangan saksi Suradi dan Eva Siti Nuryani tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Penggugat sebagaimana tersebut diatas sebagai berikut ;~bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah pada tahun 2011 sudah bemubungan suami istridan sudah mempunyai anak seorang ;~bahwa benar sejak bulan mei 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan/pertengkaran karena ekonomi dan Tergugatmenyakiti hati

Januari tahun2010 dengan permasalahan yang sama sebagai mana tersebut dalam posita 5 yangakhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Rejamulya,Kedungreja, sampai gugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah, selama kurang lebih 7 bulan dan selama berpisah Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatberketetapan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya5terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 27 Febuari 2019,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah2setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Febuari tahun 2019 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Pada saat tanggal 27022019 paman Tergugat memaki danmenghina Penggugat dan Tergugat tanpa membela Penggugat padasaat perkelahian itu terjadi.e Penggugat merasa sakit hati

lagi dirumahTergugat di AAA karena hanya menumpang dirumah keluarga pamanTergugat yang berkelahi dengan Penggugat.e Peggugat meminta untuk sudah tidak tinggal lagi dirumah itudan tinggal membangun rumah kecilkecilan ditanah milik orang tuaPenggugat yang dekat dengan rumah orang tua Penggugat, untukdapat tinggal bersamasama dengan Tergugat dan ibu Tergugat ikutdengan Penggugat dirumah baru itu.e Dan Tergugat tidak dapat menuruti apa yang dim au Penggugatuntuk membangun rumah, dan Penggugat sakit hati

lelahmenunggu.e Terjadi cekcok pada tanggal 21 Juli 2019 dikarenakan ada WAmasuk di HP Penggugat.e Pada tanggal 22 Juli 2019 Tergugat datang ke rusun menemuiPenggugat dan menyelesaikan masalah, tapi dan akhirnya Tergugatmenjatuhkan talak pada Penggugat dengan sadar.e Penggugat tinggal di rusun sendirian hanya terkadang Tergugatdatang.e Dan Penggugat kerja dan hidup sendiri hanya pada Tergugatdatang memberi uang dan hanya semisal Pengugat meminta uang.s Dan banyak masalah Penggugat yang membuat Penggugatsakit hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak bulan Febuari tahun 2019 Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPada saat tanggal 27022019 paman Tergugat memaki danmenghina Penggugat dan Tergugat tanpa membela Penggugat padasaat perkelahian itu terjadi.10 Penggugat merasa sakit hati dan tidak nyaman karenaPenggugat tidak pernah melakukan kesalahan pada paman dankeluarga Tergugat.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangyang di ketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti;memukul, menendang dan menampar karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat selama lebih kurang 3

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yang yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung karena halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendangdan menampar karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 sehingga Pemohon pergimeninggalkan TermohonBahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 dan akibat percekcokan tersebutPemohon pergi meninggalkan Termohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling menjalankan hak sebagai suami isteridan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

sekarang sudah 5 (lima) tahun enam bulanlamanya tanpa saling menjalankan hal dan kewajiban sebagai suamiisteriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun lebih, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrinulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBagaorah ayat 227 :ae ew d ob Sd beArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Putusan No.291/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229: .

Wir ay oOofale Grom alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazari (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul; o w > OL S ol= . = w Sun . = a OxArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan

Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati.

Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati. Hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;hal. 5 dari 10 hal.

keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal24 Pebruari 2012 namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2013 tidak rukun lagi; Bahwa saksi ketahui penyebab yaitu Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal24 Pebruari 2012 namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2013 tidak rukun lagi; Bahwa saksi ketahui penyebab yaitu Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

surat bukti P. serta keterangan saksimaka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama MuhammadAnwar bin Ridwan, dan Muhammad Fauzan bin Rdwan, keduanya dibawahSumpah menerangkan yang pokoknya telah mengetahui bahwa Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak bulan Juni 2013, disebabkan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat juga sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksidipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun belumdikarunia anak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Junitahun 2013 sudah tidak rukun, dan harmonis lagi disebabkan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahun Penggugat, juga Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati

percaya lagikepada Penggugat.Bahwa karena sering terjadinya pertengkaran, percekcokan danketidaksepahaman yang sangat menonjol tersebut sehingga sejak bulanDesember tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangmeskipun masih tinggal serumah di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Tergugat telah melakukan kekerasan psikis kepada Penggugat.Kekerasan psikis tersebut, diwujudkan Tergugat dengan sering marahmarah dan berkata kasar, sering mencaci maki dan juga mengeluarkanperkataan yang sangat menyakitkan hati

Penggugat; Hal inimeninggalkan luka dan sakit hati yang sangat mendalam bagi Penggugatsebagai seorang perempuan sekaligus sebagai seorang isteri.e Islam tidak membenarkan seorang suami melakukan kekerasanapapun terhadap isterinya.

AlQur'an surat AnNisa ayat 19menyebutkan, bagaimana seharusnya seorang suamimemperlakukan isterinya: Dan pergaulilah isterimu dengan carayang baik dan patut.e Islam melarang seorang suami melakukan kekerasanpsikis(menyakiti hati) seorang isteri. AlQur'an Surat AthThalaq ayat 6menyebutkan: Dan janganlah kalian (suami) menyusahkan mereka(ister!)

untuk menyempitkan hati mereka (isteri).Bahwa dengan demikian, terbukti, Tergugat bukanlah suami yang baik yangsenantiasa menjalankan nilainilai ajaran Islam;7. Bahwa Penggugat telah berulangkali memberi kesempatan kepadaTergugat untuk mau merubah sikapnya, namun kesempatan tersebuttidak digunakan oleh Tergugat dengan sebaik mungkin;8.

Bantarsari Kabupaten Cilacap, hingga sekarang dan tidak pernahmemberi nagkah lahir bathin kepada Penggugta dan anaknya dan tidak meninggalkan barangberharga yang bisa dijual untukkebutuhan keluarga seharihari, selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa sebagai isteri yang baik, Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan keluarga, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah sehingga terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati