Ditemukan 71073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melukai melinani melansi meluas melasi munasi
Penelusuran terkait : Tidak melunasi pembayaran Wanprestasiwanprestasi tidak melunasi pembayaran tanah Perjanjian jual beli tanah Tidak melunasi sisa pembayaran
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN KLT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Kuala Tungkal
Tergugat:
1.Aliber Habeahan
2.Romaida Br Purba
46 — 5
  • Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman / kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 32.725.305,- (Tiga puluh dua juta tajuh ratus dua puluh lima ribu tiga ratus lima rupiah),. apabila Tergugat I dan II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan No. 593.2/PL/366/2007 an.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 12-06-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Tim
Tanggal 22 Juli 2024 — Penggugat:
BRI CABANG TIMIKA
Tergugat:
SUPIYANDI
30 — 20
  • MENGADILI :
    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp133.439.783,00 (seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratus delapan puluh tiga rupiah), apabila Tergugat tidak melunasi
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 20-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Bit
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Unit Wangurer
Tergugat:
1.SURIANA SALIM
2.JEMI A. PATUMAN GOBEL
65 — 30
  • Rp. 165.292.994,- (seratus enam puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat rupiah); Apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/ kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 00956/20/12/2018 atas nama JEMMI A PATUMAN GOBEL yang terletak di Kelurahan wangurer Kecamatan Girian Kota Bitung yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan
    persidangan yangtelahditentukan,guna memeriksa, mengadili dan memutuskan dengan amar sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;3.Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.165.292.994, (seratus enam puluh lima juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi
    2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuanhukum lainnya.MENGADILI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;3.Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/ kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.Rp. 165.292.994, (Seratus enam puluh lima juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat rupiah); Apabilapara Tergugat tidak melunasi
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Hj. MAKSUNAH BINTI H. MAS ODI
Tergugat:
1.ALI SOBIRIN
2.H. MUFROIL
34 — 15

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi :

    • Menyatakan menolak Eksepsi dari para Tergugatuntuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan Tergugat I danTergugat IImelakukan Wan Prestasi /Ingkar Janji;
    • Menghukum Tergugat I danTergugat II untuk membayar dan melunasi hutang-hutangnya sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN PURWOREJO Nomor 18/Pdt.G.S/2024/PN Pwr
Tanggal 11 Juni 2024 — Penggugat:
BRI CABANG PURWOREJO
Tergugat:
1.Slamet Priyono
2.Khoiriyah
91 — 25
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu berupaSertifikat Hak MilikNo.00710tercatat atas namaSlamet Priyonodilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Smn
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sleman .
Tergugat:
1.Koes Haryanto
2.Etik Suryani
39 — 0
  • Menghukum Para Tergugat apabila tidak melunasi pinjaman/kreditnya tersebut secara sukarela kepada Penggugat, maka agunan sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1638 yang terletak di Desa Lumbungrejo atas nama Koes Haryanto yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangnya digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/ kredit para Tergugat kepada
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 24-01-2023 — Putus : 17-03-2023 — Upload : 17-03-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Smn
Tanggal 17 Maret 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
Suratmi
40 — 22
  • Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat I untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 265.315.373,- (Dua ratus enam puluh lima juta tiga ratus lima belas ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah)
  • Menghukum Tergugat I apabila tidak melunasi
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Bon
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.JUNAEDI
2.SITI ZULAEKAH
69 — 47
  • menghadap dipersidangan tidak hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
  • Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sejumlah Rp81.559.276,- (delapan puluh satu juta lima ratus lima puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh enam Rupiah) dan apabila Para Tergugat tidak melunasi
    Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Bon.terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 450 JL. SamratulangiGang lauhan 2 Kel. Tanjung Laut Indah, KEC.
    dinyatakan pada angka 1 bahwa menyerahkan agunanberupa tanah atau tanah berikut bangunan, tanaman dan hasil karya yang telahada atau akan ada yang merupakan satu kesatuan dengan tanah tersebut danyang merupakan milik pemegang hak atas tanah, yang diuraikan sebagai berikut :diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan Akta yang akan dibuatkemudian/dibuatkan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, dengan demikiandalam petitum ini Penggugat memiliki hak bertindak menurut hukum jika kemudianPara Tergugat tidak melunasi
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsejumlah Rp81.559.276, (delapan puluh satu juta lima ratus lima puluhsembilan ribu dua ratus tujuh puluh enam Rupiah) dan apabila ParaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga), maka terhadap agunan berupa Sertifikat Hak Milik No. 450 JL.Samratulangi Gang lauhan 2 Kel. Tanjung Laut Indah, Kec.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk turut serta melunasi sisa angsuran tanah/rumah Rp 748.675.350,- (tujuh ratus empat puluh delapan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dan mobil MPV Suzuki SWIFT sebesar Rp 63.821.000,- ( enam puluh tiga juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) sebagaimana tersebut pada angka 3 (a), dan (b).7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarai ini sebesar Rp.526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah )
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 19-04-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN Ktg
Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
3.NILA PERMATA MAKALUNSENGE, SS
4.SYACHRIR S. PASAMBUNA
70 — 23
  • Rp.81.309.942,- (delapan puluh satu juta tiga ratus sembilan ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah);
  • Menyatakan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh pinjaman/kreditnya secara sukarela setelah putusan ini putusan ini berkekuatan hukum tetap, harta atau aset lain milik Para Tergugat yang sudah ada dan yang akan ada yang tidak dijaminkan akan dilakukan eksekusi menurut ketentuan Undang-undang yang berlaku untuk memenuhi sesuai dengan jumlah pinjaman/kreditnya Para Tergugat;
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 09-04-2025 — Putus : 09-05-2025 — Upload : 14-05-2025
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G.S/2025/PN Bnr
Tanggal 9 Mei 2025 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Cabang Banjarnegara
Tergugat:
1.Daryati
2.Ach.Saikun
44 — 19
  • A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjamannya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp108.041.856,00 (seratus delapan juta empat puluh satu ribu delapan ratus lima puluh enam rupiah);
    4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 06-10-2022 — Putus : 04-11-2022 — Upload : 11-11-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 51/Pdt.G.S/2022/PN Kwg
Tanggal 4 Nopember 2022 — Penggugat:
KOPERASI TRI SAKTI
Tergugat:
RAHMAT YUSUF HIDAYAT
70 — 34
  • Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh pinjamannya kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.02089/ Desa Batujaya atas nama Rahmat Yusuf Hidayat, S.T dengan luas 2.168 M2 (dua ribu seratus enam puluh delapan meter persegi) yang terletak di Desa Batujaya Kel. Batujaya Kab.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 13-03-2025
Putusan PN JAYAPURA Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Jap
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
PT BRI Persero Tbk Kantor Unit Sentani
Tergugat:
HERMANUS PURARO
23 — 15
  • Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa Surat Pelepasan Tanah Adat An.Hermanus Puraro dan BPKB mobil Mitsubishi Nomor : C-6373504 U.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Jpa
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Jepara
Tergugat:
1.SUKARTONO
2.SRI KUNYATI
Turut Tergugat:
SRI KUNYATI
45 — 17
  • Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar dan melunasi seluruh hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 329.487.870, 90 ( tiga ratus dua puluh sembilan juta empat ratus delapan puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh rupiah koma sembilan puluh sen) secara tunai, seketika dan sekaligus.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 189/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
1.ADI WIRAJAYA, SH.
2.ERLANDI, SH
Tergugat:
1.YENI AIDA
2.SUKADI AMAT WIDODO
3.Ketua Koperasi Universitas IAIN Raden Intan Bandar Lampung
192 — 74
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk melunasi sisa nilai uang Honorarium / Uang Jasa / Sukses Fee Rp. 45.000.000,- (Empat puluh lima juta rupiah) secara tunai dan sekaligus lunaskepada Para Penggugat;
  • Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk melaksanakan isi Surat Pernyataan masalah uang sukses fee senilai Rp. 45.000.000,- (Empat puluh lima juta rupiah) tertanggal 17 Maret 2015;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1457/PID/2020/PT SBY
Tanggal 15 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : FATHONI Bin SODIK Diwakili Oleh : Dian Indah Nuraini, SH
Pembanding/Terdakwa : UNTARIYATI DEWI Binti SUPARDI ESHAR Diwakili Oleh : Dian Indah Nuraini, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
269 — 120
  • UNTARIYATI DEWI yang telah mengetahuibahwa tujuan pembiayaan untuk kepentingan lain (tidak sesuai denganpermohonan pembiayaan), Dana pencairan tidak digunakan untukkepentingan nasabah sesuai akad, melainkan digunakan untuk kepentinganlain, antara lain untuk melunasi tunggakan nasabah lain, untuk kepentinganTerdakwa 1. FATHONI maupun Terdakwa 2. UNTARIYATI DEWI dan pihaklain. Bahwa selain adanya pemberian pembiayaan yang tidak sesuai denganperuntukannya tersebut Terdakwa 1.
    SARIMAN masihbelum melunasi sisa pembayaran atas pembelian agunan tersebut sebesarRp.68.150.000.. Bahwa perbuatan Terdakwa 1. FATHONI bersamasama dengan Terdakwa2.
    SARIMAN masihbelum melunasi sisa pembayaran atas pembelian agunan tersebut sebesarRp.68.150.000.. Bahwa perbuatan Terdakwa 1. FATHONI bersamasama denganTerdakwa 2.
    UNTARIYATI DEWI yang telah mengetahuibahwa tujuan pembiayaan untuk kepentingan lain (tidak sesuai denganpermohonan pembiayaan), Dana pencairan tidak digunakan untukkepentingan nasabah sesuai akad, melainkan digunakan untuk kepentinganlain, antara lain untuk melunasi tunggakan nasabah lain, untuk kepentinganTerdakwa 1. FATHONI maupun Terdakwa 2.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 50
  • Pihak Pertama melunasi hakhakPihak Kedua maksimal 30 hari kerja sejak diterimanya hasil pekerjaanPihak Kedua.. Sehingga merujuk pada pasal perjanjian tersebutharuslah Pihak Pertama /Tergugat harus membayar atau melunasihakhak Pihak Kedua /Penggugat paling lambat pada tanggal 30Desember 2019 terhitung sejak diterimanya Hasil PekerjaanPenggugat, namun hingga saat ini sama sekali Tergugat belummenyelesaikannya yaitu tanggal 28 November 2019;5.
    Bahwa selain dari pada itu, tanpa pemberitahuan dan lainlain,ternyata Tergugat juga telan menggunakan hasil PekerjaanPenggugat dengan cara menyerahkan kepada pihak lain untukmengerjakannya sebelum melunasi tanggungjawabnya kepadaPenggugat. hal itu terbukti karena Penggugat sendiri melihat hasilkerja Penggugat dilanjutkan dengan proses pembangunannya diWaisai Kabupaten Raja Ampat.
    saat penandatanganan Surat Perjanjian tersebut,Penggugat langsung menyerahkan Perancangan yang dimaksudkankepada Tergugat, karena sebelumnya telah disepakati dahulu sebelumperjanjian tersebut dibuatkan secara tertulis, Sehingga dengan demikiantugas dan tanggungjawab Penggugat untuk memenuhi isi perjanjiantersebut telah terpenuhi.Halaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2020/PN Son Bahwa merujuk pada pasal perjanjian tersebut haruslah PihakPertama /Tergugat harus membayar atau melunasi
    ThedieMalibela sebagai PPK Satker PJN Wilayah II Sorong saat itu, yangberkewajiban untuk melunasi hakhak Penggugat maksimal 30 hari kerja sejakditerimanya hasil pekerjaan Penggugat,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sebab yang Halaladalah tidak boleh memperjanjikan sesuatu yang dilarang undangundang atauyang bertentangan dengan hukum, nilainilai Kesopanan ataupun ketertibanumum;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwatugas pokok Pejabat Pembuat Komitmen Satuan Kerja Pelaksanaan
    Pihak Pertama melunasi hakhak Pihak Kedua maksimal 30hari kerja sejak diterimanya hasil pekerjaan Pihak Kedua.. yang mana Tergugatseharusnya melaksanakan kewajibannya membayar atau melunasi hakhakPenggugat paling lambat pada tanggal 30 Desember 2019 terhitung sejakditerimanya Hasil Pekerjaan Penggugat, namun hingga saat ini Tergugat samasekali belum melaksanakan pembayaran sejumlah berjumlah Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menghubungiTergugat
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1558/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
  • Melunasi administrasi pada anakanak Termohon:1. Anak : mengambil ijazan di SMK Annur Gunung tawangSelomerto;2. Anak II : mengambil ijazah di MA Banaran;3. Membiayai ke tiga anak di Pondok;4. Anak IV melunasi uang pendaftaran besrta perbulannya danmembiayai selama berada di pondok dan sekolah. Adapun tempatnya dipondok Wahid Hasyim Sleman Jogjakarta;5. Membiayai anak kelima dan melunasi SPP, LKS dll.Hal. 6 dari 34 Hal. Put.
    Melunasi administrasi pada anakanak Penggugat Rekonpensi:1. Anak : mengambil ijazan di SMK Annur Gunung tawangSelomerto;2. Anak Il : mengambil ijazah di MA Banaran;3. Membiayai ke tiga anak di Pondok;4. Anak IV melunasi uang pendaftaran besrta perbulannya danmembiayai selama berada di pondok dan sekolah. Adapuntempatnya di pondok Wahid Hasyim Sleman Jogjakarta;5.
    Membiayai anak kelima dan melunasi SPP, LKS dll.Biar Pemohon saja yang datang langsung ke pihak sekolah untukmengurusi, karena dari dulu belum pernah mengurus anakanak masuksekolah hingga keluar;5. Mengganti semua uang yang. diambil oleh Pemohon(400.000+300.000+600.000,+500.000,+250.000,+1.500.000=3.550.00,) beserta perhiasan kalung yang sudahdijual (350x4 gram =1.400.000,) mengembalikan selimut;6. Mengganti administrasi Termohon selama persidangan sampaituntas;7.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
NORHAYAH
Tergugat:
1.WAHYUDI
2.RANTI SYLVIA, SH
68 — 36
  • berdiri bangunanrumah sisa dari penjualan yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karena seluruhtanggung jawab telah dipenuhi Penggugat dan Tergugat telah menikmati hasilpenjualan bidang tanah yang diperjanjkan dan Penggugat kemudian hanyamenunggu sisa pembayaran dari Tergugat dan sesuai dengan akta perjanjiantersebut, maka menurut Hukum bangunan yang dibangun diatas sertipikat nomor7049 dan 7051 atas nama Penggugat adalah merupakan hak dari Penggugat yangdapat dijual belikan kepada siapa saja untuk melunasi
    SIT DAHLIA, hal ini sebagaimana bukti P1 dan P2 danketerangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho dimana Tergugat setelahmenjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukan pembayaran danTergugat telan beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisa jual bell bidangtanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidak dapat ditemullagi, hal ini sesuai keterangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho;Halaman 13 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang
    SITI DAHLIA,dimana Tergugat setelah menjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukanpembayaran dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisajual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidakdapat ditemui lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Petitum gugatannya;Halaman 14 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang, bahwa
    SITI DAHLIA namun atas penjualan 10 (Sepuluh) unitrumah yang dibangun diatas diatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 6115/Sungai Ulintersebut Tergugat tidak ada melakukan pembayaran dan Tergugat telah beberapa kaliditemui Penggugat agar melunasi sisa jual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidak dapat ditemui lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Petitum Penggugat tersebut beralaskan Hukum dan Patut untukdikabulkan
    dan pada saat penandatangananPenggugat telah menerima pembayaran dari Tergugat sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) lalu pada tanggal 19 Agustus 2017 telah menandatangani kwitansitanda terima pembayaran dari Tergugat dengan jumlah Rp330.000.000,00 (tiga ratustiga puluh juta rupiah) namun masih ada sisa pembayaran yang wajib dipenuhi olehTergugat berdasarkan perjanjian sejumlah Rp280.000.000,00 (dua ratus delapan puluhjuta rupiah) dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PN SNG
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. Julianty
Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero Tbk Busines Banking Desk Cikampek
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Negara KPKNL Purwakarta
101 — 28
  • Adapun yang menjadi rujukan adalah Putusan MA No.2584K/PDT/1986 tanggal 14 April 1988;Bahwa Penggugat mempunyai itikad baik yang akan menyelesaikan kewajibanPenggugat dan berniat akan melunasi tunggakannya, akan tetapi permohonanPenggugat tidak di tanggapi untuk itu jalan terakhir dan terbaik yang di ambilPenggugat dengan mengajukan Gugatan ini, oleh karena itu Penggugat mohonkan agarPengadilan Negeri Subang melalui majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo mengabulkan gugatan Penggugat
    Oleh karenanya, Tergugat telah memberikan SuratPeringatan kepada Penggugat untuk melunasi tunggakan yang adasebagaimana suratsurat berikut : Surat Peringatan No.RTR.RCR/SMCR.BDG/13575/2017 tanggal 13Juli 2017;Surat Peringatan Il No.No.RTR.RCR/SMCR.BDG/19504/2017 tanggal01 Agustus 2017;Surat Peringatan Ill No.No.RTR.RCR/SMCR.BDG/20864/2017 tanggal18 Agustus 2017;Surat Pernyataan Wanprestasi (Default) No.
    Biayalainlain :Rp 0,00 Rp 150.000,00o Dendaberjalan : Rp 760.296,.38 Rp 44.123,66o =Jumlah : Rp 1.533.707.402,03 Rp 294.744.565,69Bahwa Penggugat sampai saat ini belum melunasi tunggakan tersebut,sehingga kolektibilitas kreditnya menjadi Kolektibilitas 5 (Macet);Hal. 10 dari 27Putusan Sela Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Sng.d)Bahwa faktafakta yang telah diakui oleh Penggugat dalam persidangan,maka berdasarkan Pasal 174 HIR pengakuan Penggugat dalampersidangan merupakan bukti yang menentukan dan tidak perlu
    ;Hal. 11 dari 27Putusan Sela Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Sng.Selain itu, pada Pasal 2 dash keempat Akta Pemberian Hak Tanggungandiatur bahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur tidak memenuhikewayjiban untuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang,oleh Pihak Pertama (in casu Pemilik Agunan/Penggugat), Pihak Keduaselaku pemegang Hak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta inidiberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari
    ;Selain itu, pada Pasal 2 dash keempat Akta Pengikatan Hak Tanggungan diaturbahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur tidak memenuhi kewajibanuntuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh PihakPertama (in casu Pemilik Agunan/Penggugat/Tergugat Dalam Rekonpensi),Pihak Kedua (in casu Tergugat /Penggugat Dalam Rekonpensi) selakupemegang Hak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpapersetujuan