Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang

Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup

berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

sendiri dari padaHalaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.PIhPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

kehidupanrumah tangganya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padaPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebut lah yang membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e. Tergugat selalu bersikap egois dan sulit diajak bermusyawarah ;4.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat sukamencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yang menyakiti hati, Tergugatmalas mencari nafkah, Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat,Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua

Tergugat suka mencacimaki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati ;b. Tergugat malas mencari nafkah ;c. Tergugat suka ringan tangan memukul penggugat ;d. Tergugat suka mementingkan kepentingan orang tua dan keluarganyasendiri dari pada rumah tangga tergugat dan penggugat;e.

Putusan Nomor 0188/Pat.G/2016/PA.BmPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Tergugat tetapi Tergugat malahtidak mendaftarkan Penggugat ke dalam daftar gaji mendengarpernyataan Penggugat, Tergugat terkejut dan berusaha untuk mengelaksemua tuduhan Penggugat, mendengar dan melihat sikap Tergugat,Penggugat terus mendesak Tergugat dan pada akhirnya Tergugat hal inidikarenakan petugas daftar gaji sedang sibuk, Penggugat tidakmenerima jawaban dari Tergugat dan terjadilah perang mulut antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bisa menahan emosiTergugat malah menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Putusan Perkara Nomor 0688/Pdt.G/2014/PAPdg hal. 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +8 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apa pun, dan setiapkali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.

Karena merasa sakit hati, seketika itu juga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat.

dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan7Akta Nikah Nomor : 254/20/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 dan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apapun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telahmelaksanakan mediasi sesuai dengan Perma No. tahun 2008, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seringmelarang

persidangan, mediator dankeluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikan para pihak, namun tidakberhasil,;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernamaSAKSI, SAKSI dan SAKSIT serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada tangal 21 Maret tahun 2020 yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan Pemohonmemulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon; Selama itu Sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah

saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakMaret tahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon memiliki hubungan dengan pria Idaman Lain(PIL), Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati

Putusan No.1069/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan

Ketika orang tua Penggugat sedang di Operasi, Tergugat besertakeluarga tidak datang menjenguk orang tua Penggugat dan Penggugatmerasa sSakit hati terhadap Tergugat5.

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.StnPenggugat sakit hati karena Tergugat tidak menjenguk orang tua Penggugatopname, akibatnya sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap alasan pokok Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengarkan keterangan atau jawabannya, maka hakim menilaiTergugat dianggap sebagai pihak yang telah mengakui dalil pokok Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perdata khususdibidang perkawinan sebagaimana

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, Penggugat sakit hati kepada Tergugat karena pada waktuorang tua Penggugat sakit, Tergugat maupun keluarganya tidak ada yangmenjenguk;4.

Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun lalu karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan telah mengecewakan Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak melaksanakan kewajiban sebagai suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.Stntangga telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa apabila kondisi rumah tangga sudah demikian dankedua hati tersebut sudah susah untuk dapat disatukan maka pengadilanmemperhatikan dan sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor38/K/AG/1990 tertanggal 5 Oktober 1991 yang intinya menyatakan bahwa, dalamperkara perceraian yang didasarkan atas alasan adanya perselisihan danpertengkaran

Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering menyumpahi agar Penggugat mempunyai penyakitkangker rahim, sehingga membuat Penggugat merasasakit hati terhadap perilaku Tergugat;4.5.

Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Hal 3 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.Plg7.

penghasilan yang didapat olehPenggugat setiap bulannya dari hasil Penggugat bekerjasebagai PNS dan apabila Penggugat meminta penghasilannyatersebut untuk kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat malah menjadi marah kepadaPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaHal 7 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.PlgPenggugat dengan cara menarik rambut, mencekik leher danmencengkeram wajah Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dan perselisihan yang pada puncaknyaterjadi sekitar bulan Mei 2015, hal ini disebabkan pada waktu itu Pemohonmengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohon tetapiTermohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati dan akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya;.

Putusan No. 1399/Pdt.G/2015/PA.Krse Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedang Termohon sebagai istri Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan disebabkan pada waktu ituPemohon mengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohontetapi Termohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati

Dan Termohonterlalu. berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.;5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

XXXX, umur 1 bulan;bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon terlaluberani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon

UndangUndang No. 7 tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Putusan Nomor 5727/Pdt.G/2014/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2012, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon terlalu banyak menuntut masalah nafkah pada Pemohondan Termohon terlalu berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;ous Brow alll ols iJ bIl Igo jFUl9Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Narkoba sejenis shabushabu, yang diketahui Penggugat melihat secara langsung dansekarang Tergugat telah terjerat kasus tersebut, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dibantuoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;4.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 2 dari 10 Halamanlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 2 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat, apabila terjadi pertengkaran, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak 1 orang dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mau memperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati

diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta dengan perempuanlain sehingga membuat Penggugat sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember 2015, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu TergugatHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1565/Pdt.G/2018/PA.Bksmengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan sejak saatitu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 2298/Padt.G/2020/PA.Bksmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami, akhirnya pisah rumah sejak bulan September 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat

2298/Pdt.G/2020/PA.Bkshak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati

pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati

Putusan Nomor 2298/Padt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, dan telah pisah rumah selama 1 tahun 3bulan, sebagai bukti kKeduanya tidak bersedia lagi mempertahankan

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari kKeberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil: Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari Keberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan telah pisah tempat tinggaldan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

ge je OlyArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

Perkawinan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tuamasing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati;b. Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 Minggutersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon;6.

yang sahnamun pernah kumpul sebagai suami istri ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonmasing masing pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 8 bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon tidakpernah memberikan nafkah kepada Termohon; ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdi atas, Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

yang sahnamun pernah kumpul sebagai suami istri ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonmasing masing pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 8 bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjung1;; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Bahwa alasan Penggugat telah memenuhi unsurunsur Kompilasi Hukum Islam (KHI)Bab XVI Pasal 116 huruf (a) dan (f); Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugatdan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat, karena sejak bulan April tahun2004 hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuaTergugat (selama + 4 tahun 9 bulan) dan menikah lagi dengan wanita lain bernama SUSI.Akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menderita secara lahir dan bathin serta yanglebih menyakitkan hati Penggugat adalah sikap dari Tergugat yang tidak mau diajak olehPenggugat untuk hidup bersama kembali sebagai satu keluarga yang utuh

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan BuktiP.2, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan AgamaCilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Penggugat tanpa memberi nafkah,maka Tergugat sudah melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon sebagai buruh, namun setiap dinasehati Termohon marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa sudah selama + 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDIAINNYE, j~nn== noname nn nnn an enna nnnn nn nennnnnennannannnnnennsanannannanannsnanasnamans8.

tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secaraMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 2623/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati

Igois olyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :998 BR lg yrolwoll elS> Yo pS WI US) yoa) > pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", nn nnn