Bahwa Termohon sering membatah nasehat yang diSampaikan Pemohon selaku suami sah Termohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;a Rahuwia calama lahih Liirann 2 tahiin taraLlhirPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dansudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin yanghingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selamalebih kurang 3 tahun; ;6.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Termohon sering bepergiantanpa seizin Pemohon dan Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 tahun terakhir, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, tidak kembali lagi, tanpa kabarberita sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

kerusakan) lebih diutamakan darimencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan di atas, Majelis menilai bahwa Pemohon sudahsedemikian rupa ketidaksukaan dan bahkan telah menjadikebencian yang kuat kepada Termohon, hal mana dalam keadaanyang sedemikian rupa, dalam hukum Islam Hakim dibenarkanuntuk menceraikan isteri dari Suaminya, seSuai petunjuksebagaimana Firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227 yangberbunyi:jlc. * m AU I (jU tArtinya: Dan jika suami telah berketetapan hati

Cilacap, Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasidan tidak diketahui dengan jelas kabar keselamatan dan keberadaannya, tidak pernahmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat, serta tidak meninggalkan harta / barangsebagau pengganti nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanya Penggugattidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskanperkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghiraukan nasehatnasehat / saransaranPenggugat, sehingga pada rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut,karenanya untuk menenangkan hati dan sembari merubah nasib untuk masa depan, akhirnyaPenggugat berbiat merantau ke luar negeri (Hongkong) pada bulan Januari 2006 hinggaMaret 2008, namun demikian Penggugat mohon ijin kepada Tergugat selaku suami; 8.

Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alaanalasan perceraiansebagaimana diatur pada pasal 116 huruf a, f dan g Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 19huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati,kami mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatanperceraian, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 1.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Ter gugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Salasa Lastori dan Hati Patlean.Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki kutipan aktanikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah atau semenda yang menghalangi untuk menikah, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku;Bahwa sepanjang pernikahan

Salasa Lastori dan Hati Patlean; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah, Rp. 10.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Iberstatus Perawan;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 568/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diDesa Sangowo Timur Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotaidan telah dikaruniai anak 10 orang;Bahwa

Pemohon bersepupu satu kali dengan saksi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon Il pada 27 Januari 1974 di DesaWasileo Kecamatan Maba Utara Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa Safar Idris sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon Il dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Hi.Salasa Lastori dan Hati Patlean sedangkan maharnya

Salasa Lastori dan Hati Patlean;Halaman 6 / 10 Penetapan Nomor 568/Padt.P/2016/PA MORTB Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Ill, Pemohon Il juga tidak memiliki suami selainPemohon

pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidakmampu memberi nafkah kepada Penggugat;4 Bahwa pada sekitar bulan April 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantsampai dengan sekarang tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sejak saatitulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 Tahun, dan tidak pernah berkumpul kembali;5 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2009 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan :4.1 Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalammemberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari kepadaPenggugat;4.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatseperti berkatakata binatang dan hinaan;4.3 Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadaanaknya sehingga Penggugat merasa

sakit hati;5.

Putusan Nomor 3081/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa penyebab pertengkaran karena; Selama pernikahan Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadaanaknya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada awal tahun 2010,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak

pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Juli 2007 dan telah dikaruniai 1(Satu)orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2009 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena; Selama pernikahan Tergugatsesuka hati

Tergugat sudah tidakharmonis dan ketidak ada cocokan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dansering bertengkar / cekcok sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamberumah tangga karena:a Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja tetap sehingga tidak dapatmembiayai rumah tangga namun demikian Tergugat bertemperamen kasardan emosional karena apabila bertengkar dengan Penggugat maka Tergugatakan memaki dan mengeluarkan kata kata kotor (seperti Asu, Pelacurdsbnya) yang menyakiti hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 0228/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 7 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakbekerja tetap sehingga tidak dapat membiayai rumah tangga namun demikian Tergugatbertemperamen kasar dan emosional karena apabila bertengkar dengan Penggugatmaka Tergugat akan memaki dan mengeluarkan kata kata kotor (seperti Asu, Pelacurdsbnya) yang menyakiti hati

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti: Monyet,sia, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati;Bahwa pada Maret 2018 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik

Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat, tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, tergugat hanyamemberikan 20.000 untuk satu hari, tergugat sering pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat,tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti: Monyet,sia, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat, tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, tergugat hanyamemberikan 20.000 untuk satu hari, tergugat sering pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat,tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti: Monyet,sia, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2018yang disebabkan oleh Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, tergugat hanya memberikan 20.000 untuk satu hari, tergugat seringpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti:Monyet, sia, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

tidak memperdulikanPenggugat dengan cara tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat selama 5 tahun, karenanya Penggugat sangat menderita batinserta tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaCilacap guna memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ; Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedu abelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa setelan akad nikah Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali sampai saat ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki satu orang anak; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih dari 7 (tujuh) tahun; Bahwa keluarga sudah berusaha mencari Tergugat namun tidakditemukan; Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya diseluruhwilayah Indonesia; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Tergugat kemudian pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali; Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 7 (tujuh) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki satu orang anak; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencariTergugat namun tidak ditemukan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama membinarumah tangga disebabkan karena Tergugat setelah pernikahan pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki satu orang anak; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih dari7 (tujuh) tahun lamanya; Bahwa keluarga sudah berusaha mencari Tergugat namun tidakditemukan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Batgberlangsung sekitar 8 (delapan) tahun, dan tidak ada harapan untuk rukunKarena diantara keduanya tidak pernah saling mempedulikan bahkanPenggugat telan berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, Sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud

karenamasalah yang sama seperti tersebut pada posita 5 di atas, yaitu Tergugat selalu menyalahkanPenggugat bahwa Penggugat tidak bisa mendidik anak dengan baik dan juga tidak bisamengelola dengan perekonomian keluarga dengan baik, hal tersebut membuat Tergugatselalu marahmarah dan menimbulkan pertengkaran dan percekcokan yang terus menerusyang pada akhirnya mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang dan tidak diketahui alamatnya, sehingga Penggugat merasa semakin sakit hati

namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanya,agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

rumah tangga pada umumnya; Bawa rumah tangga Pengugat dan Tergugat mulai tidak harmonissemenjak bulan Nopember 2017 antara mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan selain karena Tergugattelan berselingkuh bahkan telah menikah secara sirri denganselingkuhannya yang bernama Urnaningsih pada tanggal 16 Juni 2018dan perihal tersebut sudah diakui oleh Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat selain sebabtersebut di atas juga karena Tergugat sering menyakiti hati

sebagaimana rumah tangga pada umumnya;Bawa rumah tangga Pengugat dan Tergugat mulai tidak harmonissemenjak bulan Nopember 2017 antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selain karena Tergugattelan berselingkuh bahkan telah menikah secara sirri denganselingkuhannya yang bernama wil pada tanggal 16 Juni 2018 danperihal tersebut sudah diakui oleh Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat selain sebabtersebut di atas juga karena Tergugat sering menyakiti hati

bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terlibatperselisinan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali, yang disebabkan selain karena Tergugat berselingkuh bahkan sudahmenikah secara sirri pada tangal 16 Juni 2018 dengan selingkuhannyatersebut yang bernama Urnaningsih dan juga disebabkan karena Tergugatsuka menyakiti hati

No. 197/Pdt.G/2019/PA.Dps.gugatannyaMenimbang, bahwa atas sikap Tergugat tersebut berarti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan mereka sudah pisah tempat tinggal, perbuatan manatelah menyakitkan hati serta menimbulkan sikap ketidaksenangan Penggugatterhadap Tergugat, hal mana telah sesuai dengan kaidah hukum Islam dalamkitab Fiqh Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :HIS) Gus ac sla) Daley G28 Yj sa8 1p LGE Yj se SU YI cle aol ble ara a

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan

Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Bahwa, perselisinan Penggugat dengan Tergugat disebabkan olehe Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat serta anaknya;e Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya persoalan kecil;e Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugattanpa keperluan yang jelas;e Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain, sehinggaPenggugat merasa sakit hati.6.

Hal. 5 dari 13keperluan yang jelas dan Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain, sehingga penggugat merasasakit hati.;e Bahwa, saksi sudah pernah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya ;2.

Penggugat didalam gugatannya mendalilkanbahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan di dalam rumahtangganya sering cekcok disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat serta anaknya dan ringan tanganterhadap penggugat walaupun hanya persoalan kecil dan tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergimeninggalkan penggugat tanpa keperluan yang jelas dan bahkanTergugat sudah menikah dengan perempuan lain, sehingga Penggugatmerasa sakit hati

dan materil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, majelis menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatserta anaknya;e Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walaupun hanyapersoalan kecil;e Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat sebabTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa keperluanyang jelas;e Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain, sehinggapenggugat merasa sakit hati

rumahmertua dan pulang ke tempat orang tua Penggugat ; bahwa Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah menikah siri denganperempuan tersebut pada tanggal 8 Maret 2015 ; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi kecuali jikaTergugat pulang untuk memberikan nafkah terhadap anaknya ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160323 halaman 2 dari 11 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160323 halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Salinan Putusan Nomor 4429/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon, dan setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Pemohon, hal tersebut yang menyababkanrumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya + Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Termohon sejak + 10 bulan dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak bernama ANAK umur 1 tahun;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 10bulan hingga sekarang selama + 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon sebagai seorang istri tidak patuh terhadap Pemohon, dansetiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara) Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sebagai seorang istri tidak patuh terhadapPemohon, dan setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

cline y) patel OY Cy EF Ge By me Cyl4S oe)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ae a) OLS S>Uall ga Je OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam

Pemohon tidak tahan dan tidak betah lagi hidup bersamadengan Termohon meskipun Pemohon telah bersusah payah untuk membingingdan membina Termohon namun tetap hati ini tetap merasa tersakiti.;2.Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak April 2014 dan sekarang berada dirumah Jalan Tidar Lingk PelinduRT.003 RW. 015 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;Dari pihak

Pemohon tidak tahan dan tidak betah lagihidup bersama dengan Termohon meskipun Pemohon telah bersusah payahuntuk membinging dan membina Termohon namun tetap hati ini tetap merasatersakiti.

Pemohon tidak tahan dan tidak betah lagi hidup bersamadengan Termohon meskipun Pemohon telah bersusah payah untuk membingingdan membina Termohon namun tetap hati ini tetap merasa tersakiti.

19 9jloiwl oY 795 EF Vo 8592 Y7 95/1 ala JI qe urs ae V9 weiaJlasJl C9 obs& Ina 9 wu gol QoewL orzgyl al le L.S5u yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 :pale grow all Uls Jbl looje ulyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga. selain ituTergugat sering pula keluar malam tanpa izinPenggugat, Tergugat sering berjudi dan minum minumankeras;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga. selain ituTergugat sering pula keluar malam tanpa izin Penggugat,Tergugat sering berjudi dan minum minuman keras, dansetiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahwa puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat

belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Mei 2006 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali;11 yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam =memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga. selain itu Tergugat sering pula keluar malamtanpa izin Penggugat, Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras, dan setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

minumminumankeras dan mabukmabukan;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016 telahpisah rumah, dan sejak saat itu juga Tergugat tidak pulang serta tidakdiketahul alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan serta alamat Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, namun Penggugat sudahberketetapan hati

danpertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat juga suka minumminuman keras dan mabukmabukan; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak saat itu juga Tergugat tidak pulang serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak bulan Agustus 2016 hinggasekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya

Tergugat sesuka hati bila pulang kerumah. Hal ini membuat Penggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat jugatidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatandalam masalah tempat tinggal.

Tergugat sesuka hati bila pulang ke rumah. Hal ini membuatPenggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat juga tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggal di rumahorang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatan dalam masalahtempat tinggal.

Tergugat sesuka hati bila pulang ke rumah. Hal inimembuat Penggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat juga tidak betahtinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatan dalammasalah tempat tinggal.

Tergugat sesuka hati bila pulang ke rumah.Hal ini membuat Penggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat juga tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggaldi rumah orang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatan dalammasalah tempat tinggal.