Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lainbernama ; Bahwa saksi mengetahui tentang pertengkaran tersebut hanyamendengarkan curahan hati

Putusan No.206/Pdt.G/2019/PA.Pal n dan Termohon sudah sulit untuk rukun kembali,n telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Kembali lagi, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga yang demikian itusudah tidak mencerminkan rumah tangga yang dikehendaki oleh firmanAllah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yaitu rumah tanggayang sakinah

Putusan No.206/Pdt.G/2019/PA.Pal : Lo odI wt> ols 2. x.w Le li,>Artinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan;Oleh karena itu hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri harus diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sudahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk mengetengahkan petunjuk Allah Swt. yangterdapat dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang mempunyainilainilai normatif menurut

peraturan perundangundangan yang berlaku,yang berbunyi:pale grow alll yls SWI Igo5 ulyArtinya:"Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan kepada suami dan istri, namun kondisi rumahtangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut di atas bukansaja sudah tidak mendatangkan kemaslahatan, bahkan justru hanyamemberikan penderitaan batin bagi Pemohon

Adanya pihak ketiga yang ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, contoh seperti : Penggugat denganTergugat ribut, kemudian Tergugat mengadu kepada orang tuaTergugat yang akibatnya Penggugat diserang dengan katakata yangtidak mengenakkan hati oleh orang tua Tergugat tersebut;5. Bahwa setiap kali terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat pernah ringan tangan kepada Penggugat.Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor; 0266/Pdt.G/2017/PA.PdgSelain itu.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9. Bahwa pada saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat anak pertamaumur 12(dua belas) tahun anak kedua umur 6(enam) tahun 3(tiga) bulanberada di bawah asuhan dan pemeliharan Penggugat;10.

Nomor; 0266/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyadipersidangan, bahwa Penggugat bermohon gugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertimenyakiti hati Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang perduli terhadap keluarga;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 13 Juli 2019 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya dan Tergugat memberikan surat talak pada Penggugat,dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suami stri;7.

tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juni 2006; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberi nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat malasmalasan dalambekerja, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertimenyakiti hati

2020/PA.Kla28 Agustus 2020 Masehi/ 9 Muharram 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2006 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunyasaja dalam memberi nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti menyakiti hati

menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Sutrisno bin Dulah Musin dan Sujangi bin Mad Warni,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juni 2006 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberi nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar seperti menyakiti hati

No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Kla28 Agustus 2020 Masehi/ 9 Muharram 1442 Hijriyyahkeributan selalu berkata kasar seperti menyakiti hati Penggugat, Tergugatkurang perduli terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Juli 2019sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil, pihak keluarga

disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang Penggugat ketahui adanya foto mesra yangPenggugat temukan dirumah, serta Penggugat pernah melihat langsungTergugat sering berjalan berdua dengan wanita tersebut dan Penggugatpernah mempergoki Tergugat mengajak wanita tersebut kerumah adikTergugat, kemudian Tergugat juga tertutup dalam penghasilan Tergugat,serta Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami sepertiTergugat kurang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dansesuka hati

Putusan No.0376/Pdt.G/2019/PA.K.Kpslangsung, jika Penggugat nasehati tidak didengarkan Tergugat, kemudianjika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat seperti Tergugat pernah memukul mukaPenggugat sampai meninggalkan bekas memar, sehingga Penggugattidak nyaman lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

adalah bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yangPenggugat ketahui adanya foto mesra yang Penggugat temukan dirumah,serta Penggugat pernah melihat langsung Tergugat sering berjalan berduadengan wanita tersebut dan Penggugat pernah mempergoki Tergugatmengajak wanita tersebut kerumah adik Tergugat, kemudian Tergugat jugatertutup dalam penghasilan Tergugat, serta Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami seperti Tergugat kurang memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan sesuka hati

dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat sudah memiliki penghasilan sendiri, sertaTergugat tidak memperhatikan anakanak dalam semua keperluan mereka,kemudian Tergugat suka mabukmabukan dan berjudi yang Penggugatketahui langsung, jika Penggugat nasehati tidak didengarkan Tergugat,kemudian jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti Tergugat pernah memukul muka Penggugatsampai

pisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK umur 3(tiga) tahun 8(delapan)bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat, sedangkan anakyang bernama ANAK II umur 1(Satu) tahun 5(lima) bulan berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa apabila terjadi perceraian antara

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah, maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan rumah tangga antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakvhadiran Tergugat untuk membela kepentingannyadi persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka MajelisHakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati keduanyadipandang

telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan10bagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKeduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak

No. 0630/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Agustus 2016 untuk sidang tanggal 15 Agustus 2016, Termohon telah dipanggilsecara patut tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, oleh karena itu Majelis

berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SVbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum terhadap segala tuntutan hukum(Petitum) dari Penggugat dan untuk menjamin terlaksananya putusan dengan baikbahkan untuk menghindari pemindahan / pengalinan terhadap harts kekayaan / asetbenda milik Tergugat kepada pidak lain maka Penggugat memohon dengan segalahormat / kerendahan hati kepada YM.

Bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang ads dengan didukung / didorong telahterpenuhinya ketentuan persyaratan sebagaimana dimaksud di Pasal 180 KUHAPerdata(Herziene Inlandsch Reglement) sehingga untuk menjamin terciptaannya azas keadilan /azas kepastian hukum dan untuk menghindari jumlah kerugian Penggugat yang semakinbesar dengan berclampak sistemik terhadap perekonomian keluarga, maka untuk ituPenggugat memohon dengan segala hormat / kerendahan hati kepada YM.

Bahwa disebabkan karena gugatan telah diajukan / diserahkan dengan berdasarkanketentuan hukum scars perdata ; maka untuk itu Penggugat memohon dengan segalahormat / kerendahan hati kepada YM. Judex Factie ; untuk berkenan kiranya menerima,memeriksa, mengadili serta mengabulkan seluruh gugatan aquo untuk seluruhnyatermasuk putusan Provisioniel ;Berdasarkan ketentuan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat dengan segalahormat dan kerendahan hati memohon kepada YM.

dan perbankanmenjadikurang baik, sehingga Penggugat mengalami kerugian sebesarFis. 700, 000.000, 2s2ceeonsence sce ensnsee sr nanesterasguseesennssasanecnasasnennnnancenmssaneenBahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum terhadap segala tuntutanhukum (Petitum) dari Penggugat dan untuk menjamin terlaksananya putusandengan baik bahkan untuk menghindari pemindahan / pengalihan terhadapharta kekayaan / aset benda milik Tergugat kepada pidak lain makaPenggugat memohon dengan segala hormat / kerendahan hati

Bahwa setiap terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengucapkan kata kata tidak pantas kepadaPenggugat sehingga karena hal inilah Penggugatmersa sakit hati terhadap kata kata yang. diucapkan oleh Tergugat ;4.2. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan hasilbulannnya yang di dapat setiap bulannya olehTergugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;4.3.

bahwaPenggugat tidak tahu diri kepada = Tergugat, dansetelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, dan sejak itu pula~ antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubunganbaik = lahir maupun batin yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang duabulan;Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas , maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat' telah berketetapan hati

Bahwa berdasarkan hal hal itu semua, Tergugattelah berketatapan hati untuk tidak memisahkanrumah tangga Tergugat dan Penggugat, mengingatanak anak yang masih kecil , yang masih memerlukankasih sayang dari kedua orang tuanya;Bahwa atas jawaban dari Tergugat, Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis, kemudian di depanpersidangan dibacakan oleh Penggugat yang pokoknyasebagai berikut4.1.

Bahwa berdasarkan hal hal di tas, Penggugatsemakin yakin dan berketetapan hati ingin berceraidan Penggugat tidak akan melarang Tergugat untukbertemu anak anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Duplik tertulis, kemudian di depanpersidangan dibacakan oleh Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikutHal. 8 dari 15 halaman Putusan No. 0301/Pdt.G/2011/PA Plg4.1.

Oleh karenanya, gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat berkeberatan untukbercerai dari Penggugat, akan tetapi Penggugatberketatapan hati mau bercerai, karena sudah sangatbenci dengan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapatsebagaimana dalam kitab Fiqh Sunnah Juz II : 291, yangintinya hakim diperkenankan menceraikan isteri darisuaminya dengan jatu talak satu bain, apabila telahpasti adanya kemudharatan serta tidak mampu untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;

Bahwa, Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;8. Bahwa atas alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas,maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu untukmenetapkan suatu hari persidangan dalam perkara ini dan memanggil keduabelah pihak untuk didengar keterangan serta menjatuhkan perkara sebagaiberikut :PRIMER :1.

Nomor :266 K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal19 Pebruari 1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasanperceraian berupa perselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka gugatanperceraian dapat dikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapayang menjadi penyebab terjadi perselisihan tersebut, sebab yang harus dilihatadalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak,karena jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka

tersebut telah serius dan dipandang telah terjadi secara terusmenerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 3. bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesualperaturan yang berlaku; Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 0710/Pdt.

terjadi setelah Tergugat pergidan meninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 0710

/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;8.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dailildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, denganHal. 10 dari 14 hal.

Putusan Nomor 0683/Pat.G/2017/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering

Kemudian terdakwamengeluarkan 1 (Satu) bilah pisau dengan menggunakan tangan kanandari saku celana yang digunakan pada saat itu dan menusukkan pisautersebut ke bagian ulu hati sebanyak 2 (dua) kali. Lalu terdakwamenusukkan pisau tersebut kebagian punggung sebanyak 1 (Satu) kalidan pada saat itu saksi korban MULIADI SEMBIRING terjatuh danterduduk di rolling Top 100 Jodoh.

Setelah itu, tibatiba Muliadi Sembiring Als Mul memegangtangan Terdakwa sebelah kiri kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan pisau dari balik celana Terdakwa dan langsungmenusukkan ke bagian ulu hati Muliadi Sembiring Als Mul sebanyak 2(dua) kali.

Setelah itu, tibatiba Muliadi Sembiring Als Mulmemegang tangan Terdakwa sebelah kiri kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan pisau dari balik celana Terdakwa dan langsung menusukkan kebagian ulu hati Muliadi Sembiring Als Mul sebanyak 2 (dua) kali. Setelah itu,Muliadi Sembiring Als Mul kembali memegang tangan Terdakwa sebelah kiridan mencoba untuk melarikan diri.

Kalaubenarbenar tidak dari hati Pemohon untuk menikahi Termohon kenapaharus dipaksakan juga, sehingga tidak terjadi yang seperti ini.. Bahwa tidak ada puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada saat kepergian Pemohon ke batam. Karenasewaktu Pemohon akan berangkat dari rumah menuju batam semuanyabaikbaik saja.

Karena niat hati semula untukmenikah dengan Pemohon adalah untuk seumur hidup. Oleh sebab ituTermohon tidak ingin berpisah dengan Pemohon.

Karena sudah terpatridalam hati Termohon bahwa pernikahan hanya satu kali dan Termohonsudah bertekad untuk hidup susah ataupun senang bersama Pemohon.Jikalau Majelis hakim dapat meyakinkan Pemohon untuk bisa kembaliPutusan 0303/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 5 dari 25 hallagi bersama Termohon, tentunya Termohon sangat bersyukur sekali,kareana Termohon benarbenar shock menerima kenyataan ini.

Sekalilagi dalam lubuk hati Termohon yang paling dalam, Termohon tidak inginuntuk bercerai dengan Pemohon, mudahmudahan Allah memberikanhidayah kepada Pemohon agar bisa mengayuh biduk rumah tanggabersama Termohon lagi.DALAM REKONPENSI1. Bahwa dalam hal ini Termohon mengajukan gugatan balik(REKONPENS) untuk itu Termohon berkedudukan sebagai PenggugatRekonpensi dan Pemohon berkedudukan sebagai Tergugat Rekonpensi.2.

Penggugat sangat kecewa sekali danbenarbenar sedih, karena baru saja menikah sudah bercerai dandalanm usia yang cukup muda Penggugat Rekonpensi sudahmenyandang status janda, sungguh sangat menyayat hati dan berat bagiPenggugat Rekonpensi.Maka berdasarkan apa yang telah diuraikan diaas, mohon kiranya majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARAPutusan 0303/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 7 dari 25 hal1.

Yangmengakibatkan sakit hati, frustasi, kurang percaya diri stress dan lainlain yang merusakmasa depan dan kejiwaannya.Maka dari itu saya sebagai suami sanggup merubah prilaku saya yang dianggap teledordan tidak dikehendaki oleh istri saya, dan saya mengharap dan menginginkan rujukkembali atau damai.Saya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq.

Kalaupun TERGUGAT masih mencintai saya,tapi bukan cinta yang diberikan pada sayanamun kepedihan hati, ketidakcocokan yang saya rasakan, sehingga saya melakukantindakan seperti ini.3. Kalaupun TERGUGAT tidak menghendaki tindakan saya ini, ketika Mediatormemberikai kesempatan untuk melakukan proses perdamaian tapi) TERGUGAT tidakmelakukan tindakan apapun.4.

Dan terima kasih banyak ternyata bapaknya sangat memperhatikanperkembangan buah hatinya namun apa iya karena terlalu memperhatikannya sampaisampai saya sebagai ibu kandungnya merasakan sakit dan perih hati saya, karena orangtua mana yang tidak bahagia bila sedikit aja bisa membelikan sesuatu (pakaian)kemudian anaknya bisa bahagia dengan mengenakan pakaian tersebut, dan karenabapaknya sangat memperhatikan perkembangan buah hatinya harusnya mendukungtindakan saya tersebut.

Dariperistiwa tersebut benar saja kalau buah hati saya kondisinya seperti apa yang telahdisampaikan TERGUGAT. semoga Majelis Hakim Yang Terhormat mengabulkangugatan saya ini dan memberikan hak asuh anak pada saya, supaya anak kami kembalinormal seperti sedia kala5.

Kapan saya mengembalikan pakaian tersebut.Saya bukan Cuma sekedar memberikan dukungan tapai sangat mendukung danmengharapkan saya bersama PENGGUGAT saling mengasuh dan memelihara penuhperhatian dan kasih sayang pada buah hati kami dalam satu kebersamaan dan bukan dengancaracara yang dibenci Tuhan seperti ini.Dan prinsip saya masih tetap seperti yang saya sampaikan pada jawaban saya pada tanggal20 November 2013 yang lalu, bahwa saya tidak menghendaki perceraian atau perpisahandan saya tidak menghendaki

Selanjutnya saksi korban Arifin dan saksikorban Karmiawan menunggu selama kurang lebih 1 bulan. kKemudiansaksi korban Karmiawan menelepon terdakwa dan pengacara namuntidak diangkat, selanjutnya para saksi korban berpikir anakanaknyayang telah ditahan juga tidak dibebaskan sehingga para saksi korbanmerasa kecewa dan sakit hati lalu melaporkan kejadian penipuan yangdilakukan oleh terdakwa kepada pihak yang berwajib untuk prosesselanjutnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroan KARMIAWANdan saksi

(lima belas juta rupiah);Bahwa saksi datang menjumpai pengacara Wahyu untukmeminta anak saksi lepas atau dibebaskan, kemudian Wahyumengatakan saya tidak menjamin bisa dibebaskan tapi sayahanya bisa bantu di sidang pengadilan;Bahwa saksi menunggu selama kurang lebih 1 bulan, sertamencoba menelepon Terdakwa dan pengacara namun tidakdiangkat, selanjutnya saksi berpikir anakanaknya yang telahditahan juga tidak dibebaskan sehingga saksi merasa kecewadan sakit hati lalu melaporkan kepada pihak yang berwajib

menerangkan datang menjumpai pengacara Wahyuuntuk meminta anak saksi lepas atau dibebaskan, kemudianWahyu mengatakan saya tidak menjamin bisa dibebaskan tapisaya hanya bisa bantu di sidang pengadilan;Bahwa saksi menerangkan menunggu selama kurang lebih 1bulan, serta mencoba menelepon terdakwa dan pengacaranamun tidak diangkat, selanjutnya saksi berpikir anakanaknyaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Tin.yang telah ditahan juga tidak dibebaskan sehingga saksi merasakecewa dan sakit hati

uang Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan datang menjumpai pengacara Wahyuuntuk meminta anak saksi lepas atau dibebaskan, kemudianWahyu mengatakan saya tidak menjamin bisa dibebaskan tapisaya hanya bisa bantu di sidang pengadilan;Bahwa saksi menerangkan menunggu selama kurang lebih 1bulan, serta mencoba menelepon terdakwa dan pengacaranamun tidak diangkat, selanjutnya saksi berpikir anakanaknyayang telah ditahan juga tidak dibebaskan sehingga saksi merasakecewa dan sakit hati

Selanjutnya saksi korban Arifin dan saksikorban Karmiawan menunggu selama kurang lebih 1 bulan. kKemudiansaksi korban Karmiawan menelepon terdakwa dan pengacara namuntidak diangkat, selanjutnya para saksi korban berpikir anakanaknyayang telah ditahan juga tidak dibebaskan sehingga para saksi korbanmerasa kecewa dan sakit hati lalu melaporkan kejadian penipuan yangdilakukan oleh terdakwa kepada pihak yang berwajib untuk prosesselanjutnyaBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korbanKARMIAWAN dan saksi

bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak krasan dirumah kediaman masingmasingnamun yang lebih menyakitkan hati

onSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat danTergugat saling tidak krasan dirumah kediaman masingmasing namun yang lebihmenyakitkan hati

saksi saudara sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak krasan dirumah kediaman masingmasingnamun yang lebih menyakitkan hati

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasan dirumahkediaman masingmasing namun yang lebih menyakitkan hati

Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah milik Penggugat selama 12 tahun 2 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatorangnya kasar dan keras, setiap ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat orangnyakasar dan keras, setiap ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugatmarah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat meminta kalung masmilik Penggugat, karena tidak diberikan oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat orangnya kasar dan keras,setiap ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marah danmemukul Penggugat, terakhir Tergugat meminta kalung mas milikPenggugat, karena tidak diberikan oleh Penggugat, Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat;d.

keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat orangnya kasar dan keras, setiap ada hal yang tidak cocok di hati

kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua tahunsepuluh bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Tergugattidak berubah dan Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidakada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidikarenakan Pemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak)namun selama berkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon danTermohon beluk dikarunial anak;b. Bahwa sekitar 1 bulan terakhir, Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang selama 1 bulan itu juga Termohon sudah tidak melayaniPemohon baik dalam hal menyiapkan makanan = danlainlain; 5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang selama 1 bulan; 6.

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dikarenakanPemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak) namunselama berkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon dan Termohon belukPutusan Nomor : 0464/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 12 menyiapkan makanan dan lainlain; Termohon sudah pisah ranjang selama 1 bulan dan berhubungan layaknya suami isteri; berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namunefageil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Saksi Il: Saksi Il, umur

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dikarenakanPemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak) namunselama berkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon dan Termohon belukdikaruniai anak;Putusan Nomor : 0464/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 lan itu juga Termohon sudah tidak melayani Pemohonmenyiapkan makanan dan lainlain; keterangan para saksi tersebut; 0 20 ncn nenenennnnnneMenimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya mohon perkara ini diputus

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dikarenakanPemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak) namun selamaberkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon dan Termohon beluk dikarunialanak:b.

Put Nomor 3784/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkanTergugat tibatiba mencari calo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadiTKW ke luar negeri, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Put Nomor 3784/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri, sehinggaPenggugat merasa sakit hati karena seakan merasa dijual oleh Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 7 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan

7 tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 tahunhingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkan Tergugat tibatiba mencaricalo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri,sehingga Penggugat merasa sakit hati

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkan Tergugat tibatibamencari calo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri,sehingga Penggugat merasa sakit hati