harus merawat orangtuaPeng gugat;5 Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan anak pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Ngawi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama +3 tahun dan tidak pernah berkumpul kembali;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 3907/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan sering bicarakasar yang menyakitkan hati

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan seringbicara kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

sudah melihat dari jaraksekitar 10 meter, ada sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD6873 YN tahun 2010 warna merah marun Noka MH331B002AJ304910Nosin 31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD, yang memboncengkan RUSMIATI Binti SURONO, dananaknya ATIKA DIAN RAMADHANI Binti AGUS NURYANTO melaju dariarah utara ke selatan. 22" 22205 25 222 nooBahwa saat itu didepan terdakwa ada sebuah becak yangberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati

hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahunHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN.

Sgnberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahun2010 warna merah marun Noka MH831B002AJ304910 Nosin31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 922222 2229222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

SehinggaPenggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,akhirya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Ter gugat; 8.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

berpendapatperkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Halaman 3 dari 13halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2018/PA.Pdg10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

dan (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI), danmemperhatikan ketentuan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RITahun 534.K/PDT/1996 tertanggal 18 Juni 1996, dengan kaidahhukumnya menegaskan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat ialah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,karena jika hati

Putusan No.54/Padt.G/2020/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan

bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:grow alll $18 GMbll base SlsaleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;e o w ~ 990 sl .

dilakukan oleh kedua orangtua kandungnyakepada Pemohon Suami Isteri oleh karena kedua orangtua kandungnya tidak3mampu dan antara Pemohon Suami Isteri dengan ayah kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga sepupu ;e Bahwa semenjak Pemohon Suami Isteri menerima penyerahan anak tersebut, anaktersebut telah tinggal bersama Pemohon Suami Isteri dan telah dirawat, diasuhserta dididik seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh kedua orangtuanya dengan reladan ikhlas hati

, begitu pula Pemohon Suami Isteri menerima dengan baik dansenang hati penyerahan anak tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa Pemohon Suami Isteri bermaksud menjadikan anak tersebut menjadi anakangkat yang sah dari Pemohon Suami Isteri, dan oleh karenanya penyerahan anaktersebut dilakukan di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas makaPemohon Suami Isteri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak inikehadapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas ;Berdasarkan alasan alasan

kandung anak tersebut merasa kasihan pada Para Pemohon yang telahmenikah lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniai anak, padahal Para Pemohonmendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masa depan anak tersebut,agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;e Bahwa alasan orangtua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya yang bernamaPUPUT OKTIANA untuk diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karenaPara Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebutdengan sepenuh hati

dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka orangtua kandung anak tersebut sudahrela dan Ikhlas hati tanpa paksaan dari pihak manapun menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon untuk dirawat, diasuh, dididik, dipelihara dan dibiayai hidupnyasebagai anak angkat yang sah bagi Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan Keterangansebagai berikut :e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak yang bernama

PUPUT OKTIANAtersebut adalah karena selama pernikahan lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniaianak, Para Pemohon mendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masadepan anak tersebut, agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;9e Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anaktersebut dengan sepenuh hati dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka Para Pemohon mohon PenetapanPengadilan untuk mengesahkan pengangkatan

Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering membesrbesarkan masalah;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 30 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat meminta PenggugatHal. 2 dari 17 hal. Put.

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan masalah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara

berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarah, membantingbarang dan berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

jawab menjawab para pihakdan berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Majelis menilai telahternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihnan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat maupun yang didalilkan oleh Tergugat tersebut yangjelas bahwa hati

dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.

/Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan menuduh Penggugathamil diluar nikah dengan laki laki lain,tidak mengakui kehamilanPenggugat, ketika bertengkar Tergugat sering berbuat kasar danmenyakitkan hati bahkan pernah melakukan kekerasan pisik/KDRT Penggugat dipukuli, kejadian tersebut sebanyak 3 kali ;b.

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanpernah sampai memukul Penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan suka minumminuman keras;Him. 7 dari 15 him.Put. No: 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.

masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK , Perempuan, umur 4 tahun, ikut bibiTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu cemburu yang berlebihan dan ketika bertengkar sering berbuat kasardan menyakitkan hati

Tergugat selalu cemburu yang berlebinan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat bahkanpernah 3 kali memukul Penggugat;b.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Termohon sering melecehkan Pemohon dengan kata katayang menyakitkan hati Pemohon dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami;c. Termohon sudah diberi nasihat oleh Pemohon agarbersabar karena orang tua Pemohon~ masih sakitnamun Termohon tidak mau menurut;.

Bahwa puncaknya pada tanggal 4 September 2011 terjadiperselisihan karena Termohon melecehkan Pemohon dengankata kata kalau Termohon ditinggal Pemohon adae sajaorang yang menunggu Termohon sehingga membuat Pemohonsakit hati dan Pemohon pulang ke tempat paman Pemohonuntuk menenangkan diri sebagaimana alamat tersebut diatas dan dua hari setelah itu) Pemohon dan pamanPemohon menemui Termohon untuk rukun namun Termohontidak mau dan seminggu setelah itu kembali Pemohon danpaman Pemohon menemui Termohon

Termohon juga sering melecehkan Pemohondengan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon dantidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon telahberusaha rukun dengan Termohon akan tetapi Termohontidak mau bersatu) kembali dengan Pemohon;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohondan Termohon akan

dan Termohon berada di Jawa ketika orangtuahal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Pemohon sedang sakit rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Termohon tidak betah tinggal di tempat orangtuaPemohon di Jawa dan Termohon meminta untuk pulangpadahal pada saat itu orangtua Pemohon sedangsakit.Termohon juga sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum10Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipls row) a yl Ma oie lyArtinya : Dan jika mereka ( bertetap hati untuk ) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikankebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu PermohonanPemohon dapat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepadaPenggugat, uang Tergugat lebin banyak diberikan kepada orang tuaTergugat, apabila Penggugat memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat seringkali meminta kembali uang yang diberikan oleh Tergugattersebut kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan katabodoh, dan lain lain. Tergugat juga sering memukul Penggugat hinggalebam;6.

Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 3 September 2018 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lima tahun terakhir yakni sekitar bulan Maret2019 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dansesuka hati

Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sikapPenggugat di persidangan yang tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugatmeskipun telah didamaikan oleh majelis dalam persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah (Syiddadusysyiqaq) yangsangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum

Jika hati keduapihak sudah pecah, perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama lebih dariHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plhkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;4.

dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Tergugat sering marahmarah dan beraktakata kasar, tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir melainkan karenakeinginannya sendiri; Bahwa setelah berpisahTergugat maupun keluarganya pernah datangmengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat tidakmau lagi dengan Tergugat karena sudah terlanjur sakit hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati

tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati

jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati

dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat

tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.

Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.

akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang

Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup

berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati