Ditemukan 3651462 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 34/Pdt.G/2021/PTA.Plg
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding Terbanding
208 — 118
  • Memerintahkan Tergugat agar menyerahkan kedua orang anak tersebut pada diktum angka 3 (tiga) di atas kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Memerintahkan Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi dengan kedua anak tersebut, sepanjang tidak menganggu kepentingan kedua anak tersebut;6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak tersebut melalui Penggugat setiap bulan sejumlah Rp4.000.000,00 ( empat juta rupiah) terhitung sejak dijatuhkan putusan ini hingga anak-anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun, dengan penambahan 10 % setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;7. Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).III.
    Memerintahkan Tergugat agar menyerahkan kedua orang anak tersebutpada diktum angka 3 (tiga) tersebut di atas kepada Penggugat selaku ibukandungnya;5. Memerintahkan Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untukbertemu dan berkomunikasi dengan kedua anak tersebut, sepanjang tidakmenganggu kepentingan kedua anak tersebut;6.
    No.ff/Pat.G/2021/PTA.PigMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tentang pemeliharaananak nama 1. aS jah ir tanggal 20September 2013 ( 8 tahun ) dan 2. eSBE abit tanggal 6 April 2018 ( 3 tahun 5 bulan ), Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dalil Penggugat bantahan Tergugatdengan didasarkan pada buktibukti dan keterangan Para Saksi yangdihnadapkan kedua belah pihak ke persidangan yang pada kesimpulannyamengabulkan gugatan Penggugat dan menetapkan bahwa kedua orang anaktersebut berada
    dalam asuhan ( hadhonah ) Penggugat selaku ibu kandungnya.Pertimbangan mana sudah tepat dan Majelis Hakim Banding sependapat danmengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangan Majelis HakimBanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding akan memperbaikipenulisan nama anak kedua Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding dalam amar putusan Pengadilan tingkat pertama yang menurutMajelis Hakim Banding terdapat kekurangan dalam pengetikan ( clarical error )karena nama anak kedua tersebut
    anak Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding saat ini berada dalam penguasaanTergugat/Pembanding, selama Penggugat dan Tergugat berpisah yang selamaini kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat/Terbanding maka sudah tepat Majelis Hakim Tingkat Pertamamemerintahkan Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan kedua orang anaktersebut kepada Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga sependapatdengan Pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim Tingkat
    Memerintahkan Tergugat agar menyerahkan kedua orang anaktersebut pada diktum angka 3 (tiga) di atas kepada Penggugat selakuibu kandungnya;5. Memerintahkan Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugatuntuk bertemu dan berkomunikasi dengan kedua anak tersebut,sepanjang tidak menganggu kepentingan kedua anak tersebut;6.
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Stn
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 38

  • 1. menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian

    2. menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar RP. 431.000,00

    Jalur 5), Sebelah Barat : berbatasan rumah kedua (lantai 2).2. Rumah kedua (berlantai dua) ukuran 4 x 12M. Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah milik Akta Perdamaian Nomor 0057/PdtG/1.016/PA.Stn Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah pertama (lantai 1) Sebelah Selatan . berbatasan dengan Jalan (Gg.
    Jalur 5), Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik diperuntukkan untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamawenn nen n nnn nn nn nn nn ee nn nee setelah kedua anak tersebut dewasa menurutketentuan Undangundang.Pasal3Bahwa apabila kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bemamaPasi Ha telah menikah, maka Tergugat bersediameninggalkan rumah tersebut dengan sukarela.Pasal4Bahwa hasil sewa rumah yang berlantai 2 yang tersebut diatasdiperuntukkan kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat denganketentuan
    Uang tabungan tersebut tidak boleh diganggu selain untuk kepentimasa depan anak pemilik buku rekening tersebut, dan apapdikemudian hari ada permintaan dari salah satu anak dan atau keduanya,maka harus sepengetahuan kedua belah pihak.Pasal5Bahwa untuk kebutuhan seharihari Kedua anak tersebut kKedua belah pihakbertanggung jawab tanpa harus mengurangi biaya dari buku rekening.Pasal6Bahwa dengan adanya perdamaian ini, maka perkara Nomor0057/Pdt.G/2016/PA.Stn, dianggap selesai.Pasal7Bahwa para pihak mohon
    /2016/PA.Stnz : 5SeSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara.Mengingat Pasal 154 R.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
    ., dan M.Kamaruddin Amri, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan didampingi kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hasyim Utina, SAg, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota,ttdAbdul Salam, S.HIHakim Anggota,ttdKamaruddin Amri, SHRincian Biaya Perkara :Ketua MajelisttdDrs. Muhlis, S.H.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 16-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ABDULLAH AZZAM AL HANIF ALIAS AZAM
68 — 31
  • Menyatakan terdakwa ABDULLAH AZZAM AL HANIF Alias AZAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, Dan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan cabul dengannya, Dan melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana diatur dalam Kesatu kedua Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan terhadap UU No.
    23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UU No.17 tahun 2016 dan kedua Pasal 82 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan terhadap UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UU No.17 tahun 2016 dan ketiga Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan terhadap UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UU No.17 tahun 2016 sebagaimana dimaksud dalam dakwaan
    alternatif Kedua, dakwaan kumulatif Kedua dan dakwaan kumulatif Ketiga.
    terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya dan melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan cabul dengannya sertamelakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana diatur dalam Kesatukedua Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan terhadapUU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telahdirubah kedua
    dengan UU No.17 tahun 2016 dan kedua Pasal 82 ayat (1)UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan terhadap UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UUNo.17 tahun 2016 dan ketiga Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014tentang perubahan terhadap UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UU No.17 tahun 2016sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu kedua dan kedua dan ketiga.2.
    Bahwa terdakwa mengetahui saksi masih sekolah di kelas XII di MAN 2BATU sedangkan umur saksi sekitar 17 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut di atas makaunsur dakwaan kedua terbukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan kumulatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) UU no.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UU No.17 tahun2016 , yang unsurunsurnya adalah
    dengan UU No.17 tahun 2016, Pasal 82 ayat(1) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan terhadap UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UU No.17tahun 2016 ,Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahanterhadap UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telahdirubah kedua dengan UU No.17 tahun 2016 dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    dirubah kedua dengan UUNo.17 tahun 2016 dan kedua Pasal 82 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014tentang perubahan terhadap UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana telah dirubah kedua dengan UU No.17 tahun 2016 danketiga Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan terhadapUU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telahdirubah kedua dengan UU No.17 tahun 2016 sebagaimana dimaksud dalamdakwaan alternatif Kedua, dakwaan kumulatif Kedua dan dakwaan kumulatifKetiga
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0519/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 2
  • Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan CALON ISTRI KEDUA ;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000 ,- (Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan :Nama : CALON ISTRI KEDUAUmur : 32 tahun, agama IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Kabupaten Pasuruan, sebagai "calon istri kedua Pemohon";dengan alasan karena isteri tidak dapat melahirkan keturunan,adapun kejadiannya sebagaiberikut :a.
    Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengancalon isteri kedua Pemohon tersebut;4. Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon, karena Pemohonbekerja sebagai Pengusaha Bengkel Motor dan mempunyai penghasilan setiap bulannyaratarata sebesar Rp. Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);5. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;6.
    Calon istri kedua Pemohon dan walinya menyatakan rela atau tidak keberatan apabilamenjadi isteri kedua Pemohon;7. Antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada larangan melakukanperkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku ;8.
    JAZULI)Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 tahun2008 telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar tidak melakukanpoligami akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokokya Pemohon telah mengajukan ijin poligami terhadapseorang wanita bernama SULIATIN binti QOSIM dengan alasan Sejak menikah Termohonpernah hamil tetapi keguguran dan sampai saat ini telah berlangsung 12 tahun belum ada tandatanda kehamilan, padahal Pemohon dan Termohon
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Tlg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tulungagung
Tergugat:
1.SANIYO
2.KARSIYAH
6 — 0
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat: SURYATNO SANTOSA WIBOWO alias KENTHUT SURYATNO Tergugat: 1.KELOMPOK KERJA UNIT LAYANAN PENGADAAN POKJA ULP KABUPATEN WONOGIRI 2.SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN WONOGIRI
81 — 15
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi kesepakatan perdamaian tersebut diatas;2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 451.000 (Empatratus limapuluh satu ribu rupiah);
    SUHARNO, M.Pd;PekerjaanJabatan : Sekretaris Daerah Kabupaten Wonogiri;Alamat : Jalan Kabupaten Nomor 46 Wonogiri;Sebagai Ikut Tergugat dalam Perkara Nomor :17/Pdt.G/2017/PN Wng;Selanjutnya disebut PIHAK KEDUA;3.
    ,M.Hum Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri, akhirnya parapihak menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa diantara keduabelah pihak tersebut dengan damai dan untuk itu telah diadakan kesepakatanperdamaian yang isinya sebagai berikut :Pasal 1PIHAK PERTAMA sepakat untuk mengeluarkan PIHAK KEDUA dalamPerkara Nomor : 17/Pdt.G/2017/PN Wng tersebut sehingga PIHAK KEDUAdinyatakan tidak pernah terlibat sebagai pihak yang berperkara;Pasal 2PIHAK KETIGA bersedia untuk mencantumkan persyaratan kualifikasikepada
    Asli Kesepakatan Perdamaian ini dibuat rangkap 3(tiga) bermaterei cukup dan untuk keperluan administrasi dibuat tindasanrangkap secukupnya dan masingmasing mempunyai kekuatan hukumyang sama.PUTUSANNomor : 17/Pdt.G/2017/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar dan membaca kesepakatan kedua belah pihaktersebut di atas;Memperhatikan PERMA 1 Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan dan ketentuanketentuan
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhikesepakatan perdamaian tersebut diatas;2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 451.000 (Empatratus limapuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonogiripada Hari SELASA, tanggal 18 JULI 2017 oleh kami LINGGA SETIAWAN,S.H.
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 02-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 16/Pdt.G.S/2017/PN Rbg
Tanggal 16 Agustus 2017 — PD. BPR BANK PASAR KABUPATEN REMBANG lawan JASMANI
34 — 3
  • MENGADILI :- Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan satu ribu rupiah)
    ., &REKAN/Pdt/VIIl/2017, tanggal 18 Juli 2017 ; Untukselanjutnya disebut sebagai pihak kedua;Bahwa pihak pertama dengan pihak kedua telah sepakat untuk menyelesaikanpembayaran atas pelunasan hutang/pinjaman yang telah mengalamikriditmacet/Wanprestasi dari pihak pertamaq kepada pihak kedua dengan damaidengan ketentuan sebagai berikut :1.Bahwa pihak pertama telah mempunyai tanggungan/pembayarankridi/pembayaran yang telah macet kepada pihak kedua denganrincian tunggakan per bulan Juli 2017 adalah sebesar
    Bahwa Pihak Pertama diberikan waktu untuk melakukan pelunasanpembayaran atas kridit/pinjaman yang telah macet tersebut diatasHalaman 2 dari 5 Akta Perdamaian No.14/Pdt.G.S/2017/PN Rbgdalam jangka waktu 1 (satu) bulan sampai pada tanggal 25September 2017 dikantar pihak kedua.3.
    Jasmani) agunan diikat dengan SKMHT Notaris.Kepada pihak kedua guna untuk dijual lelang yang hasil penjualanlelang tersebut untuk melunasi pinjaman/hutang dari pihak pertamakepada pihak kedua;4.
    Pihak pertama dan pihak kedua atas kesepakatan perdamaian inimohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara tersebut untukmemberikan akta perdamaian;Setelah isi kKesepakatan dibacakan pada kedua belah pihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Rembang menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PUTUSANNomor 16/Pdt.G.S/2017/PN.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tersebut,Telah membaca
    Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Halaman 3 dari 5 Akta Perdamaian No.14/Pdt.G.S/2017/PN RbgMengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat dan Tergugat untukmentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujuitersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Spn
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
JAMADIS
Tergugat:
1.IRSAN
2.ELI RAHIDA
75 — 11

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 606.000 (enam ratus enam ribu rupiah);

    Dan kedua belah pihak berjanji melaksanakan isiperjanjian ini dengan itikad baik.PASAL 10Bahwa Kesepakatan Perdamaian dibuat dalam 3 (tiga) rangkap dan diberimeterai serta mempunyai kekuatan hukum yang sama dan mengikat keduabelah pihakSetelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Sungai Penuh menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 28/PDT.G
    /2020/PN SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 3 dari 5 Akta Perdamaian No.1 Perkara Perdata Nomor 28/Pdt.G/2020/PN SpnPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1522/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 37
    1. Mengabulkan pemohonanPemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon (Amar Mutaqin Bin Asrori) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua bernama (Rita Pajarwati Binti Aso.)
    3. Menetapkan harta berupa :
    Pemohon;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon, dengan dibuktikan adanyasurat pernyataan memberikan ijin poligami kepada Pemohon yang dibuatsendiri oleh Termohon tanpa paksaan dari siapapun;8.
    Bahwa calon istri Kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon denganTermohon;11. Bahwa orang tua dan para keluarga calon istri Kedua Pemohon, menyatakanrela atau tidak keberatan apabila Pemohon menikah dengan calon istri keduaPemohon dan bersedia menjadi wali nikah;12.
    Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :a. Calon istri Kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon;b.
    Pemohon, dantidak ada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa yang bersangkutan adalah gadis; Bahwa calon istri kedua Pemohon tidak akan mengganggu gugat hartabersama milik Pemohon dan Termohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.
    bahwa Termohon atas kesadarannya sendiri dan tanpa adatekanan dari pihak manapun tidak keberatan untuk dipoligami oleh Pemohon,selain calon istri kedua Pemohon pun bersedia menjadi istri, dan bahkan keduapihak keluarga Termohon dan keluarga calon istri kedua Pemohon bersepakatsetuju dengan maksud Pemohon dimaksud, sehingga untuk itu Termohon telahmemberikan izin kepada Pemohon untuk menikah yang kedua kalinya(berpoligami) dengan seorang gadis bernama Rita Pajarwati Binti Aso;Menimbang, bahwa atas
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 3
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Tengku Widya Wulan Sari (anak kedua seperempat dari 50%)IV.
    Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat pernyataan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg dan Perma Nomor 1 tahun 2016 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati kesepakatan perdamaian yangtelah disetujui tersebut;2.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1138/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Yudha Febriansyah bin Bahrin, SR) terhadap Penggugat (Della Angrina binti Heriyanto);
    3. Menetapkan kedua orang anak yang bernama:
      1. QUYNN ASHEEQA NORLENE binti HENDRA YUDHA FEBRIANSYAH, perempuan, lahir tanggal 23 Februari
    pengasuhan (hadanah) Penggugat Konvensi selaku ibu kandungnya;

    1. Memerintahkan Tergugat Konvensi untuk menyerahkan pengasuhan (hadanah) anak yang bernama: QUYNN ASHEEQA NORLENE binti HENDRA YUDHA FEBRIANSYAH kepada Penggugat Konvensi terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;
    2. Memerintahkan Penggugat Konvensi untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Tergugat Konvensi untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi kedua
    anak yang bernama: QUYNN ASHEEQA NORLENE dan KING AZKIO RHENDRA BAHRI tersebut;
  • Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar nafkah/biaya pengasuhan (hadanah) kedua anak tersebut kepada Penggugat Konvensi sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) per anak per bulan, menjadi Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) per bulan untuk kedua orang anak tersebut, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (inzage) hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri atau berusia
    antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 16 April 2018, dimana akhirnya Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan tinggal bersama orang tua Tergugat sendirisebagaimana alamat Tergugat sekarang.Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berulang kali pula untuk didamaikan oleh kedua orang tua baik olehorang tua Penggugat maupun Tergugat, terakhir pada tanggal 04 Mei 2018,dimana kedua orang tua Penggugat dan Tergugat bertemu namun tetaptidak berhasil.Bahwa
    XXXXXXXXXXXXXXXKXXXXX, lakilaki, umur + 1,5 Tahun;Anak pertama berada dalam pengasuhan Tergugat dan anak kedua dalampengasuhan Penggugat;2.
    pengasuhan kedua orang anak tersebut yang berjalansedemikian rupa selama ini sama sekali tidak ada hal yang mengancamkepentingan kedua anak tersebut baik secara fisik, psikis, mental, spritualmaupun sosial;Menimbang, bahwa mengenai pemeliharaan atau pengasuhan anak(hadanah) sebagaimana yang dituntut oleh Penggugat Konvensi pada dasarnyatelah diatur sedemikian rupa dalam beberapa peratuaran perundangundanganyang berlaku antara lain:1.
    Konvensi terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa meskipun pengasuhan (hadanah) kedua anakbernama: XXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXKXXXXXXKXKXKXXXXXX tersebutditetapkan berada pada Penggugat Konvensi selaku ibu kandungnya, namunhubungan baik kedua anak tersebut dengan ayah kandungnya yaituXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Hin XXXXXXxXxxX (Tergugat Konvensi) tetap harusterjamin dan terpelihara.
    Menetapkan kedua orang anak yang bernama:3.1.XXXXXXXXXXXXX bint XXXXXXXXKXXXXXKXKXXXXXX, perempuan,lahir tanggal 23 Februari 2012;3.2.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 07-06-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA KRUI Nomor 262/Pdt.G/2023/PA.Kr
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • D I L I

    DALAM KONVENSI:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Krui;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan yang telah dibuat dan ditandatangani di hadapan Hakim Mediator yang pokok isinya sebagai berikut:
      1. Apabila terjadi perceraian diantara kedua
    belah pihak, maka Pihak Kedua akan mendapatkan hak asuh (hadhanah) atas anak-anak hasil perkawinan Pihak Kesatu dan Pihak Kedua, masing-masing bernama Xxx tempat tanggal lahir di Marang, 22 Mei 2008, Xxx tempat tanggal lahir di Rawas, 21 Mei 2013, dan Xxx tempat tanggal lahir di Rawas, 28 Juni 2017;
  • Pihak Kesatu bersedia memberikan nafkah anak-anak tersebut melalui Pihak Kedua sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
    • >Sebagai akibat terjadinya perceraian, Pihak Kesatu bersedia membayar hak-hak Pihak Kedua, berupa: Nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bulan pertama dan nafkah iddah kepada Termohon yang telah menjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dalam diktum angka 3 (tiga) diatas, pada saat sebelum pengucapan ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Krui;

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-05-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 468/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 0
  • secara sah dan patut namun tidak hadir di persidangan ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3578-KW.13052015.0003, tanggal 13 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap kedua
    dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama :
    1. NATHANIEL TRYSTAN SUDIONO, laki-laki, lahir di Surabaya tanggal 16-02-2016, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-I T-11102016-0115, tanggal 11 Oktober 2016;
    2. VALERIE CONSTANTIA SUDIONO, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 17-08-2019, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LU-18102019-0116, tanggal 8 Januari 2022;
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah kepada kedua
      orang anaknya sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulannya terhitung sejak bulan Juni 2023, hingga kedua orang anak tersebut berusia dewasa dan dapat hidup mandiri;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar uang sekolah anaknya yang bernama NATHANIEL TRYSTAN SUDIONO, sejumlah Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perbulannya, terhitung sejak bulan Juni tahun 2023 demikian juga untuk biaya pendidikan anak kedua yang bernama VALERIE CONSTANTIA SUDIONO dikemudian hari ketika
      anak tersebut bersekolah, hingga kedua orang anak tersebut menyelesaikan pendidikannya yang terakhir.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 21-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PT DENPASAR Nomor 159/PDT/2023/PT DPS
Tanggal 16 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 27

  • MENGADILI
    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 124/Pdt.G/2023/PN Dps tanggal 19 Juni 2023 dengan perbaikan sekedar mengenai hak asuh anak dan biaya pemeliharaan dan biaya Pendidikan bagi kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut;
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2.

    Menyatakan secara Hukum Hak Perwalian/asuh anak laki-laki yang bernama Anak Agung Jama Indika Vedanta berumur 8 tahun sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Madya Denpasar Nomor : 5171-L U-02022015-0001 tertanggal 02-02-2015 dan yang kedua adalah anak Perempuan yang Bernama Anak Agung Naya Sativa Vedanta berumur 5 tahun sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Madya Denpasar Nomor :5171
    Menghukum Tergugat membayar/membiayai biaya Pendidikan anak-anaknya tersebut diatas sebesar Rp15.000.000.00 (lima belas juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak-anak tersebut menamatkan Pendidikan Sarjana (S1) di perguruan tinggi;
    5.
    Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusan ini Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukkan untuk itu, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;
    6.
    Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1138/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEDI SAPUTRA bin NARIMAN C) terhadap Penggugat (SRI SUDANI binti PAINO AMAT SALIM);
    3. Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PUTRI SUNDARI bin DEDI SAPUTRA yang lahir pada tanggal 06 November 2007, dan HAMDANI bin DEDI SAPUTRA yang lahir pada tanggal 15 September 2011 dengan ketentuan Tergugat
    membuka akses kepada Penggugat juka ingin bertemu dengan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat;
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);
    • Dantelah diadakan mediasi oleh keluarga kedua belah pihak, namun Tergugattidak merubah perilakunya sama sekali..
    Menjatuhkan Hak asuh Kedua anaknya yaitu Anak Penggugat danTergugat dan Anak Penggugat dan Tergugat II kepada Penggugat..
    orang anak Penggugat dan Tergugat bernama AnakPenggugat dan Tergugat yang lahir pada tanggal 06 November 2007, danAnak Penggugat dan Tergugat II yang lahir pada tanggal 15 September 2011,pengasuhan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut diberikankepada Tergugat dan Penggugat boleh bertemu dengan kedua orang anaknyaatas seizin Tergugat;Halaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 1138/Pdt.G/2020/PA.Lpk.Menimbang, bahwa oleh karena telah tercapai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat tentang
    hak asuh kedua orang anak Penggugat danTergugat bermohon agar kesepakatan keduanya dituangkan dalam putusanMajelis Hakim, oleh karena itu Majeli Hakim menetapkan Tergugat sebagaipemegang hak asuh terhadap dua orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat yang lahir pada tanggal 06November 2007, dan Anak Penggugat dan Tergugat II yang lahir padatanggal 15 September 2011 dengan ketentuan Tergugat membuka akseskepada Penggugat juka ingin bertemu dengan kedua orang anak Penggugatdan
    Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat yang lahir pada tanggal 06 November 2007,dan Anak Penggugat dan Tergugat II yang lahir pada tanggal 15September 2011 dengan ketentuan Tergugat membuka akses kepadaPenggugat juka ingin bertemu dengan kedua orang anak Penggugat danTergugat;4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1677/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 13 Agustus 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
  • Menetapkan, bahwa Pemohon adalah pemegang hak hadlanah (pemeliharaan dan pengasuhan) atas kedua anak Pemohon dan Termohon, masing-masing bernama XXXX, lahir 14 April 1999 dan XXXX, lahir 6 Maret 2001 hingga anak tersebut mumayyiz (usia 12 tahun) dengan memberikan hak kepada Termohon untuk setiap saat berkunjung, bertemu ataupun mengajak guna mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak dimaksud;---------4.
    = 22222 220 202 ro 22 one nna Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak Meitahun 2008 keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanyaperselisihandan pertengkaran, namun sebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua
    danpertengkaran, namun sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankedua pihak; Menimbang, bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohondan Termohon membenarkan; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon menyampaikan kesimpulanlisan, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya menceraikan Termohon, danmenetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadlonah atas kedua
    anak masingmasingXXXX, lahr 14 April 1999 dan XXXX, lahir 6 Maret 2001, dan Termohon punmenyampaikan kesimpulan lisan dengan menyatakan bahwa Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon dan tidak keberatan kedua anak dimaksud ikut Pemohon asalTermohon tetap diberi hak untuk dapat bertemu dan atau berkunjung serta mencurahkankasih sayang kepada kedua anak tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya, Pemohon dan Termohon menyatakan cukup sertamohon agar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusannya; Menimbang
    Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor : 9tahun 1975; === 2222 22a nnn nnn nnn nnn nn nan nn nn nnn nn nn nnn ene nn cnn nee Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, cukuplah bagi MajelisHakim untuk berpendapat bahwa permohonan cerai talak Pemohon telah beralasanmenurut hukum, sehingga harus dikabulkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan permohonanPemohon tentang penguasaan anak (Hadlonah) atas kedua anak Pemohon danTermohon, masingmasing bernama XXXX, lahir
    Menetapkan, bahwa Pemohon adalah pemegang hak hadlanah (pemeliharaan danpengasuhan) atas kedua anak Pemohon dan Termohon, masingmasing bernamaXXXX, lahir 14 April 1999 dan XXXX, lahir 6 Maret 2001 hingga anak tersebutmumayyiz (usia 12 tahun) dengan memberikan hak kepada Termohon untuk setiapsaat berkunjung, bertemu ataupun mengajak guna mencurahkan kasih sayangnyakepada kedua anak dimaksud;4.
Pengadilan PA PADANG
Register : 15-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 8 April 2014 —
7 — 0
  • Menetapkan kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi Syaza Adiva Khairunnisa dan Anak Kedua dibawah asuhan Tergugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
    Tidak ada seorangopun yang berusahamendamaikan kami, termasuk kedua orang tua kami masingmasing. Orang tua saya menyerahkan semuanya kepada saya dantidak mau ikut campur.Istri saya mengatakan bahwa dia memaafkan saya tentang masa lalu. karena saya tidak akan mengulangi kesalahan saya lagi.
    Sejak November 2010 Penggugat tinggal di padang karena maumelahirkan anak yang kedua, Penggugat tidak mungkin untuk tinggaldi Payakumbuh, dan hal itu atas izin Tergugat, dan Penggugat punakan mencari kerja juga di Padang;d. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada Desember2013.
    ibu kandungPenggugat kedua orang saksi tersebut orang yang tidak terhalang menjadisaksi dan kedua orang saksi tersebut telah berumur diatas 15 tahun dengandemikian telah memenuhi maksud pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Oleh karena itu maka kedua saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi telah bersesuaian satusama lainnya dan saling mendukung dalil gugatan Penggugat oleh karena ituHalaman 16 Dari 22 halaman Putusan Nomor
    :006Y Pdt.G/2013/PA.Pdgketerangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materildengan demikian dapat diterima untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dalamjawaban tertulis, Duplik, bukti tertulis dan keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat ditemukan fakta sebagaiberikut :1.
    Menetapkan kedua anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi Syaza Adiva Khairunnisa dan Anak Kedua dibawah asuhanTergugat Rekonvensi;Halaman 20 Dari 22 halaman Putusan Nomor:0069/ Pdt.G/2013/PA.PdgDalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 M. bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1435 H.,
Pengadilan PN TERNATE Perdata Permohonan
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon: Hamdan Paulain
27 — 0
  • Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pertama dan anak kedua Pemohon pada Akta kelahiran anak-anak Pemohon tersebut dari semula nama anak pertama Pemohon bernama Nazwa Kamila Paulain menjadi Najwa Syafa K. Paulain, dan juga nama anak kedua Pemohon dari semula bernama Syarief H. Paulain menjadi Syarif H. Paulain.3.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Menghukum pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah kedua anak yang berada di bawah hadlanah (asuhan) Termohon, yang bernama : Rika Nurhidayati dan Andri, setiap bulan sekuarng kurangnya sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa ( 21 tahun) dan mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan.
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.P/2016/PN.SBY
Tanggal 17 Februari 2016 — SUYATI
13 — 0
  • Menyatakan bahwa di Surabaya, pada tanggal 29 Oktober 1997, jam 09.00 WIB telah lahir MAILATUL MILA, anak kedua, perempuan dari pasangan suami istri, NURUL IMAM dan SUYATI ; 3.
    Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan perubahan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LT-09122013-0188 atas nama MAILATUL MILA menjadi bahwa di Surabaya pada tanggal 29 Oktober tahun 1997 jam 09.00 telah lahir MAILATUL MILA, anak kedua, perempuan, anak dari pasangan suami isteri, NURUL IMAM dan SUYATI ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000 ,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;