Ditemukan 41340 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — N. Evita, dk vs 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Pusat di Jakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Wilayah Yogyakarta di Yogyakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Solo Kartasura,
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
R. 410KW.VII/ADK/10/2009 hal mana Para Penggugat telahsanggup untuk melaksanakan Putusan Restrukturisasi Kredit tersebut;Bahwa untuk jelasnya bersama ini para Penggugat melampirkan gugatan No. 49/Pdt.G/2010/PN.Skh tersebut dan haraplah dianggap menjadi bagian yang takterpisahkan dalam gugatan ini;6 Bahwa apabila gugatan para Penggugat dalam perkara tersebut di atasdikabulkan maka akan merubah putusan dari kredit macet menjadi kredit yangdi restrukturisasi sehingga jelas tidak perlu dilakukan pelelangan
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1293/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Majalengka;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap~ ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,namun demikian untuk menghindari kebohongan MajelisHakim perlu mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;8Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 24-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejaktahun 2011 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangdi sebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab kepadaPenggugat, sering melalaikan nafkah terhadap Penggugat dan anaknyakarena Tergugat sama sekali tidak mau bekerja;5.
Register : 13-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus Saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Desember 2016. Termohon menjatuhkan thalaksecara lisan dan tertulis kepada Termohon di hadapan orang tua Termohondan menyerahkan Termohon kepada orang tuanya, sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah, sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul kembali dan tidak pernah lagi bersatu layaknya suami istri Sampaidengan sekarang ;6.
Register : 21-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 145 /Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 27 Juni 2012 — MARLIANA BINTI RAZALI VS ADNAN BIN ZAINAL ABIDIN
40 — 2
40 — 2
di hilangkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, gugatan Penggugatdipandang telah terbukti dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa untuk memenuhi tuntutan pasal 35 PP No: 9 tahun 1975tentang pelaksanaan UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan ,Jo. pasal 147KHI ,Majelis Hakim perlu menambahkan putusan ini yang memerintahkan PaniteraMahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirimkan sehelai salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA Kecamatan sebagaimana yangdi
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 272/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pisah tempat tinggal karenabertengkar masalah penentuan tempat tinggal bersama dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 03/Pdt. G/2013/PA. FF Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
FF. tanggal 02 Januari 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Februari 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Maros, sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 540/27/II/2000, tertanggal 12 Februari 2000, yangdi keluarkan oleh KUA Maros ;Bahwa pada waktu akad nikah penggugat berstatus janda sedangkan tergugatberstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
ANAK KEDUA, usia 5 tahun; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera,namun sejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan antara lain: ++ 222 nnn ene no ene nnna. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankebersamaan lagi didalam membina rumah tangga, dimana Tergugat sudahtidak terbuka dalam masalah keuangan terutama dalam masalahpenghasilan; 222 nao nnn nnn ren nnn nnn nnn nnn ne nnn ne cece nee nesb.
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.TTE Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
YATI MUKSIN (Pemohon Il )NIK: 8271014303790003, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate, tanggal 22 Juli 2012bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya oleh Hakim Tunggal diberi kode (Bukti P.1);Hal. 3 dari 11 hal.Penctapan No.0047/Pdt.P/2017/PA.TTE2.Asli Surat Keterangan, Nomor : B.117/KUA.27.03.3/PW.01/04/2017, yangdi Keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, tanggal 06 April
Register : 26-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1672/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 351000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdi laksanakan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 M., bertepatan tanggal 23Syawal 1438 H., oleh Kami Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H, sebagai Ketua Majelis,serta H.S.
Register : 18-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1931_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka syarat ta lik talak yangdi ucapkan Tergugat sesudah akad nikah pada angka (1), (2) dan (4) harus ditetapkan telahterpenuhi, dan oleh karenanya pula Tergugat sebagai suami telah terbukti melakukanpelanggaran talik talak ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membayar uang sebesarRp
Register : 29-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 292/Pdt.P/2015/PA Msb. Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 4
10 — 4
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Il,Pemohon dengan pemohon II, Pemohon II yangdi laksanakan pada bulan Juli tahun 1995 di Desabedeeeeeeeaaeeees , Kecamatan ................., Kabupaten. Memerintahkan pencatatan perkawinan paraPemohon pada Kantor Urusan AgamaKecamatan ..........ee , Kabupaten Luwu Utara;.
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
SAKSI II, umur 47 tahun, pendidikan SLTA, agama islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Sawojajar V/ 57 E RT 06 RW01 Kelurahan Sawojajar Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Ibu Kandung Pemohon;Halaman 4 dari 11, putusan Nomor 0548/Pdt.G/2019/PA.Mlg.
Register : 12-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 5
10 — 5
Sutoyo Nomor 17 Rt. 42 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa terbukti sejak bulan April 2014 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdi latarbelakangi Pemohon memiliki perempuan lain, sehinggaTermohon selalu membantah nasehat Pemohon, sementara keluargaTermohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTemohon.
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2420/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXXXXXxXxX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Kuningan, yangdi persidangan telah kesaksian di bawah sumpah yang keterangannyamengenai pokok sengketa Pemohon dan Termohon adalah sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Pada saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, dan saksi pernah 3 kali melihat kKeduanya bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga; Pada saat
Register : 07-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0772/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargai Pemohonsebagai suami, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagiHal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 772/Pdt.G/2019/PA.Pasterhadap Termohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 8 bulandan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 07-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
No. 0035/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Artinya, Janganlah kamu melakukan kemadharatan (kepada orang lain) danJangan pula kamu dimadharati.Menimbang, bahwa terhadap perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdi dalamnya tampak adanya kemadharatan maka Majelis Hakim dapatmenjatuhkan talak sesuai pendapat Imam Malik sebagaimana dikutip lbnuRusyd dalam Kitab Bidayatul Mujtahid, yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim, sebagai berikut: Wee die yyy (pls StakesArtinya, Pemernntah (hakim) dapat menjatuhkan
Register : 04-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2516/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena penghasilan yangdi dapat Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi.
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menurutkepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaisuami serta kurang perhatian terhadap keluarga, sehingga Pemohon merasaHal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 1733/Pdt.G/2019/PA.Passudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 1 minggu dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah pernikahan yangdi dasari rasa saling mencintai dan menyayangi, setelan menikahPenggugat dengan Tergugat telah pula bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni :XXXXXXXXX (Lk) lahir tanggal 20092014.4.