Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2045/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Nopember 2016 —
6 — 0
6 — 0
sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak ,ANAK I, perempuan,umur 6 tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Tergugat membenarkan dalam rumah tangga Tergugat danPenggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun membantahpenyebabnya dimana menurut Tergugat tidak benar kalau Tergugat tidakmemberi nafkah sebab Tergugat bekerja sebagai tehnis kesehatan dengangaji sebesar Rp 1.300.000, dan diberikan semua kepada Penggugat; dansehabis pulang kerja cari sampingan dan hasilnya
Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;Bahwa terhadap keterangan para saksi Penggugat tersebut,Penggugat menerima dan membenarkannya, sedangkan Tergugatmembenarkan sebagian dan membantah sebagian dimana menurut Tergugattidak benar kalau Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup sebabTergugat bekerja sebagai tehnis kesehatan dengan gaji sebesar Rp 1.300.000,dan diberikan semua kepada Penggugat; dan sehabis pulang kerja carisampingan dan hasilnya
sanggup lagiuntuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran tersebut, namun membantah penyebabnya dimana menurutTergugat tidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkah sebab Tergugatbekerja sebagai tehnis kesehatan dengan gaji sebesar Rp 1.300.000, dandiberikan semua kepada Penggugat; dan sehabis pulang kerja cari sampingandan hasilnya
Register : 06-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 373/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan oktober 2010, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya yang akibatnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal dengan Pemohonselama sekitar 2 tahun 3 bulan;5.
Perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulanoktober 2010, dan selama itu Pemohon clan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya yang akibatnya Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempat tinggaldengan Pemohon selama sekitar 2 tahun 3 bulan.
Selama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya.
Register : 09-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 274 / Pdt.G / 2015 / PN Dps Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
saatitu saksi melihat orangtua Tergugat diam saja dan tidak berusaha untukmelerai sehingga saksi yang berusaha mendamaikan akan tetap sajaPenggugat dan Tergugat ribut / bertengkar ;Bahwa selama Penggugat pulang ke rumah saksi, Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah datang untuk menjenguk apalagi untukmengajak Penggugat kembali ke rumah Tergugat, sehingga akhirnyasaksi sebagai orangtua dan keluarga besar datang menemui Tergugatdan keluarganya untuk meminta kejelasan status anak saksi( Penggugat ) dan hasilnya
Pengggugatkalau rumah tangga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokkan karena Tergugat maupun keluarga besarnya tidak bisamenghargai Penggugat sebagai seorang istri ;Bahwa selama Penggugat pulang ke rumah saksi, Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah datang untuk menjenguk apalagi untukmengajak Penggugat kembali ke rumah Tergugat, sehingga akhirnyasaksi sebagai orangtua dan keluarga besar datang menemui Tergugatdan keluarganya untuk meminta kejelasan status anak saksi( Penggugat ) dan hasilnya
lalu saksimelihat Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya di Tabanan ;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan anakPenggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama Tergugat di Denpasar ;Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Tabanan, saksitidak pernah melihat Tergugat datang menemui Penggugat ;Bahwa dari cerita orangtua Penggugat karena Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat sehingga orangtua Penggugat datangmenemui Tergugat dan keluarganya di Denpasar dan hasilnya
Register : 12-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 593/Pid.Sus/2018/PN Jbg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI
17 — 7
MASUSANTO
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI
17 — 7
TIMOR SETIONO seharga Rp.1.450.000,00 (satu juta empat ratus limapuluh ribu Rupiah) ; Bahwa tujuan Terdakwa menjual lagi pil double L tersebut hasilnya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Bahwa Terdakwa membeli ataupun menjual pil double L tersebut tanpamenggunakan resep dokter ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk menjual pil double L karena Terdakwabukan dookter atau apoteker ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1000 (seribu) butir pil double L di sitadari Sdr.
TIMORSETIONO seharga Rp.1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribuRupiah), tujuan Terdakwa menjual lagi pil double L tersebut hasilnya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Terdakwa membeliataupun menjual pil double L tersebut tanpa menggunakan resep dokter,Terdakwa tidak ada ijinnya untuk menjual pil double L karena Terdakwabukan dookter atau apoteker ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1000 (seribu)butir pil double L di sita dari Sdr.
Register : 16-09-2011 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 403 / Pid.B / 2009 / PN.Ska Tanggal 15 Desember 2009 —
21 — 2
21 — 2
kejadian tersebut saya bersama timmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan selanjutnyauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut =;Bahwa benar saat saksi menginterogasi' terdakwa ternyataTerdakwa tidak dapat menunjukkan surat atau dokumen yangsah dari pihak yang berwenang untuk memiliki , membawaatau. mengkonsumsi sabu sabu tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan dan diakui sebagai milik Terdakwa ;Bahwa benar terhadap Terdakwa juga dilakukan test urinedan hasilnya
kejadian tersebut saya bersama timmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan selanjutnyauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut =;Bahwa benar saat saksi menginterogasi' terdakwa ternyataTerdakwa tidak dapat menunjukkan surat atau dokumen yangsah dari pihak yang berwenang untuk memiliki , membawaatau. mengkonsumsi sabu sabu tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan dan diakui sebagai milik Terdakwa ;Bahwa benar terhadap Terdakwa juga dilakukan test urine10dan hasilnya
Laweyan,Kota Surakarta dengan menggunakan alat alat yang telahdisediakan oleh terdakwa ;Bahwa baik terdakwa maupun saksi telah 10 kali pakai sabusabu ;Bahwa benar Terdakwa maupun saksi saat ditangkap tidakdapat menunjukkan surat atau dokumen yang sah dari pihakyang berwenang untuk memiliki ; membawa ataumengkonsumsi sabu sabu tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan dan diakui sebagai milik Terdakwa ;Bahwa benar terhadap Terdakwa juga dilakukan test urinedan hasilnya
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SETIONO, SH
Terbanding/Terdakwa : HENDRA HARNOWO als KUCING putra dari ARIF BUDIMAN
27 — 15
Terbanding/Terdakwa : HENDRA HARNOWO als KUCING putra dari ARIF BUDIMAN
27 — 15
Setelan dilakukan pemeriksaan terhadap kedua barang buktitersebut di atas, hasilnya POSITIF mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair:Bahwa ia terdakwa HENDRA HERNOWO al.
DWI SETYAWAN, S.H. dariDitresnarkoba Polda Jateng mengamankan HENDRA HARNOWO alsKUCING putra dari ARIF BUDIMAN,pada hari Rabu tanggal 24 Juli2019, sekitar pukul 19:00 Wib petugas dari Ditresnarkoba Polda JatengHalaman 4 Putusan No. 255/PID.SUS/2020/PT SMGmelakukan pemeriksaan Narapidana Narkotika Lapas Kelas Kedungpane Semarang yang bernama sdr PURNOMO Napi Narkotikakarena di duga melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika, Selanjutnya pada saat melakukan pemeriksaan urine dari sdrPURNOMO hasilnya
MI.Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kedua barang bukti tersebut diatas, hasilnya POSITIF mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Membaca surat tuntutan No. Reg.
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 135/Pid.B/2019/PN Plp Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
RESKI SUSANTO BATARA Alias RESKI
53 — 22
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
RESKI SUSANTO BATARA Alias RESKI
53 — 22
mataharidepartement store city market Palopo ; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak berada ditempat, hanyamendapat laporan saja bahwa telah terjadi pencurian berupa 1 (satu)sepatu merk kickers warna hitam dan 1(satu) buah Handbag merk Vinesiawarna coklat, tanpa izin pemiliknya (counter yang bersangkutan) danakibat kejadian tersebut mengalami kerugian yang di taksir kurang lebihRp. 5.800.000, ( Lima juta delapan ratus rupiah) ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat kejadian dan Terdakwa belummenikmati hasilnya
kemudian pada saat di introgasi Terdakwa mengaku bahwaTerdakwa telah pula mengambil sebuah handbag merek Vinesia pada harisebelumnya dan handbag tersebut oleh Terdakwa masih dititipkan dicounter penitipan barang yang ada di mall ; Bahwa Saksi tidak melihat bagaimana cara Terdakwa mengambilhandbag tersebut ; Bahwa harga handbag vinesia yang diambil oleh Terdakwa adalahseharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat kejadian dan Terdakwa belummenikmati hasilnya
bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkandan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Keadaanyang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaanyang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya :Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan lagi :Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa belum menikmati hasilnya
Register : 19-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2863/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
58 — 11
58 — 11
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat dan bagian ahli waris dari WURYATI binti TARLAM SISWADI sesuai dengan bagian masing-masing dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;------------------------ 10.
Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat dan ahli warislainnya sesuai dengan bagian masingmasing dengan cara sukarela dan jikatidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual ataudilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;8.
RIZKA NURUL AENI, melalui Penggugat IV/sebagai walinya;Menimbang, bawa telah tebukti Pewaris meninggalkan ahli waris sertaharta warisan seperti tersebut, maka diperintahkan kepada Tergugat dan TurutTrgugat, agar membagi harta warisan tersebut secara sukarela dengan paraPenggugat, sesuai bagian masingmasing, apabila tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkansesuai bagiannya masingmasing dengan memperhatikan nilai barang pada satterjadinya
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagian paraPenggugat dan bagian ahli waris dari WURYATI binti TARLAM SISWADIsesuai dengan bagian masingmasing dengan cara sukarela dan jika tidakdapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelangdan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;10.
Putus : 23-07-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 211/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 23 Juli 2011 — BUDI SANTOSO Bin KUSMAN
16 — 2
16 — 2
dari masyarakat lalu menujutrempat yang diinformasikan ternyata benar terdakwa di depan Bank Mandiri diJalan Diponegoro Kediri, karena mencurigakan kemudian dilakukan penggeledahanditemukan 6 (enam) lembar kertas berisi rekapan nomor judi togel dan uang tunaisebesar sebesar Rp.80.000, (Delapan puluh riburupiah) ;3 Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya menjual nomor Togel yang biasadiselenggarakannya cara permaninannya mengikuti putaran nomor dari Singapura ;4 Bahwa Terdakwa hanya sebagai pengecer, hasilnya
dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu :awal mulanya petugas melaksanakan Tugas Penyelidikan terhadap gerak gerik terdakwa didepan Bank Mandiri di Jalan Diponegoro Kediri, karena informasi dari masyarakatkemudian mendatangi tempat yang diinformasikan dan mencurigakan kemudian dilakukanpenggeledahan ditemukan kertas berisi nomor judi Togel dan uang tunai Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah), dalam penangkapan tersebut terdakwa mengakui menjualnomor Togel hanya sebagai pengecer, hasilnya
bahwa nomor yang dipasang akan keluar, karena hal tersebut hanya atasdasar untunguntungan saja, dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim toto gelapyang dilakukan oleh terdakwa adalah masuk dalam bentuk permainan judi ;14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan pengakuan terdakwa sertafaktafakta yang terungkap dipersidangan telah terbukti benar Terdakwa jualan toto gelapdi warung depan Bank Mandiri jalan Diponegoro Kediri dimana Terdakwa melayanisiapa saja yang akan membeli yang kemudian hasilnya
Register : 22-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 639/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
Fitria Lestari,SH.
Terdakwa:
SATYA BUDHIE TRESNA Bin Alm ADANG SURYANA
39 — 7
Fitria Lestari,SH.
Terdakwa:
SATYA BUDHIE TRESNA Bin Alm ADANG SURYANA
39 — 7
Setelah itu Kemudian Terdakwadisuruh oleh saksi ILHAM untuk mengantarkannya ke Laps Banceuy, ke tempatsaksi ILHAM dan untuk hal tersebut saksi ILHAM memberikan upah kepadaTerdakwa sebesar Rp. 200.000,00 (du ratus ribu rupiah)Saat diperiksa, baik Terdakwa maupun saksi ILHAM tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk memiliki, menyimpan atau menguasai Psikotropika.Dan saat dilakukan tes urine terhadap Terhadap Terdakwa, hasilnya adalahurine Terdakwa reaktif mengandung Benzodiazepine, sebagaimana
Karate No. 3Arcamanik, Bandung dengan cara diminum dengan menggunakan airmineral sebaagaimana layaknya orang minum obat Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menguasai, MenyimpanPsikotropika Bahwa Terdakwa sempat dilakukan tes urine dan hasilnya urine TerdakwaReaktif BenzodiazepinMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 3 (tiga) bungkus berisolasi warna hitam berisi narkotika Gol jenis Sabudalam bekas bungkus kopi good day. 1 (Satu) unit handphone merk samsung
ILHAMbertransaksi dengan ARIN, terdakwa hanya disuruh oleh ILHAM untukmengambilnya di ARIN dan kemudian untuk diserahkan ke saksi ILHAM danuntuk hal tersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dari saksi ILHAM, dan belum sempat Terdakwamendapatkan upah dari saksi ILHAM Terdakwa keburu diamankan terlebihdahulu oleh petugas lapas Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jjin untuk memiliki, menguasai,menyimpan Psikotropika Bahwa benar Terdakwa sempat dilakukan tes urine dan hasilnya
Register : 14-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 641/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 16 September 2013 — Pidana
- MUHAMMAD YUNUS SIREGAR
44 — 9
44 — 9
Labusel,Terdakwa bersamasama dengan Dani Ginting (dpo), Dorlan Siregar (dpo), Joni (dpo),Bahat Siregar (dpo) dan Dedek (dpo) telah melakukan pencurian dengan mengambil 6(enam) ekor kambing tanpa mendapatkan izin dari yang berwenang yakni PanglimanHarahap selaku pemilik kambing tersebut sehingga Pangliman Harahap mengalamikerugian sebesar + Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan tujuan terdakwa melakukanpencurian adalah agar kambing dijual dan hasilnya dipergunakan untuk kebutuhanterdakwa.Menimbang,
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 32/Pdt.G/2013/PA.Ek Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 15
42 — 15
Bahwa tidak benar tergugat memberikan hasil kebun kepada penggugat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangbenar tergugat hanya memberikan uang kepada penggugat sekitarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) sampai Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), dan selama ini benar tergugat pergi mengurus kebun tetapi tidak adamanfaatnya untuk penggugat, hasilnya untuk penggugat tidak ada.3.
rumahorang tua penggugat kemudian pergi ke Malaysia, setelah itu kembali keIndonesia dan tinggal di rumah orang tua tergugat dan pernah juga tinggal diWonoweno Polmas dan penggugat dan tergugat juga belum dikaruniaianak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat adalah hasil kebunseperti coklat, hasilnya
1 tahun setelah itu kembali ke Indonesia dan tinggal diPolmas 8 bulan kemudian bolak balik EnrekangPolmas selama 3 tahun.Bahwa tidak benar tergugat memberikan hasil kebun kepada penggugat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangbenar tergugat hanya memberikan uang kepada penggugat sekitar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),dan selama ini benar tergugat pergi mengurus kebun tetapi tidak adamanfaatnya untuk penggugat, hasilnya
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 31/PID/2014/PN.GS Tanggal 3 Maret 2014 — ADI HARYONO
19 — 8
19 — 8
Sekitarjam 16.30 WIB, terdakwa ditangkap petugas Polsek Kebomas, ketika dalamperjalanan hendak menyetorkan tombokan togel kepada Y ASIN;e Permainan judi togel yang dilakukan terdakwa ADI HARYONO tersebut diatas tidak memiliki ijin dari pemerintah maupun pihak yang berwenang, dansifatnya untunguntungan atau tidak bisa dipastikan hasilnya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana menurut pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa ADI HARYONO pada waktu dan tempat sebagaimana
Sekitarjam 16.30 WIB, terdakwa ditangkap petugas Polsek Kebomas, ketika dalamperjalanan hendak menyetorkan tombokan togel kepada Y ASIN;e Permainan judi togel yang dilakukan terdakwa ADI HARYONO tersebut diatas tidak memiliki ijin dari pemerintah maupun pihak yang berwenang, dansifatnya untunguntungan atau tidak bisa dipastikan hasilnya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana menurut pasal 303Bis (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah
Setelahdiselidiki informasi terebut ternyata benar, dan pelakunya adalah terdakwa; Bahwa benar ketika ditangkap dari tangan terdakwa disita BB uang sejumlah Rp54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) dan buah HP merek Mito type 9700 warnahitam dengan no. 085731817356; Bahwa benar permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tersebut di atas tidakmemiliki ijin dari pemerintah maupun pihak yang berwenang, dan sifatnya untunguntungan atau tidak bisa dipastikan hasilnya;Atas keterangan saksi tersebut,
Putus : 14-02-2005 — Upload : 03-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 11-K/PM.II-09/AD/II/2005 Tanggal 14 Februari 2005 — Prada JEFFRI LIES SUNJAYA
54 — 13
54 — 13
Deblia Timur Blok D No. 359 Perum JatimulyaTambun Bekasi namun hasilnya nihil selain itu). pihak kesatuan jugamembuat Daftar Pencarian Orang (DPO) An. Terdakwa dengan Surat Nomor :229/DPO/V1I/2003 tanggal 12 Juni 2003 namun belum berhasil diketemukan.om Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan sejaktanggal 17 April 2003 sampai dengan tanggal 11 September 2004 sesuaiBerita Acara tidak diketemukan Terdakwa atau selama + 504 (lima ratusempat ) hari.6.
Deblia Timur Blok D no. 359 Perum Jatimulya TambunBekasi dan sekitar Kota Cipanas namun hasilnya tidak diketemukan.5. Pelanggaran meninggalkan kesatuan yang dilakukan olehTerdakwa telah dilaporkan oleh Dan Yon Armed5/105 Tarik kepadaDan Pomdam III/Slw berdasarkan Surat Nomor : K/01/V1I/2003 tanggal13 Juni 2003, dan dibuatkan Daftar Pencarian Orang (DPO) No.229/DPO/VI/2003 tanggal 12 Juni 2003 serta telah dikirimkaninventarisir personel yang melakukannpelanggaran desersi kepadaPangdam II!
Deblia Timur Blok D No.359 Perum Jatimulya TambunBekasi namun hasilnya nihil.5. Bahwa.. .5.
Register : 24-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 382/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 17 Oktober 2016 — MOCH ALI Bin AHMAD SEMI
21 — 3
21 — 3
, (seribu rupiah) akan mendapat hadiah uang yaknisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namun apabila angka tombokanpara penombok tidak sesuai dengan angka yang keluar pada haripengundian maka uang taruhannya menjadi milik Bandar, selanjutnyaapabila terdapat penombok yang menang maka terdakwa sendiri yang akanmemberikan uang hadiahnya kepada pemenang yang mana uang hadiahtersebut dari Sukadi, kemudian terdakwa melakukan judi togel karenaterdakwa memang ingin mencari penghasilan tambahan yang hasilnya
, (seriou rupiah) akan mendapat hadiah uang yakni sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), namun apabila angka tombokan parapenombok tidak sesuai dengan angka yang keluar pada hari pengundianmaka uang taruhannya menjadi milik Bandar, selanjutnya apabila terdapatpenombok yang menang maka terdakwa sendiri yang akan memberikanuang hadiahnya kepada pemenang yang mana uang hadiah tersebut dariSukadi, kemudian terdakwa melakukan judi togel karena terdakwa memangingin mencari penghasilan tambahan yang hasilnya
Jombang tersebut karena memangingin mencari penghasilan tambahan yang hasilnya akan terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa maka dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwamemang menghendaki ingin mendapat penghasilan tambahan dari hasil penjualantogel yakni terdakwa mendapat keuntungan dan penjualan togel tersebut, dapatdikatakan terdakwa memang menghendaki akibat dari perjudian yang terdakwalakukan yakni terdakwa akan mendapat keuntungan sehingga disini dalammelakukan
Register : 28-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Basri bin Abbas
Terbanding/Penggugat : Isainab alias Hj. Zainab binti Abba Malu
86 — 40
Terbanding/Penggugat : Isainab alias Hj. Zainab binti Abba Malu
86 — 40
- 1 unit lemari pakaian;
- 1 (satu) unit Motor Honda tahun 2005;
- Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan bagian kepada Penggugat rekonvensi dari obyek gugatan tersebut dan apabila tidak dapat dibagi secara sukarela dan secara natura dapat diadakan pelelangan sesuai harga sekarang dan hasilnya
Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mks.dijual lelang pada Kantor Pelelangan Nasional Indonesia dan hasilnya, 1/2(seperdua) bagian Penggugat dan 1/2 (seperdua) bagian Tergugat;5. Menyatakan tidak menerima selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penngugat membayar' biaya perkara = sejumlahRp1.426.000,00( satu jutaempatratus dua pulu enam ribu rupiah ).Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Plh.
Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mks.Ye2.19.1 unit lemari pakaian; 1(satu) unit Motor Honda tahun 2005;Adalah harta bersama Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi dan seluruhnya dalam penguasaan Tergugat rekonvensi;.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan % bagiankepada Penggugat rekonvensi dari obyek gugatan tersebut danapabila tidak dapat dibagi secara sukarela dan secara natura dapatdiadakan pelelangan sesuai harga sekarang dan hasilnya dibagikankepada Penggugat rekonvensi dan Tergugat
9.15. 10 lusin gelas;9.16.5 lusin cangkir;9.17.1 set panci susun;9.18. 2 unit lemari makan;9.19.1 unit lemari pakaian: 1(satu) unit Motor Honda tahun 2005;Adalah harta bersama Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi dan seluruhnya ada ditangan Tergugat rekonvensi;10.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan 1% bagiankepada Penggugat rekonvensi dari obyek gugatan tersebut danapabila tidak dapat dibagi secara sukarela dan secara natura mohondiadakan pelelangan sesuai harga sekarang dan hasilnya
Adalah harta bersama Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi dan seluruhnya dalam penguasaan Tergugat rekonvensi;
Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2443 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — ANDAN MATIO SIANTURI VS ANTON GULTOM, dkk
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus sembilan puluh sembilanribu dua ratus meter persegi) (+19,92 hektar) sebanyak +2800 (dua ribudelapan ratus) pokok, kecuali Penggugat sendiri dapat memiliki danmenguasainya serta mengambil hasilnya.
Sehingga kerugian yang dialami oleh Penggugat selama 1 (satu) tahun,dimulai dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 ini, dimanadikuasai dan diambil hasilnya oleh Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat Ill maupun Tergugat IV, maka diperhitungkan Rp3.000.000,00x 24 bulan, menjadi sebesar +Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua jutarupih), dimana perincian itu dapat diperhitungkan kembali setelahputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;10.
Sehingga kerugian yang dialami oleh Penggugat selama 1 (satu) tahun,dimulai dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 ini, dimana dikuasaidan diambil hasilnya oleh Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Illmaupun Tergugat IV, maka diperhitungkan Rp3.000.000,00 x 24 bulan,menjadi sebesar +Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah),Halaman 12 dari 30 hal. Put.
Register : 27-05-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1640/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga kedua belah pihaknamun hasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.8.
mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak dapat melakukanperdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya adaperbaikan pada gugatan; Bahwa pada posita Nomor 7 menjadi : Bahwa sampai dengan sekarang Tergugat telahmeninggalkan Penggugat selama 6 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah memberinafkah, bahkan alamatnya tidak diketahui di wilayah Indonesia, dan Penggugat sudahberusaha meminta bantuan kepada keluarga kedua belah pihak namun hasilnya
Register : 09-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
rumah orang tuanya;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah lagi kembali padaPenggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan tidak menjalankan lagi kewajiban sebagai suami istri;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi;Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembaili,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
melihat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah lagi kembali dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak menjalankanlagi kKewajiban sebagai suami istri;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi;Hal. 4 dari 9 Hal., Putusan Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.KIke Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembaili,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 52/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Termohon seringkali marah dan menganggapPemohon kurang perhatian kepada beluarganya sendiri apabila Pemohonmemberi sedikit ikan hasil tangkapan Pemohon dari melaut.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang ;Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi
Dan benar Termohonseringkali marah dan mengganggap Pemohon kurang perhatian kepadakeluarganya sendiri apabila Pemohon memberi sedikit ikan hasil tangkapanPemohon dari melaut;Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 5 bulan;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan,akan tetapi minta nafkah