Dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar:e Tampak luka lecet pada bibir kurang lebih 2 cm x kurang lebih 1cm;e Tampak luka lecet samping hidung sebelah kanan kurang lebih 1cm;Kesimpulan: luka tersebut akibat trauma benda tumpul;wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;nanan nnn ATAU Bahwa mereka terdakwa I!

Dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar:e Tampak luka lecet pada bibir kurang lebih 2 cm x kurang lebih 1cm;e Tampak luka lecet samping hidung sebelah kanan kurang lebih 1cm;Kesimpulan: luka tersebut akibat trauma benda tumpul;wonn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;wonn Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar:e Tampak luka lecet pada bibir kurang lebih 2 cm x kurang lebih 1cm;e Tampak luka lecet samping hidung sebelah kanan kurang lebih 1cm;Kesimpulan: luka tersebut akibat trauma benda tumpul;w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Para Terdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan alatbukti surat visum et repertum dan barang bukti diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:1.

Rohmat Hidayat KepalaUPTD Puskesmas Taji atas nama Pasien SEFTYA RAHMA WULANDARI dengan4kesimpulan bahwa iritasi di vulva dan di atas klitoris serta iritas di bibir vaginadalam (Labia Minora) kiri diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 82 Ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP;ATAUKEDUAw Bahwa Terdakwa WARKAT Bin (Alm)

Rohmat Hidayat KepalaUPTD Puskesmas Taji atas nama Pasien SEFTYA RAHMA WULANDARI dengankesimpulan bahwa iritasi di vulva dan di atas klitoris serta iritas di bibir vaginadalam (Labia Minora) kiri diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 290 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum dan dalam hal ini terdakwa tidakmengajukan

Rohmat Hidayat Kepala UPTD Puskesmas Taji atas namaPasien SEFTYA RAHMA WULANDARI dengan kesimpulan bahwa iritasi di vulvadan di atas klitoris serta iritas di bibir vagina dalam (Labia Minora) kiri didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterbukti menurut hukum;Unsur Ketiga, Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat ;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil ;Bahwa dengan latar belakang permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsering cekcok dan bertengkar

Istri saya berbohongbesar kalau ketemu saya trauma yang hebat, apalagi ketakutan, karenasemenjak istri saya pulang dari luar negeri, istri saya, saya temui baikbaiksama saya, anak saya, bahkan pernah sama orang tua saya ( ibu saya ),maupun sama adik ibu mertua saya. Istri saya selalu memarahi sayamencacimaki saya, mencela saya. Sya hanya diam dan selalu mengalahHalaman 5 dari 18 hal.sampai sepedo motor saya ditendangtendang.

Pasal 143 ayat (1 dan 2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah karena setelahkelahiran anak pertama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokansecara terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, sering melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat,sehingga Penggugat trauma dan ketakutan apabila bertemu Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Terdakwa tersebut, Saksi korban TOPAN ADIWIGUNA mengalami luka sebagaimana Surat Hasil Visum Et RepertumRumah Sakit Budi Kemuliaan Nomor : 2112/Dir/VER/V/2019 tanggal 29 Mei2019 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.M.Yamin atasnama Saksi korban TOPAN ADI WIGUNA yang telah melakukan pemeriksaanklinis pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 dengan kesimpulan Pendarahandan luka robek tersebut diatas disebabkan oleh benturan benda tumpul ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami trauma

Terdakwa tersebut, Saksi korban TOPAN ADIWIGUNA mengalami luka sebagaimana Surat Hasil Visum Et RepertumRumah Sakit Budi Kemuliaan Nomor : 2112/Dir/VER/V/2019 tanggal 29 Mei2019 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.M.Yamin atasnama Saksi korban TOPAN ADI WIGUNA yang telah melakukan pemeriksaanklinis pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 dengan kesimpulan Pendarahandan luka robek tersebut diatas disebabkan oleh benturan benda tumpul ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami trauma

danlukaluka ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami trauma danlukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan ini telah pulaterpenuhi dalam diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

setelah melipatpakaianya korban masuk kedalam kamar dan tertidur, pada saat korbantertidur Terdakwa masuk kedalam kamar dan mendekati korban kemudianTerdakwa membuka celana dan celana dalam korban hingga sebatas pahaselanjutnya Terdakwa membuka celana dan memasukkan kemaluanya kekemaluan korban dan menggoyangkan pantat maju mundur berulang kali dantidak lama kemudlian Terdakwa menarik kemaluan dan mengeluarkan cairanputih (Sperma) kearah kasur;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban trauma

tertidur, pada saat korbantertidur Terdakwa masuk kedalam kamar dan mendekati korban kemudianTerdakwa membuka celana dan celana dalam korban hingga sebatas pahaselanjutnya Terdakwa membuka celana dan memasukkan kemaluanya kekemaluan korban dan menggoyangkan pantat maju mundur berulang kalihalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Bkn.dan tidak lama kemudlian Terdakwa menarik kemaluan dan mengeluarkancairan putih (sperma) kearah kasur; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban trauma

Kesimpulan ;Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada lengan atas sebelah kiri,luka lecet pada lengan atas sebelah kiri, empat luka lecet pada lenganbawah sebelah kiri, luka robek pada lengan bawah sebelah kiri yangdisebabkan oleh benda trauma benda tajam.

Terdapat luka robek pada lengan bawah sebelah kiri dengan ukuran nolkoma lima centimeter kali nol koma satu centimeter kali nol koma satucentimeter;Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada lengan atassebelah kiri, luka lecet pada lengan atas sebelah kiri, empat luka lecet padalengan bawah sebelah kiri, luka robek pada lengan bawah sebelah kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum

Deflen Jumatul Sastri dengan kesimpulan:dari hasil pemeriksaan di bagian anggota gerak atas ditemukan luka robek padalengan atas sebelah kiri, luka lecet pada lengan atas sebelah kiri, empat luka lecetpada lengan bawah sebelah kiri, luka robek pada lengan bawah sebelah kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang melemparkan piring ke arahSaksi Hera Sefrianti Binti Rasidi lalu mengenai tangan kiri dan piring tersebutlangsung pecah sehingga tangan kiri Saksi

Kelainan tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya terhadap anak korban MARIABIRAWA berumur 6 ( enam ) Tahun berdasarkan kutipan akta kelahiranNomor : 9208014408120001 Tanggal 5 juli Tahun 2019 yang di tandatangani oleh WAHAB PICAL,A.Md.PD.S.Sos.MM,NIP196408101989031023 selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kaimanasence ncenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang

Kelainan tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya terhadap anak korban MARIABIRAWA berumur 6 ( enam ) Tahun berdasarkan kutipan akta kelahiranNomor : 9208014408120001 Tanggal 5 juli Tahun 2019 yang di tandatangani oleh WAHAB PICAL,A.Md.PD.S.Sos.MM, NIP.196408101989031023 selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kaimana;oonoo= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 ayat (2) e KUHPidana;2n nnn

lecet dengan diameternol koma dua centimeter kali nol koma dua centimeter; Pipi : Kanan: ditemukan luka memar dengan diameter nol koma lima kali nol Komalima centimeter dan nyeri tekan;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan ditemukan: Pipi ditemukan luka memar dengan ukuran nol koma lima nol koma limacentimeter dan nyeri tekan ; Alat kelamin : Terdapat luka lecet pada bibir kecil kemaluan kiri dengan diameter nolkoma dua centimeter kali nol Koma dua centimeter;Kelainan tersebut di atas diakiabatkan oleh trauma

Bahwa berdasarkan akta kelahiran nomor 673 / LT / KCS / HB 2014 AnakKorban lahir pada tanggal 19 November 2007 sehingga pada saat kejadianAnak Korban berusia 13 tahun.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Anak Korban mengalami trauma,dan berdasarkan hasil visum et repertum nomor 445/047/II/2021 tanggal 16Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

mengeluarkan sperma di dalam lubang vagina Anak KorbanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Ttekemudian saksi SOPHIAN DJAGAKUSUMA Alias NYONG dan. saksiMARSELINA TINJE PITNA Alias NA masuk keruangan tersebut dan melihatAnak Korban dan Terdakwa dalam keadaan tidak berbusana.Bahwa berdasarkan akta kelahiran nomor 673 / LT / KCS / HB 2014 AnakKorban lahir pada tanggal 19 November 2007 sehingga pada saat kejadianAnak Korban berusia 13 tahun.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Anak Korban merasa trauma

berterianmeminta pertolongan karena merasa takut;Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa tidak ada hubunganpacaran;Bahwa Terdakwa dalam keadaan mabuk pada saat melakukanperbuatannya;Bahwa Anak Korban membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan adalah pakaian yang dikenakan pada saat kejadian;Bahwa Anak Koroban sudah berumur 13 tahun dan masih duduk dibangku SMP kelas II (dua);Bahwa Anak Korban membenarkan alat bukti Surat yang dibacakan olehPenuntut Umum dalam persidangan;Bahwa Anak Korban merasa trauma

hijau mengenai baju dan punggung saksiMUSTAWA yang mengakibatkan bajunya robek dan punggung saksiMUSTAWA panas seperti terbakar, lalu di sekitar Jembatan Kualo PasarBengkulu berhenti dan membuang botol hijau dan ember ke sungai,selanjutnya saksi MUSTAWA bersama ANDRA ke ATM untuk mengambiluang namun ditolak dengan pesan Kartu anda sudah kadaluarsa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi MUSTAWA BinALIMIN AKSA dan ANDRA mengakibatkan saksi korban RONALDOmengalami luka bakar grade 3 + trauma

mengakibatkan bajunya robek dan punggung saksiMUSTAWA panas seperti terbakar, lalu di sekitar Jembatan Kualo PasarBengkulu berhenti dan membuang botol hijau dan ember ke sungai,selanjutnya saksi MUSTAWA bersama ANDRA ke ATM untuk mengambiluang namun ditolak dengan pesan Kartu anda sudah kadaluarsa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi MUSTAWA BinALIMIN AKSA dan ANDRA mengakibatkan saksi korban RONALDOHal. 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 43/PID/2019/PT.BGL.mengalami luka bakar grade 3 + trauma

dalam Daftar PencrianOrang (DPO) seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan 1 unit handphone merk samsung flip warna putih digunakanterdakwa dan uang sejumpah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) olehterdakwa dan II digunakan untuk makan sedangkan barang lainnya milik saksiMustiah dibuang di kali Ketiwon.Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksiMustiah mengalami shock dan trauma

Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi tanpa ijin saksi danakibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta akibat perbuatan paraterdakwa sehingga saksi juga mengalami trauma dan merasa shock. Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjindari saksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwasehingga saksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalamikerugian materiil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).5.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehinggaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tglsaksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;MAYANG SARI BINTI ALUMUDIN dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaikeluarga maupun pekerjaan;Bahwa terjadi pembajakan diatas kapal KM. Sinar Abadi yang tehari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekira jam 17.00 Wib di perairanNangka Kab.

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;3. ANDI SRI WAHYUNI BINTI BASO GAMA dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak nhubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pembajakan tersebut darSaksi yaitu Sdr. Mamat dan kemudian Saksi melaporkan kejadieke Polisi;Bahwa menurut keterangan Sdr.

SINAR ABADI yang akan dirompak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1. Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada nalkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cityang sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yangruang kemudi;2.

SINAR ABADI yang akan diromBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradskemudi;Terdakwa : menyediakan

Atas pembagian tersebut FENDI (DPO) memintaBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradkemudi;Terdakwa

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2, ke4 KUHP;ATAUKeDua :Bahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan saksi

MKes selaku DirekturRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16 April 2017telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengankesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 14

Teguh Imanto, Sp.B (K).Onk., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa

Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa

SURJITSINGH, Sp.F.DFM bersekesimpulan bahwa berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazahtersebut maka disimpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur 45 tahun, warna kulisawoh matang, kesan gizi cukup, dari hasil pemeiksaan luar dijumpai tiga luka sayat dileherdepan kanan, luka tusuk pada leher depan kiri, siku kanan dan punggung akibat trauma tajam.

merk Nokia beserta Sim card Nomor 085260203582 dimana barang bukti tersebutdibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan hasil Visumet Repertum Nomor: 232/XII/IKK/VER/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dokter Surjit Singh, Sp.F, DFM dengan kesimpulan bahwa jenazah seorang lakilaki dengan19hasil pemeriksaan luar dijumpai tiga luka sayat di leher depan kanan, luka tusuk pada leherkiri,siku kanan dan punggung akibat trauma

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut Suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.Berdasarkan Surat Keterangan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.

Dina Rizki Amalia selaku DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN Bknkaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Dina Rizki Amalia selaku DokterHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN BknPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Rokayah dan alatlainnya yang ikut terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadapbarang bukti tersebut beralasan dan berdasar hukum untuk dimusnahkan;.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaanyang memberatkan:v Perbuatan Terdakwa mengakibatkan matinya Kiki Rokayah;v Perbuatan terdakwa sadis dan tidak berprikemanusiaan;v Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan dan trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Hal tersebut telah membuatPenggugat trauma dan ketakutan setiap kali Penggugat berada di dekatTergugat;e Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat dalam segala hal,sehingga membuat Penggugat tidak dapat lagi mempercayai perkataanTergugat karena Tergugat selalu berkata yang berubahubah;e Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai dengan saat ini;.

Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 10 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Penggugat pergi dari rumah dengan ijin Tergugat karenaPenggugat ingin memulihkan trauma yang dialami selama berumah tanggaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.JBdengan Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Bahwa, atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon selaluberani membantah bahkan melawan Pemohon, Termohon juga seringmemukul Pemohon dan mengancam akan membunuh Pemohondengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensinsehingga Pemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut;d.

Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon selalu berani membantah bahkan melawanPemohon, Termohon juga sering memukul Pemohon dan mengancam akan membunuhPemohon dengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensin sehinggaPemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut; sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Be komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dan seringberselsin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.

Putusan No.541/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin