Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 18-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
VARIEZ SELVHA ERICO Bin MUHAMMAD NUR
85 — 17

  • M E N G A D I L I

    Menyatakan terdakwa VARIEZ SELVHA ERICO Bin MUHAMMAD NUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penipuan dan penggelapan;
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    Menetapkan barang bukti berupa:

    1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul no.

Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 23-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 18/Pid.B/2018/PN Lht
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ARIE APRIANSYAH, S.H M.H
Terdakwa:
PANTRI HARIANTO BIN ASIM SARIP
77 — 7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 10-04-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/MIL/2019
Tanggal 10 April 2019 — SUGITO
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barangbarang : Nihil; Mewajibkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 7 PK/MIL/2019Membaca Putusan Pengadilan Militer 05 Pontianak Nomor 63K/PM 1I05/AD/X1I/2016 tanggal 16 Desember 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Sugito, Pangkat Serma,NRP.21980076720876 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Sugito, Pangkat Serma,NRP.21980076720876 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 16-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 63-K/PM I-05/AD /XI/2016
Tanggal 16 Desember 2016 — Sugito Serma NRP 21980076720876
73 — 26
  • Untung Iskandar (DPO) ke PolresSingkawang Kalbar sesuai dengan Surat Tanda Laporan Polisi NomorSTTLP/273/B/IX2015/Kalbar Res SKW tanggal 15 September 2015dan karena Penipuan dilakukan Sdr.
    Untung Iskandar (DPO) ke Polres SingkawangKalbar sesuai dengan Surat Tanda Laporan Polisi Nomor :STTLP/273/B/IX2015/Kalbar Res SKW tanggal tanggal 15 September2015 atas Penipuan yang dilakukan Sdr. Untung Iskandar bersamaTerdakwa anggota TNIAD dan melaporkan Terdakwa keSubdenpom XIl/11 Skw sesuai dengan Laporan Polisi Nomor LP10/A 10/X/2015/ldik/XIl1/1 tanggal 19 Oktober 2016 untuk diprosessesuai dengan aturan hukum yang berlaku.21.
    Untung Iskandar (DPO) ke Polres SingkawangKalbar sesuai dengan Surat Tanda Laporan Polisi Nomor :STTLP/273/B/IX2015/Kalbar Res SKW tanggal tanggal 15 September2015 atas Penipuan yang dilakukan Sdr.
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Sugito, Pangkat Serma NRP21980076720876 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara: selama 8 ( delapan ) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat :a) 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembelian 1 (Satu) unit mobil Toyota jenis Innova NopolKB 1781 HS tahun 2004 warna Biru Metalik oleh Sdr. Buchori dari Singkawang yangdibeli dari Sdr.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 43-K/PM.I-05/AD/IX/2019
Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Agus Yanto
169 — 121
  • Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, diancam karena penipuan dengan pidana penjara paling lamaempat tahun.Sebagaimana diatur dan diancam dengan
    Saksi2 dan bukti asli transfer uang tersebut sudah di kirimdalam perkara tindak pidana penipuan yang diduga dilakukan oleh KaptenInf. Ignatius Redy (Saksi4).2D. Bahwa setelah 2 (dua) kali Saksi3 mengikuti seleksi penerimaanSecaba PK TNI AD Ta. 2016 dan Secata PK Gel II TNI AD Ta. 2017 diAjendam XIl/Tpr di Kubu Raya Prov.
    Bahwa jumlah uang yang dikirim Saksi6 kepada Terdakwa sebesarRp 42.800.000,00 (empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah) tersebutdan bukti asli transfer uang uang tersebut sudah dikirim dalam perkara tindakpidana penipuan yang diduga dilakukan oleh Saksi4.3, Bahwa mengenai uang tersebut antara Saksi dengan Terdakwa tidakada perjanjian secara tertulis, tetapi Terdakwa berjanji jika Saksi6 tidak lulus,mak uang tersebut bisa kembali utuh, namun Saksi tidak mengetahui apakahTerdakwa termasuk ke
    dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalahbeberapa keterangan yang saling mengisi, yang seakanakan isi keteranganitu benar, padahal isi keterangan tersebut sebenarnya bohong atau tidakbenar.Bahwa oleh karena unsur ini mengandung beberapaalternatifperbuatan, Majelis Hakim hanya akan membuktikan salah satu alternatifperbuatan yang paling bersesuaian dengan fakta hukum yang terungkapdi persidangan, yaitu Dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan.Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku kejahatan penipuan
    Terdakwa tersebut diatas yaitu: Agus Yanto, Serda NRP3910668670869, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : selama 10 (Sepuluh) Bulan.3: Menetapkan barang bukti berupa surat :a. (satu) lembar foto kopi Print Out Rekening Bank BRI TerdakwaNomor rekening 030401020894508 A.n. Serda Agus Yanto.b. 7 (tujuh) lembar foto kopi Print Out Rekening Bank KalbarNomor rekening 3021102317 a.n.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 04-03-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN MAMUJU Nomor 34/Pid.B/2024/PN Mam
Tanggal 16 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Anri Yuliana, S.H., M.H
Terdakwa:
JUBLIANTO RICHARD BRANDEN KAPOH Als ANTO
28 — 13
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 05-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 643/PID/2022/PT SBY
Tanggal 22 Agustus 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : LYNA PRIMASARI D, ST.,SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL MANAP Bin SURADI
69 — 6
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Register : 17-05-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN BATAM Nomor 290/Pid.B/2023/PN Btm
Tanggal 5 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.Agus Eko Wahyudi, S.H.,M.H
2.ABDULLAH, SH
Terdakwa:
ERMALINA HARAHAP
77 — 25
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 44_PID_B_2013_PNBT_Hukum_29052013_Penipuan
Tanggal 29 Mei 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Riswandi
30 — 5
  • yang pasti terdakwa tidak ada membelikan uang milik saksikorban ke pakan ayam namun saksi tidak mengetahui secara pasti untuk apauang tersebut dipergunakan oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa memperkenalkan dirinya bernama Risanto Pgl Santo.3 Saksi Syamsiah Pgl Syam:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa seringdatang kerumah saksi dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi mengenal terdakwa semenjak awal bulan Maret tahun 2012yang lalu.Bahwa benar cara pelaku melakukan penipuan
    Charoen Pock Phand dan terdakwa mencoba meyakinkansaksi korban dengan mengatakan mobil sedang dalam perjalanan dan berada diPenyabungan dan mobil bermuatan 18 ton pakan ayam, agar saksi korban tidakmengejar terdakwa lagi.Bahwa benar timbul niat terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korbansemenjak tanggal 03 Mei 2012 yang mana saat itu terdakwa melihat bahwasaksi korban ada usaha peternakan ayam dan membutuhkan pakan ayam dalamjumlah besar.Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan pimpinan maupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/PID/2014
Tanggal 22 April 2014 — SYUHAYA DJATI PRAKARSA
212 — 517 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal demikianjawabnya tentu saja tidak, karena sebagaimana eksepsi PenasihatHukum Terdakwa yang sejalan dengan pendapat Judex Facti tingkatpertama, bahwa tindak pidana penggelapan adalah sangat berbedadengan tindak pidana penipuan.
    Bdg. tersebut, adalah telah tidak sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 74 K/Kr/1973 tanggal 10Desember 1973 yang menyebutkan bahwa penggelapan secara prinsipilberbeda dengan penipuan, oleh karena itu maka perbuatan materieltindak pidana penggelapan harus dengan tegas dirumuskan dalamdakwaan dan tidak cukup dengan menunjuk kepada dakwaan Primairatau Pertama saja yang dalam perkara a quo adalah pasal penggelapan ;e Bahwa Judex Facti tingkat banding dalam pertimbangan hukumnya padaPutusan
    JadiPenuntut Umum mencoba mendakwakan tindak pidanapenggelapan atau penipuan kepada Terdakwa hanya berdasarkanketerangan saksi Abdurahman yang telah menerangkan telahmembagibagi uang tersebut tanpa melihat asal dan peruntukanuang tersebut berdasarkan bukti kuitansi;Bahwa, dengan demikian perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwasebenarnya bukan tindak pidana melainkan termasuk perbuatan perdata, yangberarti penyelesaian masalah hukumnya pun merupakan ruang lingkup perdata,namun Penuntut Umum selalu
    Namumdalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, tentang uraian caracara melakukanperbuatan Terdakwa, baik dalam dakwaan penggelapan (dakwaan AlternatifPertama) maupun penipuan (dakwaan Alternatif Kedua) sama, tidak diuraikansecara berbeda sesuai essensi unsur dakwaan penggelapan dan penipuan. Sesuaipendapat Yahya Harahap,SH. dalam bukunya Pembahasan Permasalahan danPenerapan KUHAP (Penerbit Sinar Grafika, Edisi Kedua, Halaman 395) bahwacaracara melakukan perbuatan termasuk syarat materiil dakwaan.
    Karena uraiandakwaan penggelapan dan penipuan yang secara prinsipiil essensinya berbeda,tetapi uraian dakwaan Penuntut Umum tersebut diuraikan sama persis, makadakwaan yang demikian adalah kabur dan batal demi hukum, karena tidakmemenuhi syarat Pasal 143 ayat (2) huruf b dan ayat (3) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 69/Pid/2013/ PT.Bdgtanggal 9 April 2013 yang membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 98/PID.B/2015/PN.PLP
Tanggal 29 Juni 2015 — Hasan Yogi Alias Hasan Alias Ayahnya Putri
91 — 66
  • 24April 2015 tentang Penetapan Hari Sidang, pertama pada hari Senintanggal 4 Mei 2015;e Suratsurat lain yang bersangkutan dalam Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memerhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan; Telah mendengar Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa HASAN YOGI alias HASAN aliasAYAHNYA PUTRI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2443/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH., M.Hum
2.NOVAN ARIYANTO, SH
Terdakwa:
SUHARMANTO
69 — 33

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SUHARMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHARMANTO tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 240/Pid.B/2020/PN Pmk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SULIANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.AMIR MAHMUD BIN BUMIN
2.MOHAMMAD SHOLEH BIN MADRASAH
80 — 30
  • AMIR MAHMUD Bin BUMIN dan Terdakwa II, MOHAMMAD SHOLEH Bin MADRAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Bersama-sama melakukan Penipuan ;
  • Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) Tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SANGGAU Nomor 158/Pid.B/2021/PN Sag
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M. NUR SURYADI,S.H.
Terdakwa:
TARKO Alias KO Bin KARJO WIYONO Alm
78 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 366/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
HASTI WINASIH NOVINDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
R. HENDRA WATI SUKMA WIGATI Als BU JOYO
46 — 9
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 500/PID.B/2011/PN.BTM
Tanggal 23 Agustus 2011 — KAMARULLAH Als EFI
46 — 17
  • Menyatakan terdakwa KAMARULLAH als EFI bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMARULLAH als EFIdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3( tiga ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 14-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 87-K/PM.III-16/AD/VII/2022
Tanggal 8 September 2022 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Mudassir
121 — 18

  • 1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Mudassir, pangkat Kapten Arm NRP 630680, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

    "Penipuan"

    2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

    Pidana penjara : Selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan.

Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 13-12-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pid.B/2023/PN Srp
Tanggal 15 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Difa Wardatul Izza, S.H.
Terdakwa:
NI PUTU SUKARINI
33 — 25
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 372/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
WAHYUDI HARDJA KUSUMA,SH BIN ASHARI
117 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa WAHYUDI HARDJA KUSUMA,SH BIN ASHARI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana dakwaan Kedua Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
    Menyatakan terdakwa WAHYUDI HARDJA KUSUMA,SH BIN ADHARIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalamdakwaan kesatu primair penuntut umum.2. Menjatuhnkan pidana terhadap' terdakwa WAHYUDI HARDJAKUSUMA,SH BIN ADHARI dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam (bulan) dikurangi masa tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
    Pasal 55 ayat 1 kel KUHP sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Kedua Primair tersebut dihubungkan dengan faktafaktahukum yang terbukti di persidangan dari serangkaian perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, maka Pengadilan berpendapat bahwa semuaunsur yang terkandung dalam pasal tersebut telah terpenuhi dan terbukti,oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu telah melakukan tindakpidana penipuan;Menimbang, bahwa sebelumnya Hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Pid/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — ADIYANSYAH bin IWANSYAH
102 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HUMPUS telahmenerima Salinan Putusan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.317/Pid.B/2010/PN.JKT.SEL terkait perkara pidana penipuan jual beli batubara yang dilakukan oleh Terdakwa ADIYANSYAH bin IWANSYAH, dimanadalam pertimbangan putusan tersebut telah menyebutkan bahwa TerdakwaADIYANSYAH telah menyerahkan 3 (tiga) buah SHM sebagai jaminanHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 417 K/Pid/2015pembayaran kewajiban kepada PT.
    No. 417 K/Pid/2015Menyatakan Terdakwa ADIYANSYAH bin IWANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 378 KUHP jo.
    Humpus,dimana saat itu saksi Giadi Goerbada masih ditahan di Mabes Polri dalamperkara pidana penipuan jual beli batu bara antara PT. Humpus dengan PT.Adibara Nusantara, dimana PT. Humpus mengalami kerugian kurang lebihsekitar Rp. 53 milyar, saat itu saksi Dadang Supriadi mengatakan bahwa*saya kemari untuk menyelesaikan tanggung jawab saksi Giadi Goerbadadengan PT.
    (HR27 Mei 1935).e Sifat dari penipuan sebagai delik curang ditentukan oleh caracara denganmana pelaku menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang. (HR 24Januari 1950).e Maksud orang lain menjalani hukuman untuk orang lain, juga ditujukanterhadap menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum atas makananyang ia tidak akan perolehnya apabila ia bukan seorang hukuman.
    Humpus tersebut sebagaititipan untuk pegangan sambil menunggu upaya musyawarah adalah tidakmemenuhi unsur penipuan seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 378KUHPidana ;Hal. 13 dari 15 hal. Put.