konflik antara Penggugat dan Tergugat tersebut, antara lainadalah:~Tergugat selalu mementingkan pribadinya sendiri, dari pada harusmemperhatikan dan memperdulikan Penggugat serta anak anaknya di dalam keluarga, hal tersebut telah di rasakan Penggugatselama kurang lebih 2 (dua) tahun berturut turut;b Tergugat tidak adanya transparansi kepada Penggugat dalam halkeuangan dan yang lain, Tergugat dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anak anak nya selalu tidak mencukupi;c Tergugat telah pisah ranjang

dan tempat tinggal terhitung sejakbulan bulan Agustus 2014 sampai dengan sekarang;d Tergugat dan Penggugat telah sama sama sepakat dan menyetujuiuntuk menyelesaikan permasalahan konflik rumah tangganya padaPengadilan Agama Kelas I A Jakarta Selatan;5 Bahwa Perselisihan dan Pertengkaran itu berkelanjutan secara terus menerus hinggaakhirnya sejak bulan Mei 2015 Tergugat dan Penggugat telah pisah ranjang dantempat tinggal , Tergugat pidah dan tinggal di tempat kediaman orang tua nya diwanna naan nena

berjalan rukundan harmonis namun semenjak bulan Mei 2014, tidak rukun dan tidak harmonislagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselsihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat tidak lagi memperhatikan dan mempedulikanPenggugat beserta anakanak, Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri,Tergugat juga kurang dalam menafkahi Penggugat, akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah ranjang

sampai bulan Mei 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi lebih kurang 1tahun yang lalu, karena setelah lebih kurang 1 tahun pisah ranjang kemudianTergugat juga telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama yaknisemnjak bulan Mei 2015 sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dan sekarang saksi tidak sanggup lagi;Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan pendengaran danpengetahuan saksi sendiri;SAKSI

berjalan rukundan harmonis namun semenjak bulan Mei 2014, tidak rukun dan tidak harmonislagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselsihan danpertengkaran;e Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat tidak lagi memperhatikan dan mempedulikanPenggugat beserta anakanak, Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri,Tergugat juga kurang dalam menafkahi Penggugat, akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah ranjang

menurutpengaduan Penggugat kepada pihak keluarga karena Tergugat kurangperduli kepada keluarga bahkan Tergugat pernah akan meracuni anakPenggugat dan Tergugat dengan cara membuat roundup di aqua laludimasukkan didalam kulkas, hal ini pihak keluarga ketahui saatberkunjung ke Langsa, lalu Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat menceritakannya kepada pihak keluarga;" Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal satu rumah,namun menurut pengaduan Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang

MSKSGBahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang peduli terhadap keluarga begitu jugaterhadap anakanak Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat orangnya pendiam, tapi wataknyasangat keras, sehingga apabila terjadi pertengkaran yang seringmengalah adalah Penggugat untuk menghindari halhal yang lebihburuk dalam keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal satu rumah,namun menurut pengaduan Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

Kejadian ini terjadi pada tahun 2014lebih kurang enam bulan yang lalu karena saksi juga dipanggil untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, terakhir saksi damaikan 1(satu) bulan lalu;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2015/MSKSG Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal satu rumah,namun menurut pengaduan Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang; Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, setahu saksi pihak keluarga dan orang tua dikampungsudah

tidak dapat didengar Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 di persidangan telah didengarketerangan pihak keluarga atau orang yang dianggap sebagai keluargaPenggugat;Menimbang, bahwa dari pihak keluarga diperoleh keteranganbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun bahkanHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2015/MSKSGPenggugatdan Tergugat walaupun masih tinggal dalam satu rumah, namunsudah pisah ranjang

pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut:7 Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahdan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;7 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiHalaman 13 daril8 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2015/MSKSGpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2012sampai dengan sekarang;" Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014, yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang;. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;.

menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugat adalahterutama karena Tergugat tidak mau melakukan kewajiban shalat lima waktu, Tergugatbersifat egois yang mementingkan diri sendiri, Tergugat juga tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak akhir tahun 2012 atau sejak Tergugat sendiri meminta untukberhenti bekerja, dan sejak itu pula Tergugat selalu pergi dan pulang sampai larut malam,yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

sejak bulanMaret 2014 sampai sekarang, yang sebelumnya Penggugat pernah mengajukan gugatancerai pada Pengadilan Agama Jakarta Utara pada akhir tahun 1999 dan pada akhir tahun2003, namun Penggugat mencabut karena kembali rujuk dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah ada perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berakibat pisah ranjang penggugatdengan tergugat

melakukan shalat lima waktu dan selalu keluar rumahsampai larut malam, karena itu berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut patutdinyatakan telah saling bersesuaian satu sama lain dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat, sehingga secara materil keterangan kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat bukti saksi, dengan demikian dalil penggugat tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak bulan Desember Maret2014, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang sejak bulan Maret 2014 dan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi, dengan demikian dari keterangan kedua saksi tersebut patut dinilaitelah saling bersesuaian satu sama lain dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat materil, karena itu dalil gugatan Penggugat patut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut dimana antaraPenggugat dengan Tergugat selama pisah ranjang

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapalpuncaknya pada 01 Januari 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat juga sudah memperoleh izin tertulis karena statusPenggugat sebagai seorang PNS dengan nomor: XXX.2/Kep.40BKPPD/2017;8.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, Tergugatkurang perduli terhadap keluarga karena Tergugat sering pergi dan pulangseenaknya sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah ranjang sejak tahun 2014hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk didamaikan,oleh keluarganya tetapi tidak berhasil

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi sanggup menjalankan kewajibanya lagidalam menunaikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, mencapaipuncaknya pada 01 Januari 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat alasan perceraiannyadengan mendasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 18 Juli 1989 dan dari pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah dan Tergugat sering pergi dan pulang seenaknya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

fakta fakta hukum antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan ini menunjukkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah dan telah menunjukkanrapuhnya ikatan lahir batin antara Penggugat dan Tergugat, keadaan ini tidakmungkin terjadi apabila rumah tangganya masih ada kerukunan;Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 0422/Pdt.G/201 7/PA.CN.Menimbang, bahwa adanya fakta hukum sudah sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah telah berpisah ranjang

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah akan tetapi telahberpisah ranjang selama satu tahun.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat melarangPenggugat berhubungan atau berkomunikasi dengan keluarga Penggugat.Bahwa saksi pernah bertamu pada malam hari di kediaman Penggugat danTergugat, saat itu saksi datang bersama teman Penggugat namun karena hujan makakami belum pulang padahal sudah jam 09:30 malam, tetapi ternyata Tergugatmengusir saksi dan teman Penggugat.Bahwa terkait pisah ranjang saksi mengetahui karena Penggugat sering ceritakepada saksi.

Bahwa mengenai adanya pisah ranjang saksi mengetahui dari penyampaianPenggugat yang meminta pendapat saksi.Bahwa saksi telah menasihati Penggugat untuk lagi bersama Tergugat namunPenggugat menyatakan tidak mau rukun Kembali bersama Tergugat.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan.Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun meskipun telah diberikankesempatan untuk itu dan kesimpulannya menyatakan tetap

Sitti Husnaenah, namun berdasarkan laporanmediator tersebut bahwa upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan selama satu tahun ini telah terjadiHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 300/Pdt.P/2017/PA.Msb.pisah ranjang, oleh sebab itu Penggugat meminta agar dijatuhkan talak Tergugatterhadapnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban pada prinsipnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak dan mengakibatkanHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 300/Pdt.P/2017/PA.Msb.Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang yang hingga sekarang telah berlangsungselama satu tahun.

namun belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi ;Bahwa, menurut Penggugat penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena sudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat ; 222222222 222222222e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Kantor TamanNasional Bukit Baka Bukit Raya Sintang ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun menurut pengakuanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah karenaadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lebih mengutamakan padapekerjaannya sebagai Pegawai Negeri Sipil di Departemen Kehutanan dan Tergugat tidakmemperdulikan perasaan Penggugat dalam upaya memperoleh keturunan, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan April 2009 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

Kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang namun masih satu rumah selama lebih kurang9 (sembilan) bulan, akan tetapi kedua saksi tersebut tidak mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat pisah ranjang ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut di atas, MajelisHakim memberikan pertimbangan bahwa meskipun keterangan kedua saksi Penggugattersebut hanya menerangkan tentang

suatu akibat hukum mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tanpa terlebih dahulu mengetahui adanya sebabsebab ataualasanalasan hukum yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, makaMajelis Hakim menilai keterangan kedua saksi tersebut mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini(Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003) ; Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil gugatan Penggugat yangmenjadi penyebab

gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang kesemuanya telahdipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di muka persidangan sebagai berikut : 10e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan April 2009 telah pisah ranjang

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi Kurang lebin pada bulan Januari 2014, yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang;.

Putusan Nomor 196 /Pdt.G/2014/PAPIkharmonis lagi sejak Agustus 2005; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena Termohon suka berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang sejakbulan Januari 2014; Bahwa penyebabnya adalah karena terjadi pertengkaran antara Termohondengan Pemohon; Bahwa Pemohon pernah dinasehati oleh saksi, akan tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak Agustus 2005; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena Termohon suka berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang sejakbulan Januari 2014;Bahwa penyebabnya adalah karena terjadi pertengkaran antara Termohondengan Pemohon; Bahwa Pemohon pernah dinasehati oleh saksi, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Januari2014 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 5 bulan;5. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon agar tetap rukun danMembina rumah tangga dengan baik, tetapi tidak berhasil, selanjutnyaPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Januari 2014 yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon pisah ranjang dan setelah itu Pemohon dengan Termohon tidakdapat dirukunkan lagi meskipun pihak keluarga telah berupaya menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon;5.

menanyakan hal hal tersebut kepada Tergugat kena apa sikap Tergugat tidak maulagi bertanggung jawab untuk menghidupi anak isterinya, justru Penggugat yang selalumembanting tulang guna mencukupi kebutuhan se hari hari, namun niat yang baik danpenuh ketulusan dari Penggugat justru disalah artikan oleh Tergugat , sehingga terjadiperselisihan, yang akhirnya Penggugat dan anak anaknya pindah kerumah orang tuanyasendiri, hal ini sudah 4 (empat) bulan pisah rumah, meskipun sebelum pisah rumah kamisudah pisah ranjang

tua Tergugat dandiserahkan kepada Tergugat tapi yang mengelola Penggugat;e Bahwa menurut saksi memang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi;2 SAKSISULASTRI memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa setahu saksi benar kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunsaksi lupa tahun berapa mereka menikahnya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisah ranjang

danpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di Tanjung dan Tergugattinggal di losari; Bahwa setahu saksi mereka pisah ranjang sudah 1 tahun;e Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat orang)anak yakni Giovany, Valencia, Reinaldo dan Jonathan;e Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugatdikarenakan sering cekcok dan keluarga dari Tergugat selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga mereka dan saksi pernah melihatnya sekali;e

beberapa tahun perkawinan mereka selalu terjadiperselisihan dan percekcokkan secara terus menerus, dikarenakan sejak tahun2009 Tergugat tidak memperhatikan lagi dan tidak mau lagi mencari uangsebagai mata pencaharian keluarga (tidak mau bertanggung jawab menghidupiistri dan anakanaknya) dan pihak keluarga Tergugat selalu menekan Penggugatdalam masalah ekonomi;Bahwa dikarenakan sering berselisih dan cekcok, mengakibatkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan telah pisah ranjang

Sedangkan para saksi baik yangdiajukan Penggugat tidak satu rumah dengan mereka.Menimbang, bahwa akan tetapi saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di ataskesemuanya mengetahui bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup tidak satu rumahlagi (pisah ranjang) sejak 2011, Penggugat dan anakanaknya kembali ke rumah orang tuanya diDesa Tanjung, Kec. Tanjung, Kab. Brebes sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Losari Lor,Kec. Losari, Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun sudah berpisah ranjang selam 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahranjang karena saksi melihat langsung jika saksi menginap di rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat ranjang, Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi saling menyapa satu dengan yang lain; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahanlagi atas sikap

melihat Tergugat bersama perempuan tersebut, lalu sejak saatitu Tergugat memutuskn hubungan silaturahin dengan saksi; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar jika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat atau jika Penggugat ke rumah lalu dijemput oleh Tergugat,keduanya biasa bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun menurut informasi Penggugat bahwa Penggugat sudah berpisahranjang dengan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat ranjang

Tergugat juga malas bekerjasehingga Penggugat yang mencari nafkah; Bahwa kedua saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi pertama mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat ranjang karena saksi melihat langsung jika saksi menginapdi rumah Penggugat dengan Tergugat dan tidak pernah lagi saling menyapasatu dengan yang lain, sedangkan saksi kedua mengetahui berdasarkaninformasi Penggugat; Bahwa kedua saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

Tergugat jugamalas bekerja sehingga Penggugat yang mencari nafkah, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang, antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya untuk dirukunkan namun tidak berhasil, dengandemikian berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut patut dinilai telah salingbersesuaian satu sama lain dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat.Oleh karena itu) keterangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugatsangat kasar dan egois, selalu mau menang sendiri, marah tanpa sebabdan jika dinasihati Tergugat selalu marah dan pergi meninggalkan rumah.Tergugat juga malas bekerja sehingga Penggugat yang mencari nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

Bahwa, puncaknya pada bulan April tahun 2020, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan sejak saat itu antara Penggugat danHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2343/Pdt.G/2020/PA.TngTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2016 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan yang tetap sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga danTergugat sering pulang larut malam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang

Putusan No.2343/Pdt.G/2020/PA.Tngmempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasan rumahtangganya sejak bulan sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sejak bulan April tahun 2020antara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang tidak lagimelaksanakan

Kedua orang saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri namun rumah tangganya sejak tahun 2016sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak bulan April 2020hingga sekarang tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satu sama lain danberdasarkan pengetahuannya sendiri.

upaya perdamaian dengan maksud agar merekadapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga telah dilakukan baik oleh keluargamaupun Pengadilan dalam setiap persidangan, akan tetapi tidak berhasil. makamajelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangSulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sudah tidak rukunlagi, lebihlebin antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2021 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya, akhirnyamenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang 1 bulan,sejak bulan Mei 2021 hingga sampai sekarang dan selama terjadi pisahranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara/pakde Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENBONDOWOSO, dan telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak yaitubernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 10 tahun sekarang berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat, sekarang dalam asuhan pihakPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak pisah ranjang

perselisihansebagaimana tersebut di atas, dalam Lampiran SEMA Nomor 4 tahun 2014angka 4 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2013 sebagai Pedoman Pelaksana Tugas Bagi Pengadilan,memberikan indikator rumah tangga yang sudah pecah (broken marriage)antara lain sebagai berikut: Sudah ada upaya damai tetapi tidak berhasil; Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suam1 istri; Salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Istri; Telah terjadi pisah ranjang

tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malasbekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 10.000, setiapharinya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjasendiri sebagai pembantu rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah pisah ranjang

Bahwa sejak Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sehingga antara Penggugat dengan Tergugatpisan ranjang selama 1 bulan, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malas bekerja danhanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 10.000, setiap harinya,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjasendiri sebagai pembantu rumah tangga;4.

Bahwa, puncaknya pada September 2013, dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi danistri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

bulanJanuari 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita idaman lain yan g diketahui Penggugat dariadik ipar Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita idaman lain yan g diketahui Penggugat dariadik ipar Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus dan akhirnya pisah ranjang sejak bulanSeptember 2013 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwaPerkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, karenanya jika antara Penggugat dengan Tergugatselaku pasangan suami isteri sering berselisin dan bertengkar, bahkankeduanya sudah pisah ranjang sejak bulan September 2013, menandakanbahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikap saling mencintai, salingpengertian dan saling melindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudahtidak lagi berkeinginan melanjutkan

pernah mengindahkan nasehatPenggugat, Tergugat hanya diam saja tidak ada perubahan, hal tersebutmembuat Penggugat merasajengkel dengan TergugatBahwa ketika terjadi pertengkaran dan perselisihan Tergugat seringdiam, tidak mau bicara dan bahkan tidak mau bertegur sapa denganPenggugatBahwa kemudian semenjak memasuki tahun 2012 Tergugat tidak lagimau menggauli Penggugat, bahkan Tergugat memisahkan diri darikamar Pengugugat, sehingga terhitung sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat ranjang

yang sampai sekarang sudahberjalan selama 5 tahun hari selama itu pula tidak ada nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat dari Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang' selama itutidak ada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun daripihak Tergugat;Put. nomor 0587/Pat.

Kalaupun Penggugat menyuruhnya bekerja justru hanyamembuat mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat sukamendiamkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sekitar dua bulanyang lalu keluar dari rumah bersama, setelah sekitar dua tahun lamanyamereka pisah ranjang; Bahwa tidak ada usaha damai untuk merukunkan Penggugat denganTergugat; Bahwa kemungkinan Penggugat dan Tergugat tidak bisa untuk rukunkembali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, telah

bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkanperselisihan itu terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan telah pisah tempat tinggal dan sudahberjalan lebih kurang dua bulan dan pisah ranjang

Kemudian sejakdua tahun terakhir Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang kemudian duabulan terakhir Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediamana bersama dan selama itu pula tidak ada hubungan yangbaik lahir maupun bathin antara Penggugat dengan Tergugat, yang jugamerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat

Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak adarasa tanggung jawab terhadap keluarga, sehingga Penggugat mantaphati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringpergi keluar rumah, sehingga tidak ada solusi terhadap permasalahanrumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Desember 2016, dimana akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang, selama itutidak ada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun daripihak Tergugat;7. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapanuntuk kembali membina rumah tangga;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q.

Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa ia bertengkardengan Tergugat dan sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja/malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul satu rumah tetapi sudahpisah ranjang 4 bulan; Bahwa tidak ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan tergugat; Bahwa kedua saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan

pengertian dansudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkanperselisihan itu terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan, bahkan telah pisah ranjang

halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan tersebut terus berlanjutmeskipun tidak dalam rentang waktu yang teratur, puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Desember2016, dimana akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Bahwa sejak awal Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suami istri;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi,Penggugat sudah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dandemi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakberhasil;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 4583/Pdt.G/2019/PA.JS.7.

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1(satu) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumahtangga di Kota Jakarta Selatan; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena masalahekonomi yang mana Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

hadir, makaupaya mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan perceraian ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 seringterjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS menerus yangdisebabkan halhal sebagaimana dalam surat gugatannya, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang

menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Oktober 2013 dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yang mana Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2019sudah pisah ranjang

Bahwa sejak tahun 2019 walaupun tinggal dalam satu rumah,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri ;9. Bahwa untuk mengatasi perselisinan dan pertengkaran tersebu,Penggugat dan Tergugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga dengan melibatkan pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.10.

Jurangmanggu Barat, Kecamatan PondokAren, XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat danTergugat telah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dandikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Pada sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak menafkahilahir dan batin kepada Penggugat dan anaknya, karena sakit ; Bahwa sejak tahun 2019 walaupun tinggal dalam saturumah, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

Tgrs.e Pada sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak menafkahilahir dan batin kepada Penggugat dan anaknya, karena sakit; Bahwa sejak tahun 2019 walaupun tinggal dalam saturumah, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudahtidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri ; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan

, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan para saksi,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta kejadian yang dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Pada sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak menafkahi lahir danbatin kepada Penggugat dan anaknya, karena sakit; Bahwa sejak tahun 2019 walaupun tinggal dalam satu rumah,Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suam1 istri ; Bahwa saksi sudah memberikan nasehat terhadap penggugat untukbersabar tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan keterangan para saksi di atas, makadapat ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah teradiperselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2019 yang disebabkan masalah Nafkah,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada penggugat dan anakanaknyaakibatnya penggugat dan tergugat telah pisah ranjang

Sampai gugatanini diajukan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama 3(tiga) tahun;3. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan bahagia dalam mengarungi bahtera rumah tanggaserta terwujud kehidupan rumah tangga yang harmonis, sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana yang dicitacitakan sesuai pasal 1 Undang UndangNo. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia ;4.

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 3 (tiga) tahun lamanya.Sehingga sangat sulit untuk menyatukan persepsi arti, maksud dan tujuanhidup berumahtangga dan sangat sulit untuk bisa diperbaiki dengan demikiandapat dipastikan tidak ada harapan lagi bagi Penggugat untuk bisa hidup rukundan bahagia dengan Tergugat dalam menjalani kehidupan berumahtangga;Bahwa oleh karena rumahtangga Pengugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sudah pisah ranjang sejak pertengahan

NAMA ANAK 3 (P) Lahir di Bandung, tanggal 30 November2016;.Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak pertengahantahun 2015 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran,disebabkan dimana Tergugat kurangbertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari disebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap dan pekerjaan yang jelas.Bahwa sudah pisah ranjang sejak pertengahan tahun 2017

Bahwa sudah pisah ranjang sejak pertengahan tahun 2017 sampaidengan sekarang kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun;; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkandimana Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari disebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap dan pekerjaan yang jelas Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, sudahpisah ranjang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena faktorekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahnya dan seringberbeda pendapat dalam membina rumah tangga;e Bahwa selain itu karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain namun saksi tidakmengenal perempuan tersebut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah ranjang

e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena faktorekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahnya dan seringberbeda pendapat dalam membina rumah tangga; Bahwa selain itu karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain namun saksi tidakmengenal perempuan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah ranjang

Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatberpisah ranjang dan berpisah rumah sejak tahun 2010, sejak itusampai sekarang keduanya sudah tidak melakukan hubunganseperti layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan ketentuan Pasal 25 dan 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan

persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanyang berkepanjangan sejak bulan Juni 2009 yang lalu hinggasekarang ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena faktor ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkahnya dan adanya pihak ketiga, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktahun 2010 sampai sekarang antara Penggugat dan Penggugattelah berpisah ranjang

agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ; Bahwa saksisaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Hal 10 dari 14 hal Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) terbukti antara kKeduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang

Tergugat kurang menghormati dan kurang akur dengan orang tuaPenggugat;Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2017, setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai dengan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih selama 1(satu) tahun dan selama itu sudah

Putusan No. 0288/Pdt.G/2018/PA.Mt.tanpa sepengetahuan Penggugat dan pembayaran dibebankan kepadaPenggugat dan Tergugat kurang menghormati serta kurang akurdengan saksi;Bahwa, keduanya masih tinggal satu rumah tetapi sejak bulan Januari2017 sampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang;Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

menerus, penyebabnya adalah: Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat temperamental sukamarahmarah dan berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat sertapernah memukul Penggugat (KDRT), Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan pembayaran dibebankan kepada Penggugat,Tergugat kurang menghormati dan kurang akur dengan orang tua Penggugat,puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Januari 2017, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran teruS menerus dan sulit untuk rukun kembali,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga,mempunyai sifat temperamental suka marahmarah dan berbicara kasarserta pernah memukul Penggugat (KDRT), sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan pembayaran dibebankan kepada Penggugat,Tergugat juga kurang akur dengan orangtua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapisudah pisah ranjang

Saksi Pertama : XXXXXXXXXXXX.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahXXXXXXXXXX Penggugat.Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat diduga ada menjalinhubungan dengan wanita idaman lain (WIL) juga disebabkan Tergugat sukamabuk dan tidak bertanggung jawab kewajiban nafkah keluarga..Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hubungansebagaimana

Saksi Kedua : XXXXXXXX.Hal. 4 dari 12 halamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah xXXXXXXXX Penggugat .Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak memenuhi nafkah wajib kepada Keluarga, juga disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman mliain, serta Tergugatsuka mabukmabukan.Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang dan sudah

Tergugat memiliki tabiat buruk Suka mabukmabukan.Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah untuk kebutuhan rumahtangga seharihari., kemudian sejak bulan November 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hubungansebagaimana layaknya hubungan suamiisteri Sampai sekarang sudah 2 tahunlamanya. dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada

Dan sejak bulan November2018 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan sudah tidaklagi melaksanakan hubungan sebagaimana layaknya hubungan suamiisterisampai sekarang sudah 2 tahun lamanya.

Tergugat tidak bertanggung jawabmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga seharihari.; . bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hubungan sebagaimanalayaknya hubungan suamiisteri Sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya.dan selama itu sudah tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa walaupun pada dasarnya perceraian adalah suatuyang tidak disenangi oleh Allan SWT, namun membiarkan rumah