Angkasa Pura atau TurutTergugatl, seluas 10.645 Mz, jadi luas secara keseluruhan 12.645Me, ( dua belas ribu enam ratus empat puluh lima meter persegi )inilah harta warisan Pewaris yang ditinggalkan yang disebut obyeksengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah sawah Pewaris yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini, selama hidup Pewaris belum pernah membagibagikankepada semua ahli warisnya baik para Penggugat maupun paraTergugat, namun setelah Pewaris meninggal dunia, maka obyeksengketa dikuasai dan

adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum;Bahwa Para Penggugat sudah membuat Surat Pernyataan Ahli Waris,yang dibuat pada Tanggal 3 Maret 2014, yang diketahui olen CamatBiringkanaya, untuk memastikan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris yang mewarisi obyek sengketa, namun tidak diperhatikan ataudiabaikan, oleh Tergugat sampai dengan TergugatVl, dan ParaTurut Tergugat, namun Para Penggugat sudah berupaya untukmenyelesaikan pembagian harta warisan secara kekeluargaan baikditingkat Desa Baji

warisan yakni obyek sengketa ini tidak dapatdiselesaikan secara damai atau secara kekeluargaan, maka ParaPenggugat menyerahkan Kepada Pengadilan Agama Maros untukmenyelesaikan perkara ini, dengan melakukan pembagian sesuaihukum faraid / hukum kewarisan islam, terhadap obyek sengketayakni tanah persawahan seluas + 12.645 M?

( dua belas ribu enamempat puluh lima meter persegi ), Persil 16 S Il, Kohir 913, bergelar diLompo Lentengang, yang terletak, di Dusun Baddobaddo, Desa BajiMangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, luas, batasbatasnya dan yang menguasai masingmasing dan penerimapembayaran atau pembebasan obyek sengketa sudah disebut padapotitum diatas dalam perkara ini;Bahwa obyek sengketa yang sudah dibebaskan oleh Turut tergugat ,adalah harta warisan Pewaris yang belum pernah dibagibagikankepada semua abhli

( dua belasribu enam empat puluh lima meter persegi ), Persil 16 S Il, Kohir913, bergelar di Lompo Lentengang, yang telah disebutkan batasbatasnya diatas pada potitum, yang terletak di Dusun Baddobaddo, Desa Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros, adalah harta warisan yang ditinggalkan Pewaris yangdisebut obyek sengketa dalam perkara ini;.

Menetapkan XXX berhak atas bagian harta warisan XXX,8. Menetapkan Para PENGGUGAT berhak atas bagian warisan XXX,9. Menghukum Para TERGUGAT untuk menyerahkan setengah bagiandari obyek sengketa yaitu tanah sawah kepada Para PENGGUGAT dalamkeadaan baik,10. Menghukum Para TERGUGAT sacara tanggung renteng untukmembayar uang ganti rugi hasil panen kepada Para PENGGUGATsebesar Rp. Rp 372.358.000, (Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Juta TigaRatus Lima Puluh Delapan Ribu Rupiah) secara kontan seketika,11.

No 1158/Pdt.G/2019/PA.kdlMenimbang, bahwa setelah diketahui adanya Pewaris yaitu XXX, makayang harus ditentukan hukumnya adalah siapasiapa yang menjadi ahli warisdari XXX, karena semua ahli warisnya adalah orangorang yangberkepentingan yang mempunyai hak atas harta warisan dan harus diikutsertakan sebagai para pihak dalam gugatan waris.

No 1158/Pdt.G/2019/PA.kdlMenimbang, bahwa pada saat gugatan waris ini diajukan, kKedua anakyang seharusnya menjadi ahli waris dari XXX telah meninggal dunia, XXXmeninggal dunia pada tahun 1967, XXX meninggal dunia pada tahun 2001;Menimbang, bahwa oleh karenanya penyelesaian harta warisan dariXXX harus diselesaikan secara bertingkat;Menimbang, bahwa demikian halnya penyelesaian harta warisansebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat yang dikuasai oleh XXXbersama ke 5 (lima) anaknya, harus melibatkan

Nomor184.K/AG/1996 tanggal 27 Mei 1998 dan putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 537.K/AG/1996 tanggal 28 Oktober 1998 dinyatakan suatu gugatantentang pembagian harta warisan apabila ada ahli waris yang lain tidakdiikutsertakan sebagai pihak, maka gugatan tersebut cacat formil plurium litisconsortium;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 184.K/AG/1996 tanggal 27 Mei 1998 dan Putusan Mahkamah AgungRI.

warisan sehingga iatidak mengambil sedikitpun dari harta warisan;Menimbang, bahwa Takharruj juga dapat didefinisikan sebagai suatuperjanjian yang diadakan oleh para ahli waris untuk mengundurkan(mengeluarkan) salah seorang atau beberapa orang ahli waris dalammenerima sebagian pusaka dengan cara memberikan suatu prestasi;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam pengunduran diri semacamini diperkenankan, sebagaimana diperbolehkannya seorang abhli warismenggugurkan hak warisnya dan memberikan seluruh bagiannya

Petrus Silalahi dengan Nomor. 62/1.755.02, tertanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pondok Kopi Jakarta Timur;
3. Menyatakan Sah menurut hukum tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00467 dengan luas 194 m2 atas nama Dokter PETRUS SILALAHI yang terletak di Jalan Pondok Kopi Blok A. 7 No. 1 Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur, Surat Ukur Nomor : 18/Pondok Kopi/2020, merupakan Harta Warisan dari dr.

Petrus Silalahi pada perkara ini (setengah) bagian untuk Penggugat dan (setengah) bagiannya lagi untuk Tergugat;
5. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk bersama-sama secara sukarela menjual harta warisan berupa tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00467 dengan luas tanah 194 m2 atas nama dr.

Toraja Utara adalah harta warisan Alm. Jakob Kana Datutiku dengan Polina Tando Datulalong yang belum terbagi waris (budel) diantara Ahli warisnya;

Situasi Nomor 497 / 89 atas nama Asir Datutiku yang telah dibalik nama atas nama Para Tergugat, oleh Turut Tergugat atas Obyek Sengketa adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak ;

warisan yang belum terbagi waris untuk selanjutnya dibagi-bagi kepada Ahli waris lainnya;

hukumnya adalah ; Bahwa pertimbangan majelis hakim yang dikeberatani olehPembanding semula penggugat dalam hal menyimpulkan faktahukum khususnya terhadap inti gugatan yang diajukan penggugattelah sesuai dengan iti materi gugatan penggugat karena dalamgugatannya penggugat senantiasa mengungkapkan bahwa tanahtersebut masih merupakan budel diantara Para abli wartsalm.Yakob Kana Datutiku dan almh.Polina Tando Datulalong; Bahwa dalam gugatan yang diajukan Penggugat juga kerapmendalilkan tentang pembagian harta

warisan kepada para ablwaris alm.Yokob Kana Datutiku dan almbh.Polina TandaDatulalonh ;Bahwa majelis hakim telah dengan saksama memeriia kermuciarmempertimbangkan secara sempuma terhadap het ifukt?

Tikunna Malenong, sekarang Kelurahan Batan, Kecamatan Kesu Kab.Toraja Utara adalah harta warisan Alm. Jakob Kana Datutiku dengan Polina TandoDatulalong yang belum terbagi waris (budel) diantara Ahli warisnya;4, Menyatakan perbuatan Alm. Asir Datutiku (suami Tergugat dan bapak dari Tergugat Ilsampai dengan Tergugat IV) dan Para Tergugat yang mengakui Obyek Sengketa sebagaimiliknya dengan cara meneuruskannya Sertifikat Hak Milik dan diterbitkannyanT 4 /PT MKSNo. L72/POT/ 2014/PT.M 3Hal. 17 dar!

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan almarhum Muhammad Asrori bin Hadi Sumarto telah meninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2021;
3. Menetapkan bahwa almarhum Muhammad Asrori bin Hadi Sumarto meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah SHM No. 8383 Luas 60 M2 atas nama Muhammad Asrori yang terletak di Desa Cemani Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo
4. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Muhammad Asrori bin

HADI SUMARTO mendapat bagian 1/8 dari harta waris

Warisan

warisan berupa:a.

Sebidang tanah seluas 534 M2 (lima ratus tiga puluh empat meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Mei 2006 atas namaHERDRA SETYA TAN PALAR, sesuai Surat Keterangan PendaftaranTanah oleh Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Ambon Nomor:212/2014 tanggal 08 Desember 2014, terletak di Jalan KemakmuranKelurahan Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon.Bahwa harta peninggalan / harta warisan sebagaimana yang disebut padaposita gugatan poin ke3 dan ke4 diatas, selanjutnya disebut ObjekSengketa

warisan /harta peninggalan almarhum TAN HENG SIAK atau HERDRA SETYA TANPALAR, akan tetapi berhak mewarisi harta peninggalan dari almarhumTROY PALAR.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi tidak berhak sebagai Ahli Warisatas harta peninggalan / Harta Warisan almarhum TAN HENG SIAKatau HENDRA SATYA TAN PALAR berupa tanah dan bangunanyaitu :a. Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 22 / Huruf C, seluas941 M2 (Sembilan ratus empat puluh satu meter persegi)sebagaimana diuraikan dalam Surat ukur tertangal 06021958Nomor :10 / 1958 Terletak di Propinsi / Daerah Swantantra Maluku, Kotamadya Ambon, Desa Huruf C terdaftar atas namaTAN HENG SIAK.b.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi tidak berhak untuk melakukanpembagian Warisan atas harta peninggalan / harta warisan milikalmarhum TAN HENG SIAK atau HENDRA SATYA TAN PALARyaitu tanah dan bangunan antara lain :a.

warisan lagi karenasudah terjadi proses jualbeli lelang secara sah sesuai dengan UndangUndang yang berlaku;20.

: Para Ahli Waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada Ahli Waris yang lainnya untukmelakukan pembagian harta warisan. Bila ada diantara Ahli Waris yangtidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukanpembagian harta warisan ;25.

Warisan sungguh tidak tepatmaka dari itu dalil dari Para Penggugat rekonvensi dipoin 12 sepatutnyaharus di Tolak.7.

warisan yang menjadi hartapusaka adalah berupa sebidang tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa;.

warisan yangsemestinya jatun kepada kedua anak perempuannya yakni Salmiah bintiAbdul Kadir dan Kartilah binti Abdul Kadir sedangkan Tergugat selakuanak angkat tidak mempunyai hak atas harta warisan dan ataupeninggalan almarhum Abdul Kadir bin Bawasahid maupun almarhumahHalidjah;5) Bahwa poin angka 4 (empat) tersebut di atas, dipertegas lagi olen Para Penggugatdalam petitum gugatan angka 8 (delapan), yaitu: Memerintahkan Turut Tergugat untuk menarik dan memusnahkan SertifikatHak Milik Nomor 1573/

warisan.

/Wahidin;Bahwa Pengakuan Para Penggugat tersebut dipertegas lagi pada posita poinangka 9 (Sembilan) yang dalilnya mendalilkan:"..... rumah serta tanah yang menjadi objek sengketa tidak dimasukkan keHalaman 30 dari 50 Halaman Putusan Nomor47/PDT/2019/PT PTK10.11.12.13.14.15.16.17.dalam daftar harta warisan yang dicatat...dst.Bahwa dengan demikian maka sudah jelas dan terang, objek sengketa tidaktermasuk harta warisan dari almarhum Abdul Kadir karena telah di wasiatkan dandi wakafkan;Bahwa Tergugat

warisan dari almarhumah Halidjan dan almarhumahSalmiah/Salmiyah, sehingga Para Penggugat tidak memiliki /egal standinguntuk menggugat Tergugat dan Tergugat II;25.

Udik.12.Bahwa oleh karenanya terhadap harta warisan H. Udik sebagaimanatermuat dalam C. 751, para ahli waris H. Udik yakni istri (Hj. Saminah)dan saudarasaudara kandung (serta keturunannya) H. Udik mempunyaihak waris sebagaimana ketentuan dalam Hukum Waris Islam yakni untukistri alm H.

PETITUM PERMOHONANPEMBAGIAN WARIS:Bunyi Petitum Halaman 8 angka 7Menyatakan Harta Warisan H. Udik sebagaimana termuat dalamC.xxxmerupakan hak ahli waris H. Udik dengan pembagiansebesar % bagian dari isteri (Hj. Saminah) dan % bagian dariHal 18 dari 66 hal Putusan Nomor 0013/Padt.G/2018/PA.Tgrssaudarasaudara kandung (serta keturunan) H.

Dan andaipun benar telahada pembagian harta warisan dari harta pewaris maka tentunyaorang tua Tergugat sudah pernah menerima bagian warisannyademikina juga dengan Asmaran serta Monong orang tuaPenggugat telah juga meerima harta warisan dari Pewaris, makahal ini memiliki Konsekuensi hukum bahwa oleh karena orang tuaHal 22 dari 66 hal Putusan Nomor 0013/Padt.G/2018/PA.Tgrspara Penggugat telah menerima pembagian waris dari Pewarissecara Faraid maka para Penggugat terhalang haknya sebagaiAhliwaris;3.

Mukri saja sebagai satusatunya ahli waris Dari H.Udik dan juga menetapkan harta Warisan dari H. Udik yaknitanah seluas + 40 Ha (kurang lebih 40 hektar) merupakanharta Peninggalan dari Alm. H. Udik, sedangkan fakta yangsebenarnya Para Penggugat secara hukum jugamerupakan Ahli Waris dari Alm. H. Udik danhartaPeninggalan dari Alm. H.

Udik dan juga menetapkan harta Warisan dari H.Udik yakni tanah seluas + 40 Ha (kurang lebih 40 hektar)merupakan harta Peninggalan dari Alm. H. Udik, sedangkanfakta yang sebenarnya Para Penggugat secara hukum jugamerupakan Ahli Waris dari Alm. H. Udik dan hartaPeninggalan dari Alm. H.

Sertifikat Nomor 1439/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.007.49, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 134 M2, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ;Menyatakan Tidak memiliki kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama Usep Rukmana yaitu :Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;Akta Pembagian Harta

Warisan No. 795/PPAT/1985 ;Surat Hibah ;Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atas Objek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari, Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ;Menyatakan Para Penggugat (Penggugat I sampai dengan III) berhak mengajukan permohonan hak kepada Turut Tergugat IV untuk diproses sertifikat atas 1 (Satu) bidang tanah adat bekas Letter C Nomor 2761, Persil 35 atas nama

Warisan No. 795/PPAT/1985 yang manadisebutkan ; Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985:a.

Namun di catatan kelurahan tidak terdapat Letter C Atas nama Eje ;Bahwa dalam Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 disebutkanahli waris yang ditinggalkan adalah Salam sebagai kakak dan Muntara sebagaiHalaman 6dari54 Putusan No. 481/Pdt/G/2016/PN.Bdg14.15.adik, dan dalam Akta Pembagian Hak Waris dinyatakan bahwa Salammendapatkan Hak Waris dari adiknya yaitu Muntara :Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 : Bahwa Mereka para abhliwaris, telah bersepakat untuk membagikan tanahwarisan

Warisan); C DesaNo. 2759; dan Surat Pernyataan Hibah.

Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;c. Surat Hibah ;d.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Penggugat mengajukanGugatan Pembagian Harta Warisan tersebut pada posita 04, sesuai dengansyariat/nukum Islam.9. Bahwa untuk menghindari tindakan Para Tergugat memindah tangankandan atau melakukan perbuatan melawan hukum atas Harta Warisan padaPosita 04 selama proses berlangsung dan demi untuk menghindari sengketabaru dengan Pihak Ketiga maka perlu diletakan/ dilakukan Sita Jaminan/ CB(Conservatoir Beslagh) terhadap Harta warisan Tersebut.10.

Tentang Pembagian harta warisTidak benar bahwa harta warisan sebagaimana tersebut pada butirjawaban Nomor 9, sepeninggalan Bapak PEWARIS belum dibagi wariskepada para ahli waris yaitu Isteri dan anakanak kandungnya yangHal. 17 dari 76 Put.

Pembagian harta warisan sudah dilakukan secara musyawarahmufakat/adat, dan sebagian besar hartaharta waris yangdiwariskan/diterima oleh para ahli waris sudah dijual dan atau sudahdipindahtangankan kepada orang lain oleh para ahli warisnya.b.

No. 0270/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Purbalingga untuk pembagian waris harta warisan kepada Para Abhiwarisnya.14.

(ayah Kandung Para Penggugat dan Para Tergugat), seluas 1.855 M2, yangterletak di Desa Meri, Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga.Bukankan hal yang tidak masuk akal apabila Tergugat menuntut harta yangbukan merupakan harta warisan?.

buah rumah permanen dengan Surat Keterangan TanahNomor 509/MTI/2006 atas nama PENGGUGAT (atas nama ahli warisAYAH dan IBU) yang terletak di Kabupaten Asahan dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah SEMPADAN ................ 48Metere Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SEMPADAN I ............ 12Metere Sebelah Barat berbatas dengan tanah SEMPADAN Il ................0:e55 Metere Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Budi Utomo .................. 16Meteradalah harta

warisan dari almarhum AYAH dan Almarhumah IBU;3.

Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian ParaPenggugat dari harta warisan yang tersebut di atas dan apabila tidak dapatdilakukan pembagian secara natura, maka dilakukan dengan cara lelangmelalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi antara Penggugat Penggugat dan Tergugat sesuai porsi masingmasing ;6.

Hal tersebutsangat penting diketahui dalam rangka penentuan jumlah bagianmasingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa silsilah almarnhum SMN perlu disebutkan secarajelas dalam surat gugatan karena almarhum SMN mendapat harta warisan dariisterinya (almarhumah MRYMN), sedangkan almarhumah MRYMN mendapatharta warisan dari ibunya (almarhumah TM RNH) dan almarhumah TM RNHmendapat harta warisan dari bapaknya (almarhum SLMN) sebagai pewaris(ashlulmaal);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdimuka

No.63/Pdt.G/201 9/PA.SbhPASAL 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat mengenaipembagian harta warisan, dimana Pihak Pertama akan memperoleh hartabersama sebagai berikut:1.

Desa Aek Tinga Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawasdengan ukuran +1 HA (kurang lebih satu Hektar) dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimutSebelah Selatan :Sebelah Baratberbatas dengan tanah milik Abdul RahmanHasibuanberbatas dengan tanah milik H.Munir SalimHasibuanberbatas dengan tanah milik Humala PanahanHasibuanberbatas dengan tanah milik Muhammad IkhsanHasibuanPASAL 3Bahwa dengan adanya perdamaian ini, Pihak Pertama tidak berhaklagi untuk menuntut Pihak Kedua dalam perkara harta

warisan dikemudian hari;PASAL 4Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk tidak akanmenuntut halhal lain yang selain yang diatur dan disepakati dalam suratHm 4 dari 8 hlm Put.

Bahwa dengan jawaban Rasul seperti itu berarti Rasul tidak suka,ketidaksukaan Rasul tersebut berarti HARAM hukumnya bila dilakukanoleh umatnya.Lebih mendasar lagi Allah berfirman dalam ayatayatnya yang agung AlQuran Surat AlFajr ayat 19 yang artinya :oeSedangkan kamu memakan harta warisan dengan caramencampurbaurkan yang halal dan yang haram .Bahwa sangat tegas Rasulullah memerintahkan penerima hibah untukmengembalikan hibah tersebut apabila saudaranya yang lain tidak diberikanhibah seperti apa yang

Memberbankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPenggugat dan para Tergugat datang menghadap dengan didampingi oleh KuasaHukumnya masingmasing di persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada kedua belah pihak berperkara terutama kepada Penggugat agar mau berdamaidan menyelesaikan sengketa harta warisan dengan musyarawah damai, namun tidakberhasil ; 272222 nnn nnn nnn nnn nnn

Siti Anah binti Kejoi.Oleh karena itu harta warisan alm. H. Okrad baru dapat dijadikan objekgugatan apabila Tergugat I (Hj. Anah binti Kejoi) sudah tidak ada lagi (telahmeninggal dunia) karena hak anakanak hasil perkawinan H. Okrad dengan23Hj. Darsih maupun dengan Hj. Anah masih tertutup (belum berhak menuntutwarisan) selama Hj.

Namun dalam petitumnya para Penggugat menuntut agarsemua hartaharta tersebut dijadikan sebagai harta warisan (tirkah) yang harusdibagikan kepada para ahli waris tanpa terlebih dahulu memberikan setengahnyakepada Hj. Siti Anah sebagai bagian harta bersama antara almarhum H. Okraddengan Hj.

Apabila dilakukan hibah kepada pihaklain terhadap harta warisan yang belum dibagikan kepada ahli waris, maka hibahtersebut batal demi hukum karena salah satu syarat hibah adalah barang yangdihibahkan harus milik pemberi hibah sendiri bukan merupakan harta warisan yang29belum dibagi dan bukan pula harta yang masih terikat dengan suatu sengketa(Putusan MARI Nomor : 332 K/AG/2000 tanggal 3 Agustus 2005) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat

No.109/Pdt/2015/PT.Smg.12.13.14.15.Bahwa karena tanah sengketa posita 5 gugatan, adalah hartapeninggalan / harta warisan almarhum Bapak R. Soebiyakto danAlmarhumah Ny.

Siti Rumiyati alias Siti Ruminah berhakmewaris harta warisan / harta peninggalan almarhum R.Soebiyakto dan almarhum Ny. Siti Rumiyati alias Siti Ruminah.Maksud Penggugat dalam PETITUM ini adalah mohonHal 11 dari 39 hal. Put. No.109/Pdt/2015/PT.Smg.ditetapbkan sebagai ahliwaris anak kandung dan akhirnya nantiberhak mendapat harta warisan sebagai anak kandung. Jelas initidak mungkin terjadi. Seperti dikatakan diatas Tergugat , Il, Ill,katakan bahwa Bapak R.

Bahwa dalam posita gugatan nomor 5 Penggugat hanya7.2.7.3.menyebutkan bahwa tiga buah tanah / bangunan yang ada,hanya mohon disebutkan sebagai obyek sengketa, tetapi tidakpernah ada katakata untuk memohon agar tanah / bangunantersebut ditetapkan sebagai Harta Warisan. Namun demikian didalam petitum 5, Penggugat mohon agar ketiga tanah /bangunan tersebut dinyatakan sebagai harta warisan.

AntaraPosita dan Petitum tidak sinkron. ( Berkaitan dengan Eksepsi ).Harta warisan secara substansial sudah diwaris dan dibaliknama sah menjadi atas nama Bapak Roedhiarto alias AgusRudhyarto alias Yohanes Agus Rudhyarto.Bahwa prosedur / mekanisme yang ditempuh oleh bapakRoedhiarto alias Agus MRudhyarto alias Yohanes AgusRudhyarto untuk membalik nama ketiga tanah / bangunanobyek sengketa ini secara substansial adalah sudah benar dansah. Mengapa ?

Bahwa oleh karena Almarhum Bapak Yohannes Agus Rudhiyartoadalah satusatunya anak angkat yang syah dari Almarhum Bapak R.Soebiyakto, maka yang berhak atas harta warisan adalah AlmarhumBapak Yohannes Agus Rudhiyarto.

Bahwa para Pemohon bermaksud melakukan proses pengurusan terkaitharta harta warisan peninggalan dari Almarhum ORANG TUAPEMOHONberupa tabungan dan deposito sejumlah uang serta dokumensurat berharga pada Bank baik swasta maupun pemerintah serta pulameninggalkan saham asuransi di perusahaan perusahaan sebagai berikut;Bank Bank Bank Central Asia Bank Jatim Bank Mandiri Bank CIMB Niaga Bank Rakyat Indonesia BIl May Bank Bank Danamon Bank Madiri Syariah Bank Mega Bank BPR JatimASURANSIASURANS Asuransi

Bahwa hal lain Almarhum ORANG TUA PEMOHONdan Almarhumah SuamiOrang Tua Pemohonselain pula meninggalkan enam orang anaksebagaimana tersebut pada posita point 3 diatas, juga meninggalkan pulabeberapa harta warisan berupa tanah dan bangunan yang hingga saat inimasih atas nama Almarhumah SUAMI ORANG TUA PEMOHON, yangsudah barang tentu haruslah dibagi masingmasing seperenam bagian yangsesungguhnya dan sudah barang tentu pula syarat formal dalam prosespembagian warisan peninggalan tersebut diperlukan penetapan

Bahwa, oleh karena Ayah dan Ibu telah meninggal dunia dan dalamperkawinannya tidak mempunyai anak kandung, maka terhadap anakangkat berhak atas Harta Warisan orang tua angkatnya ;5. Bahwa, Oleh karena Penggugat dan Tergugat samasama anak angkat(alm) Ayah dan (almh) Ibu, maka Penggugat dan Tergugat berhak atasobyek sengketa tersebut % bagian dari Obyek Sengketa untukPenggugat, 2 bagian dari obyek sengketa untuk Tergugat;6.

Bahwa, sebelum gugatan Pembagian harta warisan dimasukan kePengadilan Penggugat sudah berulang kali menemui Tergugat untukdiselesaikan secara kekeluargaan, tetapi oleh Tergugat hal tersebut tidakpernah ditanggapi bahkan cenderung dibiarkan ;7. Bahwa, untuk menghindari Itikad buruk dari Tergugat akan mengalihkanmaupun menjual Objek sengketa tersebut, maka perlu diletakan SitaJaminan (conservatoir beslag) atas Objek sengketa tersebut diatas ;8.

Sadima yang masih belum dibagi waris tetapi berdasarkan dalilPenggugat obyek sengketa adalah tanah milik Penggugat sendiri dan saatini dikuasai oleh Para Tergugat secara melawan hukum maka menurutMajelis Hakim, Pengadilan Negeri Jember berhak / berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, karena memang menjadikewenangan dari Pengadilan Negeri/Pengadilan Umum dan meskipuntentang harta warisan yang belum dibagi tetapi mengandung sengketamaka teta menjadi kKewenangan Pengadilan Negeri dan bukan

kewenanganPengadilan Agama, hal ini sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah AgungRI No.11 K/AG/1979 tertanggal 13 Desember 1979 : Apabila dalam suatugugatan yang menyangkut pembagian harta warisan yang masihterkandung sengketa Hak Milik, maka perkara yang bersangkutan tidaktermasuk kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksanya tetapitermasuk kewenangan Peradilan Umum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 50 ayat (2) UU No. 3 Tahun2006 disebutkan : Ketentuan ini memberi wewenang kepada PengadilanAgama

Para Pihak sepakat, bahwa Harta Warisan/Harta Peninggalan (tirkah)Almarhum PEWARIS' berupa sebidang tanah kebun dengan luaskeseluruhan + 3 Ha (Hektar) atau 30.000 M* (tiga puluh ribu meter persegi)yang terletak di xXxxxxX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX Gengan batasbatassebagai berikut : Utara : Tanah Milik xxxx dan jalanan Selatan : Tanah Milik xxxxe Timur : Tanah Milik H xxxx Barat : Tanah Milik xxxxAdalah merupakan Warisan yang sudah

yang telahmaupun yang akan dikeluarkan kemudian berkenaan dengan perkaramengenai tanah tersebut tidak akan mempunyai kekuatan hukum dan harusdianggap seperti tidak pernah dikeluarkan;Pasal 7Halaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.JnpBahwa Para Pihak, dengan ini Mengikat diri untuk tidak saling mengajukantuntutan hukum dikemudian Hari dengan adanya Surat Pernyataan Perdamaian(Dading) ini;Pasal 8Bahwa Para Pihak sepakat bilamana terjadi perselisihan atau Permasalahanmengenai tanah (Harta

warisan dari Almarhum PEWARIS) akan menyelesaikansecara Musyawarah dengan penuh itikad baik;Bahwa selanjutnya Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakat menyatakanperkara ini telah selesai ;Bahwa Para Pihak tersebut memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaianini dalam Akta Perdamaian ;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebut dibacakan kepada keduabelak pihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi Kesepakatan