Ditemukan 33715 data
7 — 7
Bahwapernyataan Penggugat tersebut semuanya bohong besar dan fitnahKarena yang sebenarnya terjadi adalah setelahn Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik saja. Dan pada tahun 2005Penggugat pamit secara baikbaik dan minta Ijin secara baikbaik pulakepada Tergugat untuk pergi bekerja di Malaysia.
Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat
24 — 6
suatu waktu dalambulan Juni 2012 sampai dengan bulan Mei tahun 2013 bertempat di Dk.Gondangtani Rt.23Ds.Gondang Kec.Gondang Kab.Sragen dan di Dk.Gembolrejo Ds.Bumiaji Kec.GondangKab.Sragen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong
melakukan perbuatan denganmemakai suatu rancangan yang rapi sehingga membuat saksi SUWARDI tersebutdiatas terpedaya yang akhirnya membuat saksi tersebut tergerak untuk mengikutisemua aturan yang disampaikan oleh terdakwa, bahwa ketika terdakwa mendatangikerumah saksi SUWARDI dengan mengatakan bahwa disekitar rumah terdakwa adauang goib yang jumlahnya milyaran rupiah tersebut hanyalah akalakalan terdakwasaja yang sebesarnya terdakwa tidak punya keahlian untuk mengambil uang goib,sehingga atas perkataan bohong
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
YADI Bin JUWARI
81 — 3
Menyatakan bahwa Terdakwa YADI Bin JUWARI bersalah melakukan tindakpidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan mempergunakan tipumuslihat ataususunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutan ataupununtuk meniadakan piutangsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal378 KUHP ;2.
Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmempergunakan tipumuslihat atau susunan katakata bohong, menggerakkanHal. 3 dari 22 Putusan Nomor 468/Pid.B/2018/PN Jbgseseorang untuk menyerahkan suatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutanataupun untuk meniadakan piutang, dilakukan dengan cara
92 — 22
pengertiandengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum adalahperbuatan menggerakkan orang lain untuk untuk menyerahkan sejumlah uangtertentu untuk tujuan tertentu yang kemudian uang tersebut tidak digunakanuntuk tujuan tersebut melainkan untuk kepentingan diri sendiri, maka sipelakutelah menguntungkan diri secara melawan hak;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat disini memiliki pengertiansebagai tindakantindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai untukmembuka jalan bagi kesankesan bohong
dan penampilan palsu danmemperkuat kesan tersebut, sedangkan rangkaian kebohongan itu sendiriapabila terdapat susunan katakata bohong, bilamana antara beberapakebohongan terdapat hubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yangsatu memperkuat kebohongan yang lain secara timbale balik memberikan kesanseolaholah yang dikatakan itu adalah sesuai dengan kebenaran padahal tidaksedemikian adanya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa, serta barang bukti yang diajukan dipersidangan
ADITYO ISMUTOMO, SH.
Terdakwa:
WAWAN WARDANA Bin WINARDI
37 — 10
Dengan Mengunakan Nama Palsu Atau Suatu Sifat Palsu, Tipu MuslihatAtau Dengan Serangkaian KataKata Bohong;Putusan Pidana Nomor: 55/Pid.B/2019/PN.Sng Halaman 10 dari 184. Menggerakan Seseorang Untuk Menyerahkan Sesuatu Benda, MengadakanPerjanjian Hutang Ataupun Untuk Meniadakan Piutang;5. Unsur "Dalam kedudukannya sebagai mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Ad.1.
Dengan Mengunakan Nama Palsu Atau Suatu Sifat Palsu, TipuMuslihat Atau Dengan Serangkaian KataKata Bohong;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dimana Terdakwa mengakumenijam sepeda motor dan Handphon milik saksi Ahmad adalah untukmenjemput pacaranya, setelah itu terdakwa pergi menemui saksi Arif dipenginapan Rido untuk menjual sepeda motor tersebut.
54 — 6
penuntut umum, yang16sekaligus termasuk mempertimbangkan pledoi terdakwa maupun penasehat hukumterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa pasal 378 KUHP. mengandung unsur unsur sebagai berikut :0 Barang siapa;1 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhak;2 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong
karena ruislag yang dijanjikan terdakwa tidak pernah terjadisedangkan terdakwa telah menerima uang dari saksisaksi tersebut dan Terdakwa tetapmenguasai uang itu maka Terdakwa dengan perbuatannya dapat dinyatakan telahmenguntungkan diri sendiri ataupun orang lain, sehingga perbuatan terdakwa yangdemikian itu dipandang telah menuhi unsur kedua diatas tadi;Tentang unsur ketiga dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong
59 — 25
uangkepada Terdakwa pada tanggal 21 Maret 2010 sebesar Rp.37.500.000, (Tiga ratus Tujuh puluh juta Lima ratus ribuRupiah);Bahwa setelah itu Terdakwa masih sering meminta uang kepadasaksi korban dengan berbagai macam alas an antara lain untukmakan bersama dengan Kapolda, pertemuan dengan Kapolres,menjamu tamu dari Jakarta, membeli bensi dengan total uangyang diserahkan kepada Terdakwa sebesar Rp. 97.900.000,(Sembilan puluh Tujuh Sembilan ratus ribu Rupiah);e Bahwa ternyata katakata Teredakwa hanyalah bohong
uangkepada Terdakwa pada tanggal 21 Maret 2010 sebesar Rp.37.500.000, (Tiga ratus Tujuh puluh juta Lima ratus ribuRupiah);e Bahwa setelah itu Terdakwa masih sering meminta uang kepadasaksi korban dengan berbagai macam alas an antara lain untukmakan bersama dengan Kapolda, pertemuan dengan Kapolres,menjamu tamu dari Jakarta, membeli bensi dengan total uangyang diserahkan kepada Terdakwa sebesar Rp. 97.900.000,(Sembilan puluh Tujuh Sembilan ratus ribu Rupiah);e Bahwa ternyata katakata Teredakwa hanyalah bohong
33 — 4
masingmasing merupakan kejahatan/pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, perobuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, pada mulanyaketika saksi korban Kusmiyatun sedang berada di Kios Miliknya di DegolanNo.30 jalan Kaliurang Km,14,5 Umbulmartani Ngemplak Sleman, terdakwadatang dan setelah bertemu dan ngobrol dengan saksi korban, terdakwamengeluarkan rangkaian kata bohong
masingmasing merupakankejahatan/pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, pada mulanyaketika saksi korban Kusmiyatun sedang berada di Kios Miliknya di DegolanNo.30 jalan Kaliurang Km,14,5 Umbulmartani Ngemplak Sleman, terdakwadatang dan setelah bertemu dan ngobrol dengan saksi korban, terdakwamengeluarkan rangkaian kata bohong
28 — 11
UndangUndangmenentukansecara alternatife perbutanperbuatan mana yang dilarang olehUndangUndang, se hingga apabila perbuatan terdakwa memenuhisalah satuelemen dari unsur tersebut, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwaperbuatan terdakwa memenuhi unsur ketigatersebut .Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah suatu tipuyang demikian liciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal dapattertipu;Menimbang, bahwa yang dimasud serangkaian kebohongan adalahtidak cukup hanya dengan satu kata bohong
adalah merupakan rangkaian perkataan bohong danTerdakwa mempengaruhi saksi Sriwinda Ardiani agar mau menurutikehendak Terdakwa, sebab dalam kenyataannya Terdakwa tidakmengeluarkan darah putih, melainkan agar Terdakwa dapat menciumi pipi,memegang payudara serta me masukan jari Terdakwa kedalam alat kelaminsaksi Sriwinda Ardiani;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menciumi pipi saksi SriwindaArdiani, memegang payudara, serta memasukkanjari Terdakwa kedalam alatkelamin saksi Sriwinda Ardiani, dihubungkan
48 — 4
Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sebagai pembayarankekurangan pembelian mobil toyota vios tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi OkyWijarnarko dan saksi Siti Anisah kalau mobil Toyota Vios tersebut masih dalamkeadaan kredit oleh pihak leasing dan BPKB masih ditahan/dibawah penguasaan pihakleasing sehingga Terdakwa telah memberikan keterangan yang tidak benar terhadapkondisi mobil tersebut, dan perbuatan Terdakwa tersebut termasuk dalam kategorirangkaian perkataan bohong
dan oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut membuatsaksi Oky Wijarnarko dan saksi Siti Anisah mau menyerahkan uang dan (satu) unitmobil Toyota Corolla sebagai pengganti pembelian mobil Toyota Vios, sehingga dengandemikian rangkaian perkataan bohong yang dilakukan Terdakwa membuat saksi OkyWijarnarko dan saksi Siti Anisah mau menyerahkan uang dan (satu) unit mobilToyota Corolla kepada Terdakwa dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuatkerugian bagi uang dan 1 (satu) unit mobil Toyota Corolla
49 — 16
B/2015/PN.Sgl3 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk menggerakanorang supaya memberikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.l.
ribu Rupiah) kepada saksi Hendri Als Denisebagai upah;Menimbang, bahwa sisa uang penjualan sepeda motor sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) telah habis Terdakwa pergunakanuntuk berfoyafoya dan untuk kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke2 pasal diatas telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong
81 — 26
termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kajahatan atau pelanggaran, adaHal. 1 dari 16 hal. put.No. 45/Pid/2017/PT.DKI.hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan mempergunakan sebuahnama palsu atau suatu sifat palsu dengan mempergunakan tipu muslihatataupun dengan mempergunakan susunan~ katakata bohong
Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal atau tipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong.3.
24 — 10
Pernyataan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat artinyaTergugat hanya bisa Berdalih saja alias Bohong, perlu Penggugatjelaskan kepada Majelis Hakim,Tergugatpernah mengusir danmelakukan tindakan kekerasan seperti menendang dan mencengkramtangan Penggugat sampai berbekas dan membiru, yang diketahuiolehtemanPenggugatdan orang tuaTergugat (Bapak), kejadianini terjadi pada akhir tahun 2015,selainitujauhjauh sebelumPenggugat berangkat ke Jogja untuk meneruskan pendidikan, padaHalaman 6 dari 22 Putusan
Sejak pemikahan sampai sekurang tidak pernah orang tua PengPugatmenginterpensi Tergugat apalagi campur tangan terlalu jauh dengankeluarza Pengeugat dan Terpugat:6 Pernvataan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat artinya Tergugathanva bisa Berdalih saja alias Bohong, perlu Penggmgat jelaskan kepadaMajelis Hakim, Tergugat pernah mengusir dan melakukan tindakankekerasan seperti menendang dan mencengkram tangan Pengeuratsampai berbekas dan membiru, yang di ketal olch teman Pengeupatdan orang tua Tergugat
10 — 3
sekarang, tapi biaya kebutuhan rumah tanggatetap dikirimkan oleh Tergugat, dan sekiranya Penggugat datang kePadang, Tergugat tetap memberi biaya kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat istri baru Tergugat tersebut akantetapi anak Penggugat pernah bercerita bahwa dia pernah bertemudengan istri baru Tergugat di rumah kontrakan Tergugat di Padang; Bahwa pada waktu bulan puasa tahun 2015, Tergugat pernah pulangke rumah Penggugat, dan Tergugat bersedia menceraikan istrinyatersebut nyatanya bohong
9 — 0
Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon selama tahun 4 bulan, hidup rukun layaknya suami istri dan dalam keadaan ba'da dukhulnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari 2010 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang penyebabnya : Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon sering bohong/tidak
6 — 0
paspasan, maka Penggugat dengan seijin Tergugat dengan ikhlas pergi keluar negeri (Hongkong) pada tahun 20062008 untuk bekerja sebagai TKW selama tahun 6bulan; 5 Bahwa selama di Hongkong Penggugat setiap bulan selalu mengirimkan hasil jerih payahnyakepada Tergugat (suami) akan tetapi uang tersebut disalahgunakan atau dipakai untukkepentingan/ senangsenang Tergugat sendiri;6 Bahwa di samping itu ternyata Tergugat sendiri yang tidak mau menyadari diri dan selalumaunya menang sendiri serta sering berkata bohong
9 — 1
menjadi dalil yang tetap ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan Pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakimperlu mendengar keterangan orang dekat Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa ~~ Penggugat dipersidangan telahmenghadirkan dua orang saksi dibawah sumpahnya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, disebabkan Tergugat berbuat bohong
11 — 0
Tergugat suka bohong sama Penggugatb. Tergugat berselingkuh dengan perempulainc. Tergugat sekarang dalam masalah kepolisian;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan April tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 Minggu dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
28 — 4
oleh orang tuan saksi korban dan kakaknya, akan tetapilamaran terdakwa tidak diterima oleh orang tua dan kakaknya saksi korban disebabkanpersyaratannya tidak lengkap.Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamendatangi lagi saksi korban dengan maksud untuk membawa saksi korban jalanjalan,lalu terdakwa meminta ijin kepada orang tua saksi korban bahwa saksi korban Khatimahakan dibawa oleh terdakwa ke kota Pamekasan untuk dibelikan baju, sehingga denganperkataanperkataan bohong
92 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALAM RAYA DesaGunungjaya Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCibadak, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karang perkataanperkataan bohong, membujuk orang yaitu saksi korban NANA supayamemberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapus piutang,dilakukan terdakwa