Tergugatsebagaimana tersebut dalam kutipan Akte Perkawinan yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta Nomor :0139/2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum 2 (dua) dari gugatanpenggugat dikabulkan, maka petitum 3 (tiga) dari gugatan penggugatharus pula dikabulkan yaitu : Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Surakarta atau pejabat yang ditunjuk untuk itumenyerahkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakartaatau pejabat yang ditunjuk untuk itu menyerahkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada KantorCatatan Sipil Kota Surakarta dimana tempat perkawinan tersebutdidaftarkan untuk dicatat dalam buku Register Perceraian yangsedang berjalan5.

MARTREJO( bibi pemohon) danNURYADI BIN SIRAT(sepupu pemohon) tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mengajukan permohonanin) kepada Pengadilan Mungkid karena Domisill Pemohon berada di wilayah hokumPengadilan Negeri Mungkid.Berdasarkan alasanalasan tersebut yang kiranya cukup beralasan danberdasar hokum maka dengan ini Pemohon, mohon kepada Yih Ketua PengadilanNegeri Mungkid atau Hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.

Menetapkan hokum bahwa Nuryadi Bin Sirat sudah sejak tahun 1981 tidakdiketahui keberadaannya, kurang lebih 35 tahun.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada PemohonAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri dipersidangan, setelan permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan ada perbaikan dalam isi permohonan tersebut, sebagai berikut:1.

sendiri bukan paksaan dari orang lain,keduanya telah siap secara fisik maupun mental untuk menikah dan telah siapmenghadapi segala kemungkinan yang terjadi berkaitan denan hidup berumahtangga maupun social kemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum

namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaHal. 9 dari 16 Hal.

No. 390/Pdt.P/2020/PA.Wsbmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan

sendiri bukan paksaan dari orang lain, keduanya telah siap secara fisikmaupun mental untuk menikah dan telah siap menghadapi segala kemungkinanyang terjadi berkaitan denan hidup berumah tangga maupun socialkemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum

namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun

bayar;e Bahwa benar Terdakwa lakukan hal tersebut sejak September 2013s/d Agustus 2014;e Bahwa benar akibat perbuatan tersebut terdakwa dirugikan sebesarlebih kurang Rp.19.993.000, ( Sembilan belas Juta nsembilan ratusSembilan puluh tiga ribu rupiah );Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative dengan pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal pasal374 KUHP adalah :e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum

tidak disetorkan oleh terdakwa kepada saksi korban danada pula makanan atau minuman yang terdakwa makanan namun tidakterdakwa bayar, hal tersebut dilakukan terdakwa mulai semenjak terdakwabekerja di Toko Kerupuk Oma yakni dari bulan September 2013 s/d Agustus202014, dengan rincian sebagai berikut;Unsur memilik barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum

Rp. 2.261.000.e Bulan April 2014 sebesar Rp. 2.318.000.e Bulan Mei 2014 sebesar Rp. 1.938.500.e Bulan Juni 2014 sebesar Rp. 2.044.500.e Bulan Juli 2014 sebesar Rp. 1.513.500.e Bulan Agustus 2014 sebesar Rp. 2.554.000.JUMLAH Rp.19.993.000.Dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah dan meykinkan;e Unsur Barang tersebut dalam tangannya bukan karena kejahatan;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksi, surat dan petunjuk keterangan terdakwa, ternyata secara hokum

No. 0215/Pdt.G/2016/MSSTRPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan tidak dapat diterapkan padaalasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telah hadirsendirisendiri di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpahnya dan secara hokum untuk sebahagian perkara ini,khususnya berkaitan dengan status pernikahan Pemohon dan Termohon tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon menerangkanbahwa

bercerai,maka terhadap petitum angka 2 permohonan Pemohon adalah memberikan izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl Pemohon kepadatermohon sesuai maksud pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dan memenuhi maksud pasal119 huru (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukumislam, dengan demikian permohonan Pemohon dapatdinyatakan terbukti menurut hokum

isteriyang diceraikan dan Termohon tidak terbukti berbuat nusyuz, ketidak rukunnanantara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangga disebabkan karenaadanya perselisinan dan pertengkaran yang terjadi terus menerus, maka sesualputusan Mahkamah agung RI Nomor. 184K/AG/1995 tanggal 30 September1996, maka Pemohon sebagai suami dapat dihukum untuk memberikan mutahyang layak, nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah;Menimbang, bahwa secara lisan Pemohon menyatakankesanggupannyauntuk memberikan segala akibat hokum

penggabungan akan memudahkan pemeriksaan serta akandapat mencegah kemungkinan adanya putusan/penetapan yang salingbertentangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa penggabungan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali dalam perkara a quo memiliki koneksitas/nubungan erat dimanaPemohon adalah suami, ayah dan anak dari almarhumah Muliati Tanu Tantobinti Rahardjo Tanu Tanto, dan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan wali termasuk dalam lingkup hokum

Padt.P/2017/PA.JB.o Bahwa, dari perkawinan almarhum Muliati Tanu Tanto binti Rahardjo TanuTanto dengan PEMOHON telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaRandy Arifin Fauzan tanggal 23 Juni 2003 dan belum dewasa;o Bahwa agama Pewaris dengan agama ahli Pewaris samasama beragamaIslam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebatasuntuk menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris dari almarhum MuliatiTanu Tanto binti Rahardjo Tanu Tanto dan untuk itu pengadilan mempedomaniketentuan hokum

sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 huruf KHI yangmenyebutkan : ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hokum untuk menjadi ahli waris,dan Pasal 174 ayat (1) KHI yang menyebutkan ; kelompokkelompok ahli waristerdiri dari (a) menurut hubungan darah : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman, kakek, ibu, anak perempuan, saudara perempuan dan nenek, (b)menurut hubungan perkawinan

Horison Aruan tersebut patutdinyatakan tidak sah menurut hokum dan tidak berkekuatan hukum serta batal demihukum.Bahwa setelah Mariani br. Aruan (isteri dari Aim. Poltak Siahaan) meninggaldunia pada tahun 2013, maka Penggugat baru mengetahui bahwa ternyata tanah19.20.ZL;pertapakan dan rumah peninggalan Aim. Horisoan Aruan yang ditempti Aim.Poltak Siahaan dan Almh. Mariani br.

Poltak Siahaantersebut kepada Almh.Tianna boru Panjaitan tanopa ada penyerahan hak yangsah menurut hokum dari Alm. Horison Aruan dan atau para ahli warisdari Aim. Horison Aruan.Bahwa tindakan Aim. Poltak Siahaan yang menjual dan atau mengalihkan tanahdan rumah peninggalan Aim. Horison Aruan yang ditempati Aim.

Horison Aruan atau tanah dan rumah terperkara tidaksah menurut hukum dan tidak berkekuatan hokum serta batal demi hukum ;Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 April 2013 nomor : 2111K/Sip/2012 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Oktober 2011Nomor : 250/Pdt/2011/PTMdn.

bernama Supriati dan Tergugat tidak memberikan hakasuh terhadap anak tersebut , maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil gugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehingga patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 dan 7 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana Penggugat adalah orang yang berwatak kasardan sering marahmarah, maka majelis hakim perlu menilai sesuai denganaturan hokum

Namun anak juga dapat membuat susah kedua orangtuanya manakala anak tersebut tidak berbakti kepadanya, serta tidak taatberibadah, sehingga kedua orang tua wajib untuk memelihara dan mendidikanak anak mereka dengan sebaik baiknya (vide Pasal 45 ayat (1) KompilasiHukum Islam) dan hal ini telah sejalan dengan norma hokum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah segala kegiatan untukmenjamin dan melindungi anak dan

dunianya saja akan tetapijuga kmaslahatan akhiratnya ;Menimbang, bahwa secara normatif penyelesaian tentang sengketapengasuhan anak telah diatur dalam Pasal 105 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Dalam hal terjadinya perceraian :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, oleh karena itu pada dasarnya hak ibu (Penggugat) lebin dominanuntuk memelihara anak yang belum berusia 12 tahun, dan hal ini telah sejalandengan norma hokum

Dengan sengaja dengan melawan hokum merusakkan,membinasakan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dengan melawan hokum merusakkan, membinasakan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang bahwa sengaja berarti adanya kehendak yang disadarioleh pelaku yang ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu.

adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatandengan sengaja itu haruslah memenuhi rumusan willens atau haruslahmenghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhi unsur wettens atauharuslah mengetahui akibat dari apa yang ia perbuat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahyang bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan denganlewajiban hukum si pelaku, juga apa yang bertentangan baik dengantata susila maupun kepatutan dalam pergaulan masyarakat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum

Pengadilan Agama Lahat;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan perceraian ini dalamreplik Pemohon juga mengajukan permohonan agar dapat ditetapkan sebagaipemegang hak Asuh (hadhanah) terhadap 2 (dua) orang anaknya yangbernama Bunga sakinah Macelia dan Ahmad Delvin Almuarif, maka dalam halini majelis berpendapat bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon,jawaban termohon serta bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohondi persidangan yang kemudian telah diperolah beberapa fakta hokum

asuhan Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis perlu mengemukakankaedah figh yang oleh majelis diambil alin sebagai bahan pertimbanaganhokum, yang terjemhannya adalah bahwa menolak kemudharatan lebihdiiutamakan dari pada mengambil manfaat artinya bahwa menghindari anakPemohon dan termohon dari kemungkinan terburuk untuk masa depannyaharus lebih diuttamakan dari pada mengambil manfaat untuk menyenagkan hatrisalah satu dari keduanya (Termohon) meskipun hal tersebut telah sesuaidengan norma hokum

yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis berkesimpulan bahwa sebagai ibu kandung Termohon dianggap tidakcakap untuk memelihara 2 (dua) orang anaknya yang bernama Bunga sakinahMarcelia dan Ahmad Delvin Almuarif, dan untuk kepastian hokum serta demiHal. 11 dari 22 hal.

BAGUS BIN ABAS ( ALM ) ;Atas barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut terdakwa masihmengenalinya ;Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hokum terdakwa telah

Unsur dengan sengaia dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan :Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa maka didapatlahfakta fakta hukum Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa maka didapatlah fakta fakta hokum terdakwa telah melakukan tindakpidana Penggelapan kejadiannya yaitu Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul18.30 wib tempat kejadiannya yaitu bertempat di Depan

Pol DP3136 VP atas nama YOHANIS B. 1 (Satu) buah kunci motorMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan tersebut dihubungkan satu sama lainya terdapat kaitan erat danbersesuaian sehingga mengungkap adanya peristiwa hokum yang menjadi faktahokum dalam perkara ini, selanjutnya fakta hokum tersebut akan diuraikanbersamaan saat mempertimbangkan unsureunsur pasal dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang,bahwa unsurunsurnya dakwaan primair penuntut umumtersebut sebagai berikut

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa pemidanaan bukan bertujuan untuk menimbulkanderita atau balas dendam melainkan bertujuan mendidik dan membina pelakukejahatam serta bertujuan restorasi justice dan social justice serta merestorasiprilaku terdakwa kepada keadaan yang baik dan tidak melanggar hokum

Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3.4Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hokum islam pada tanggal O7 Juni 2006, Dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawangdengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 08 AgustusHalaman 1 dari 10 Ptsn. No. 2576/Pdt.G/2016/PA.Krw2006;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagai mana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pedes, untuk dicatatkan dalamregister yang diperuntukan untuk itu;4.

Sebab jikapenyelundupan hukum dengan rekayasa itsbat Nikah karena sulit melaluiproses poligami, maka tujuan yang diamanatkan Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 7ayat (1) KHI tidak akan terwujud, bahkan akan menimbulkan kerancuan danketidak pastian hukum ;Menimbang, bahwa sejalan dengan maksud permohonan Pemohon dan Pemohon II yakni untuk memperoleh Akta Nikah guna dijadikan sebagaialas hokum sebagai salah satu syarat untuk mengesahkan perkawinan paraPemohon, pembuatan akta kelahiran anak serta keperluan

hokum lainnya,7maka Pengadilan berpendapat masih dalam satu kesatuan hukum denganmaksud para Pemohon tersebut, oleh karena itu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada PegawaiPencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua oleh UndangUndang Nomor

masa depannya ; Bahwa anak QE sSiersebut, atas persetujuankeluarga anak tersebut diserahkan kepada para pemohon untuk dijadikananak angkat karena para pemohon selama perkawinannya belum dikaruniaiseorang anakpun ; Bahwa orang tua kandung anak tersebut yang bernama qGs mengetahui akan akibat hukum dari peristiwa pengangkatan anakdan penyerahan anak tersebut dilakukan secara sukarela tanpa imbalanapapun , setelah anak tersebut besar nantinya , tidak akan memintanyakembali atau mengajukan tuntutan hokum

permohonan Para pemohon adalah untukmenetapkan secara hukum seorang laki laknn . anak kedelapandari pasangan suami isteri bernama I beralamat diDusun Sulur Rt.04 Rw.06 Desa Sulursari Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan, adalahanakangkat sah : dari Para PemohonHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 205/Padt.P/2016/PN BlaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat yang diuberi tanda P.1P.10 dihubungkan dengan keterangan para pemohon dan orang tua kandungcalon anak angkat , maka diperoleh fakta fakta hokum

Telanaipura atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hokum Pengadilan Negeri Jambi, telah mengambilbarang sesuatu berupa (satu) unit handpone Blackberry warna putih yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi korban Fikri Husaini atau kepunyaanorang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikii secara melawan hokum,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul 12.30

berkas Permohonan Pemohon dan surat surat lain yangberhubungan dengan Perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 April1974 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register PerkaraNo. 106/Pdt.P/2016/ PN.Kds tertanggal 18 April 2016 telah mengajukan permohonan Ijinmewakili perbuatan hokum

Bahwa oleh karena 2 ( dua ) orang anak Pemohon masih dibawah umur dan belumcakap/mampu melakukan perbuatan hokum untuk menjual tanah yang menjadihaknya maka haruslahdiwakili oleh pemohon selaku ibu kandungnya.. Bahwa agar pemohon tidak mengalami kendala menjual tanah tersebut,makapemohon mohon Pengadilan Negeri Kudus berkenan menetapkan pemohonsebagai ibu kandung untuk mewakili anak anaknya yang belum dewasa untukmenjual tanah peninggalan suami pemohon ;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan putusan yang btelah berkekuatan hokum yang tetap kepada pegawai pencatatnikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut ;4.

Biaya perkara menurut hokum ;B.SUBSIDER :Atau bi8laman Majelis Hakim berpendapat lain , maka mohon putusan sesuai dengan isi danmaksud gugatan ini serta berdasarkan hukun dan keadilan (ex aequeo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirtetapi Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 12 Oktober 2016, tanggal, 18 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat