Ditemukan 33715 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bolong bodong boleng bolang bagong bojong borong boyong
Penelusuran terkait : Berita bohong Pemberitaan bohong Menyebarkan berita bohong Cerai gugat Verstek Tidak punya anak Keturunan Menyiarkan pemberitahuan bohong dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat Maupun dengan karangan perkataan bohong Membujuk orang supaya memberikan sesuatu bar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Suka berkata bohong;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatan
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0087/Pdt.G/2010/PA.Spn
Tanggal 12 Mei 2010 — penggugat melawan tergugat
20 — 1
  • bertempat tinggal di Kota Sungai Penuh, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagaiSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 bulankemudian mereka pindah ke rumah kontrakan; Bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Penggugat danTergugat sudah hidup' berpisah karena Tergugat selalutidak jujur dan berkata bohong
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • tahun 2015,Penggugat pulang ke Banjar kemudian besoknya Tergugat menyusul lalubertengkar, ketiga ketika Penggugat dan Tergugat kembali ke Bandung,saksi ikut menemani dan menginap selama 3 hari, dan selama di BandungPenggugat dan Tergugat bertengkar lagi, akibatnya pada hari ketigaPenggugat pulang bersama saksi dan sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertemu lagi;7 Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, sebelum menikah Tergugatmengaku bekerja di Pabrik Ultra tetapi kenyataannya bohong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pid/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — H.HASAN BASRI
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sepuluh juta rupiah) dan tidak disertai rangkaian kata bohong ; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa ia meminjam uang kepada saksi korbansebesar Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah) untuk keperluan pembelian kulitsapi dengan bunga Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) per bulan, yang waktu ituHal. 5 dari 7 hal. Put. No.2204 K/Pid/2009langsung dipotong oleh saksi korban, sehingga uang yang diterima Terdakwahanyalah sebesar Rp.9.500.000.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0149/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
  • Akan tetapi karena perkaraaquo adalah perkara perceraian yang sedapat mungkin harus dihindari terjadinyakesepakatan bohong agar mudah untuk bercerai sebagaimana kasus AressKebohongn Besar dan juga untuk mengetahui kondisi rumah tangga penggugat dantergugat sesungguhnya yang didalilkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,maka majelis tetap memerintahkan kepada kedua belah pihak menghadirkan saksikeluarga atau orangorang dekat mereka sesuai dengan ketentuan Pasal 76 Undangundang Nonmor 7 Tahun
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2216/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
12 — 4
  • Tergugat suka bohong dan tidak jujur kepada Penggugat;4.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1342/Pdt.G/2010/PA.Bgl.
Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
  • Selanjutnya Penggugat mengucapkan lafadz sumpahnyasebagai berikut : Saya bersumpah, demi Allah, bahwa apa yang sayaterangkan dalam gugatan maupun didalam persidangan adalah benar,tidak bohong ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan dan alatbuktinya serta berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • sebagaiberikut :OBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2015;0 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapi setelah Tergugatditahan baru mengetahui ternyata antara Penggugat dan Tergugatbanyak masalah, Tergugat banyak bohong
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 22-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1330/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Sit.dan terakhir bertempat tinggal di dirumah Pemohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ; masalah Termohon suka bohong kepada Pemohon, dan bila diingatkanTermohon selalu membantah dan marah pada Pemohon, akhirnyaTermohon menyatakan tidak betah lagi dirumah Pemohon ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 522/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 2 Desember 2014 — Pengugat vs Tergugat
49 — 24
  • kemudian pulang ke Bengkulu; Bahwa Penggugat pulang bersama Tergugat dan telah dikaruniai satuorang anak yang sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi prselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat sendirimereka bertengka ; Bahwa penyebab sering terjadinya bertengkar Tergugat malas kerja,Tergugat kerja bangunan sehari kerja sehari tidak, Tergugat adamenipu meminjam uang kepada ibu Penggugat untuk modal, ternyataTergugat bohong
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID/2009/PT.BDG
Tanggal 30 Januari 2009 — TS;
63 — 29
  • diancam pidana dalampasal 82 UU Nomor 23 Tahun 2002 jo. pasal 64 ayat (1)KUHPidana ;halaman 5 dari 9 halaman putusan Nomor : 16/PID/2009/PT.Bdg.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penuntut Umumtelah menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri BaleBandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikutMenyatakan terdakwa TEDI SETIADI bin SUKANDA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana dengan sengaja meng gunakan kekerasan, tipumuslihat, kata kata bohong
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 16-07-2013 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 82/Pid/2013/PT-BNA
Tanggal 16 Juli 2013 — NURDIN AFLAHA Bin Alm ABDULLAH ;
20 — 11
  • JAILANI (diajukan dalam perkara terpisah)pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dalam bulan Oktober s/dNopember 2011 bertempat di HABA CAFFE Lampriet Banda Aceh atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh berwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu dengan akal dan tipu muslihat,rangkaian perkataan bohong
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1767/G/2017
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 3
  • Antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham di dalammenyelesaikan urusan rumah tangga dalam permasalahan ekonomi Bahwa Tergugat tidak terobuka dalam permasalahan keuangan dansering bohong dalam segala urusan. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki kondisi rumahtangga dengan jalan musyawarah melalui keluarga namun usahatersebut tidak berhasil.Hal.2 dari 9 halaman Putusan No. 1767/Pdt.G/2017/PA.Cjr7.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenaTermohon sering bohong dan tidak mau dengar nasehat Pemohonsehingga Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 5 bulan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 10 September 2015 — Pemohon vs Termohon
24 — 4
  • Termohon tidak jujur, suka bohong dan tidak terbuka terhadapPemohon terutama masalah keuangan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah parah;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 04 September 2013 akibatnya Pemohon serahkan Termohonkepada orangtuanya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 961/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 6
  • tidak benar kalau penggugat dan tergugattidak pernah berhubunganbadan, karena tergugat sudah berhubungan badan dengan penggugat 3 kali; Bahwa tidak benar tergugat menderita lemah syahwat, tergugat normalseperti lakilaki lain; Bahwabenartergugat pisah tempat dengan penggugatkarena kalau tergugatdatang ke rumah penggugat, penggugat tidak ada di rumah;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa tergugat bohong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 K/Pid/2009
Tanggal 17 Maret 2010 — SITI AMBARWATI, BSc. binti H. MOH TASLIM
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1464 K/Pid/2009melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orangSupaya memberikan sesuatu) barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagaiberikut Bahwa Terdakwa SITI AMBARWATI kenal dengan = Sadr.YUDIONO (belum tertangkap) sebagai teman bisnis,kemudian = Sdr. YUDIONO menjadi menantu.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2678/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Tergugat sering berkata bohong kepada penggugatb. Tergugat sering mengambil keputusan sendiri tanpa bermusyawarahdengan penggugatc. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat selamapernikahand. Tergugat sering bermain judi dan ketika ditegur pengguat makatergugat marahe. Tergugat pernah menjatuhkan nama baik keluarga penggugat kedepan kerabat penggugat5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Februari 2019.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 205/Pid.B./2013/PN.Dps.
Tanggal 28 Mei 2013 — MURCAHYONO
20 — 7
  • BKerobokan Kuta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengaditan Negeri Denpasar, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai4nama palsu atau keadaan Palsu, baik dengan akal dan tipu muslhat, maupun dengankarangan, perkataan' perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai tertuang dalam
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 20/Pid.B/2017/PN Kfm
Tanggal 3 Oktober 2017 — - BLASIUS MORUK KALIS Alias SIUS MORUK Sebagai TERDAKWA
103 — 42
  • Insana, kabupaten TimurTengah Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu, melakukan denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri / orang lain, denganmelawan hak / hukum, dengan memakai nama palsu / keadaan palsu,dengan menggunakan akal atau tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatu barang,membuat utang / menghapus utangyangdilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat
    yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa berdasarkan faktayuridis yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim memilih langsung dakwaan alternatifekedua yakni Pasal 378 KUHP, berbunyi lengkapnya sebagai berikut :Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan din sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong
    Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akaldantipumuslihatmaupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikansesuatubarang, membuatutang atau menghapuspiutang;Menimbang, bahwa unsur memakai nama palsu atau serangkaian katabohong adalah merupakan caracara atau salah satu cara untuk supaya oranglain percaya dengan katakatanya sehingga tergerak untuk menyerahkanbarang sesuatu kepada pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis di persidangan terungkapbahwa
    kKemudian diikat menggunakanbenang hitam lalu uang tersebut diambil oleh terdakwa tanpa diketahui olehpara korban, merupakan suatu akal tiou muslihat Terdakwa maupun perkataanbohong, padahal Terdakwa sudah mengetahul bahwa uang sebesar Rp.4.800.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebut adalah uang milik parakorban dan bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa dengan unsur dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong