keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah ayah kandung penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah saksi diBontocani selama kurang lebih 2 tahun .e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik, namun tidak lama kemudian sering timbulperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami (lemahsyahwat).e Bahwa saksi sendiri pemah

sepupu kali dengan penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat di Bontocani selama 2 tahun .e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baikbaik, namun tidak lama kemudian sudah mulaitimbul percekcokan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat melarang penggugat untuk kuliah, akhimya tergugatpergi ke Makassar meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah

melaluimass media berdasarkan relaas panggilan Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 27 Juli 2011 dan tanggal 26Agustus 2011 yang dibacakan di dalampersidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugatagar berfikir dan mengurungkan niatnya imtuk berceraidengan Tergugat, tetap1 Penggugat tetap padadalildalil gugatannya imtuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pemah

Penggugat adalah adik kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersamaselama satu tahun di rumah orang tua saksi dan Penggugat,dan di rumah orang tua Tergugat , dan belum dikaruniaianak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatpadafiatayiTraik*pada bulan Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran.

No. 0069/Pdt.P/2011/PA.Wtp.Ipernikahan, bmk 4St i crcl rsI hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang beriaku;5 Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Desa Unra dengan dikaruniai 6 orang anak,namun 2 orang meninggal, dan tidak pemah bercerai sampai suami Pemohon meninggaldunia pada tanggal 7 Mei 2009 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 24/DP/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,tanggal 27 Mei 2009;6 Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya

adalah pensiunan PNS;7 Bahwa Pemohon belum pemah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Awangpone karena menikah sebelum berlakunya UndangUndangNomor tahun 1974;8 Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone gunameminta Duplikat Surat Nikah tetapi dalam Register Nikah di KUA tersebut tidakditemukan data tentang pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon, sebagaimana suratketerangan KUA Kecamatan Awangpone Nomor 003/Pemb.PPNUN/VI/2009, tanggal 02Mi 2009;

Sutinah binti Mulyorejo, didengar dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah sekitar 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang,disebabkan telah terjadi perselisihan masalah Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga pemah bermpaya

Sugirata bin Mulyorejo, didengar dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah sekitar 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang,disebabkan telah terjadi perselisihan masalah Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga pemah berupaya

karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah dandikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat,tetapi kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pergi izin bekerja kepadaPenggugat sampai sekarang selama 10 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, tidak pemah

karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah dandikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat,tetapi kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pergi izin bekerja kepadaPenggugat sampai sekarang selama 10 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, tidak pemah

jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;dasar persetujuan Para Pemohon tanpa ada paksaan atau tekanan daripihak manapun;Nal 4 den 10 Peemtqpee News 011072 Ne TL Para saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai halangan hukum untuk menikah, karena keduanya tidakmemiliki hubungan nasab atau hubungan sesusuan ataupun hubunganlain yang dapat menghalangi pernikahan antara Pemohon danPemohon Il; Para saksi mengetahui bahwa selama pernikahan, Para Pemohon telahhidup rukun dan tidak pemah

yangdapat diterima, diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama dan olehkarenanya perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohonsecara sah berdasarkan Hukum Islam pada tanggal 17 Juni 2015 denganwali nikah ayah Pemohon II berwakil kepada Masurung disaksikan oleh 2orang saksi dengan maskawin uang Rp.100.000, dan seperangkat alatsholat dibayar tunai selama pernikahan tersebut belum dikaruniai anak danselama permikahan tersebut tidak pemah

isteri yang menikah padatahun 1999, bulan dan tanggalnya lupa; Bahwa, saksi mengetahui kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama Sintang,Pemohon akan bercerai dengan Termohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sintang sampai sekarang;Bahwa, saksi tidak tahu kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon itu seringbertengkar dan cekcok; Bahwa, saksi tidak tahu kalau Pemohon dan Termohon itu masih tinggal satu rumahatau sudah berpisah; Bahwa, saksi tidak pemah

bercerita kepada saksi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang satu masihe Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sintang sebagaimana layaknya suami isteri, namun setelahitu antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi; e Bahwa saksi tidak tahu kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar; e Bahwa, saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon sudah berpisah; e Bahwa, saksi tidak pemah

reninggalkan tergugatdankernbali ke rurnah orangtua penggugat di Desa Sikkuale, Kecarnatan Cernpa danpada saat itupula penggugat rnendapat info dari orangtua tergugat bahwa tergugattelah rnenikah lagi dengan perernpuan lain bahkan hal tersebut telah dibenarkanoleh tergugat sendiri.7 Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah pisah ternpat tinggalselarna 6 tahun 3 bulan yang berlangsung sejak bulan Juni 2006 sarnpai sekarang dan selarnapisah ternpat tinggal tersebut tergugat tidak pemah

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rurnah orang tuatergugat selama 4 tahun .e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bemama Awaluddinyang sekarang ikut bersama penggugat .Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2006, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat suka marahmarah biar persoalan sepele, dan juga tergugat telah kawindengan perempuan lain tanpa seizing dengan penggugat .e Bahwasaksi sudah pemah

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara angkat almarhum Hadi Mahyudin;Bahwa, Hadi Mahyudin meninggal dunia pada tahun 2014 karenasakit;Bahwa, bapak kandung Hadi Mahyudin adalah Liton dan ibunyatidak diketahui namanya, sedangkan Anwar adalah bapak angkat;Bahwa, pada saat Hadi Mahyudin meninggal, kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, selama hidup Hadi Mahyudin hanya menikah denganMariani dan tidak pemah

Setelan Hadi Mahyudinmeninggal dunia, Mariani tidak pemah menikah lagi dengan oranglain;Bahwa, ketika Hadi Mahyudin meninggal dunia, orang tuanya telahmeninggal lebih dahulu;Bahwa, pada saat almarhum Hadi Mahyudin meninggal dunia,meninggalkan 1 (satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. Mariani binti Bujang Bonti;2. Nurmarlina binti Hadi Mahyudin;3. Mustain bin Hadi Mahyudin;4.

WspBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKolaka, rumah keluarga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kolaka hanyakurang dari sebulan, setelah itu Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah keluarga Penggugat yang juga keluarga saksi dansejak saat itu tidak pernah datang lagi menemui Penggugat hinggaPenggugat pulang kembali ke rumah saksi;Bahwa selain itu Tergugat juga pemah datang ke rumah saksimeminta kembali mahar yang telah diberikan kepada Penggugat

danatas permintaan tersebut saksi memberikan sebagian uang mahamya;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, dan selama itu pula tidak ada lagi Komunikasi sertatidak saling peduli lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah pemah menasehati Penggugat agar bersabarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempatkediaman di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa

Termohon membangkang nasehat Pemohon,Termohon suka berkatakata kasar kepada Pemohon ketika marahdengan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon selalu berbedapendapat tentang semua hal, Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon, Termohon merasa kurang cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon sedangkan penghasilan Pemohon tidak menentu; Bahwasepengetahuan saksi Pemohon cerita kalau Termohon tidak izinkepada Pemohon kalau Termohon menggunakan KB, Termohonmengakui kalau Termohon pemah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberobunyi sebagai berikut:Grossl eats) as pee lL ove Lb Gyo G>UblArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa meskipun Termohon pemah hadir di persidangan dantelah dilakukan upaya mediasi namun tidak berhasil,

Bahwa setelah tujuh bulan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya, akhirnyapada bulan Maret 2010, Tergugat ke Malaysia tanpa izm Penggugat, dan selamakepergiannya Tergugat tidak pemah ada kabar beritanya lagi dan tidak pernahada komunikasi yang mengakibatkan tahu keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada pihak keluarga Tergugat, riamun mereka juga tidak mengetahuaikeberadaannya.6.

Penggugat dan tergugat pernah ada yang berusaha merukunkan, namun tidakberhasil bahkan antara penggugat dan tergugat sudah tidak saling menghiraukanlagi;.Saksi sebagai paman tidak sanggup lagi merukuni(an penggugat dan tergugat;SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi adalah Tante penggugat;.Setelah menikah penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama membina rumahtangga selama kurang lebih I tahun namun telah 6 Sekarang penggugat dan tergugattidak

Sitt P.ahma%Arad, umur 13 tahunLaat trer st tzail st seri Demohon tidak ado hubungen berAribat dbrangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon III, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebadai suami isteri tidak dilkat viers perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bencerai dan tidak pemahkeivar ddr2.

tidak 9.arang punyang menyatakan bahwa hubungan para Pemonon sebagai suarni isteri tidak diikat olehperkawinan yang sah dan para Pernohon seiarna menikah tidak pemah bercerai dan tidakpemah keivar dari Islam.Menimbans. berdasarkan keterangAn di atas Ilvtailis Hakimmendapatkan fakta nukum sebagai berikut:1.

Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pemah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat:6.

Bahwa berdasarkan hat tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2), dan (4);8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 him. Putusan No.221/Pdt.G/2016/PA.Sim Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara infselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

., danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah bemsahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak3; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat minta nafkah lebih kepadaPemohon; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 5 tahun 4 bulan., danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah bemsahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana

Oktober 2009 Rp. 60.000.000,12. 8 Oktober 2009 Rp. 75.000.000,13. 19 Oktober 2009 Rp. 225.000.000,14. 19 Oktober 2009 Rp. 25.000.000,15. 21 Oktober 2009 Rp. 64.000.000,16. 09 Nopember Rp. 30.000.000,2009Total :Sehingga kerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.1.262.750.000, ; Bahwa setelah uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, uang tersebut olehTerdakwa tidak digunakan untuk membeli tembakau seperti yang dijanjikan melainkandigunakan untuk memberikan keuntuungan kepada orang lain yang pemah

Oktober 2009 Rp. 60.000.000,12. 8 Oktober 2009 Rp. 75.000.000,13. 19 Oktober 2009 Rp. 225.000.000,14. 19 Oktober 2009 Rp. 25.000.000,15. 21 Oktober 2009 Rp. 64.000.000,16. 09 Nopember Rp. 30.000.000,2009Total :Sehingga kerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.1.262.750.000,;e Bahwa setelah uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, uang tersebut olehTerdakwa tidak digunakan untuk membeli tembakau seperti yang dijanjikan melainkandigunakan untuk memberikan keuntuungan kepada orang lain yang pemah

Pabrik rokok yang pernahdisebutkan oleh Terdakwa dan setelah dikorfirmasi ternyata Terdakwa tidakpemah melakukan kerjasarna dengan pabrik rokok tersebut ; Bahwa benar oleh karena merasa dirugikan selanjutnya saksimelaporkan peristiwa tersebut di Kepolisian ; Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan sebagiansalah yakni bahwa Terdakwa tidak pernah memaksa kepada saksi untuk menanamkan modalnya,dan saksi pemah

Milik Terdakwa, namun saksi tetap padaketerangannya dan menganggap tidak pemah jadi karyawannya Terdakwa ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang telah diberikan dihadapanpenyidik. Dibacakan dipersidangan yaitu :181. Saksi FRANSISCA LEONORA WIHARDJA :2. Bahwa benar saksi kenal dengan tendakwa sejak tahun 2009 dirumahsaksi Frans Enero.N ;3. Bahwa benar saksi bekerja di PT ANZ Panin Jl. Mayjend Sungkono No147151 Surabaya sejak 16 Juni 2008 sebagai Marketing ;4.

JAYAMAKMUR/GUDANG BARU untuk konfirmasi tentang seseorang yang bemamaGuntur Herianto Ridwan Alias Wen Wen yang mengaku telah beekerja samadengan pabrik rokok Jaya Makmur Gudang Baru dalam hal jual beli tembakauyang selanjutnya dibuatkan surat pemyataan yang ditandatangani olehsaudara Ali Khosin, SE., selaku pemilik pabrik rokok yang berisi pemyataanbahwa tidak pemah atau sama sekali membeli dan menjual tembakau sertacengkeh dari Supleyer bernama Guntur Herianto Ridwan Alias WenWen ; Atas keterangan

dan Penggugattertanggal 26 Mei 2009 dengan agenda penyelesaian tagihnan sesuai ProformaInvoice terakhir (Bukti P17);Kesemuanya berupa fotocopy, diberi materai cukup serta telah disesuaikandengan aslinya kecuali bukti P2, P3.P4, P13, P14, P15 dan P16,yang tidakdapat diperlihatkan aslinya dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat telahmenghadapkan pula 1 (satu) orang saksi bernama : RIA LESTARI, yang dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi pemah

Namun tibatiba 3 (tiga) hari sebelumkeberangkatan membatalkan selurunh pesanan dengan alasan Panitia TourKesenian belum melakukan pembayaran;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Para Tergugattelah menyangkalnya dengan mendalilkan bahwa Forum Silaturahmi KeratonSeNusantara (FSKN) dan Ketua Umumnya lda Tjokorda Ngurah JambePemecutan serta Bendahara Umumnya tidak pemah melakukan pembayaranapapun terhadap Para Tergugat, dan pembatalan tersebut telah diketahuisebelumnya oleh Penggugat karena

berwenanguntuk melakukan penagihan dan tidak dapat mengalihkan kepada Penggugatkarena tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan pihak FSKN;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mendalilkan tidakbertanggung jawab lagi terhadap pembatalan tersebut karena pihak Penggugattelah mengambil alin dan melakukan hubungan langsung dengan pihak FSKN;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diutarakan di atas dariketerangan saksi : Ria Lestasi dan Zulkarnain ternyata antara Penggugatdengan pihak FSKN tidak pemah

Oleh karena ituberalasan hukum untuk membayar kerugian yang dialami oleh Penggugatsesuai dengan bukti P17 yakni sebesar EURO 197.880 (seratus sembilanpuluh tujuh ribu delapan ratusdelapan puluh EURO) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa terhadap permintaan bunga keterlambatankarena tidak pemah diperjanjikan oleh para pihak maka perihal bungaketerlambatan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa demikian halnya dengan kerugian immateriilkarena tidak diuraikan secara rinci serta tidak pula dibuktikan

dalampersidangan, maka permintaan ganti rugi immateriil tersebuit harus ditolak;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka petitumke 4 beralasan hukum untuk dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa karena Para Tergugat telah dihukum untukmembayar sejumlah uang, maka terhadap permintaan uang paksa harusdinyatakan tidak beralasan hukum dan ditolak ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara a quo ternyatatidak pemah diletakkan sita jaminan atas harta benda Para Tergugat.

tldak pemah cerai.6. Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon I tJdak mempunyai buku nikahsebagai bukti pemikahan sebab pem,kahan Pemonon t dan Pemohon Iltidak di daftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahl tempat pelaksanaan pemikahan Pemohon dan PemohonIl;7.

nikah berlingsung, Tergugal tinggal tinggal di tempalPoipupel seluus 2 than 10 hari, belun pemah borcera dengan Tergugal, behum pemahmelakukan thuhungan layainva svan isteri dengan Tergugat (pobba Dakin) ) ;Rahwa, antara Penggucat dee fergege sudah selama + 2 tahun 4 bulan jBehes onters Peneevest dan Tergugal tidak pomah kin sisal alow kabar.Tergugal tidal memberi nafkah membiarkan tidak memperdulikan kepada Penggugatdan alamat Cergugat teak cikectahen da seluruh wilawalh 1 seeeecneennenenenemnmnesBahwa

Tergugat tidak pemah mernberikan Nafkah kepada Penggugat.c. Tergugat tidak mau pindah bersama Penggugat untuk bekerja diJakarta.d. Tergugat seringkali emosional saat terjadi pertengkaran dalam rumahtangga,e. Hubungan Tergugat dengan keluarga Penggugat kuraog harmonis.5. Bahwa pada tanggal 07 April 2015 telah terjadi puncak perselisihan yangyang disebabkan pada saat Penggugat akan melahirkan anak ke 2,Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan Peoggugat. Tergugatmalah marah dengan Penggugat.