Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat lebin kurang selama 13tahun , dan selama 4 tahun sudah pisah ranjang, dimana Penggugattinggal di kamar tengah sedangkan Penggugat tinggal dikamar depan , Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1169/Pdt.G/2018/PA.Nqw.Namun mulai tanggal 2018 ( 2 bulan ) sudah pisah rumah , Tergugatpulang kerumah orang tuanya JI. Kabupaten Ngawi.

Bahwa selama pisah ranjang dan saat ini sudah pisah rumah, memangada upaya untuk merukunkan kembali dari Keluarga, Namun juga tidakberhasil. Dan kesimpulannya Penggugat tetap ingin bercerai.

Bahwa, pisah ranjang 4 tahun dan saat ini sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 bulan tersebut ,selama itu juga antara Penggugatdan Tergugat sudah jarang komunikasi lagi kecuali menyangkut kepentingananak dan sudah tidak ada hubungan lagi baik secara lahir maupun batindengan Tergugat, sehingga tidak mungkin lagi dapat diharapkan untuk kembalilagi, sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan guna membentuk rumahtangga yang Bahagia / Harmonis dan kekal tidak mungkin tercapai lagi.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak awal bulan Januari 2019 hingga sekarang selamakurang lebin 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, yangmana dalam pisah ranjang tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagaimana diatas;8. Bahwa sejak pisah ranjang, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Putusan Nomor 584/Padt.G/2019/PA.Bgr.menyampaikan memang ada perselisihan dan pertengkaran, bahkan sejakawal pernikahanpun sekalikali terjadi hal tersebut, akan tetapi bukankarena wanita lain, perselingkuhan baru terjadi pada tahun 2017, dan halseperti perselisihan dan pertengkaran akan halhal kecil dan biasa wajarterjadi pada setiap hubugan rumah tangga secara umum.Jika di analisa atas laporan Penggugat bahwa semua permasalahan berasaldari perselingkuhan yang telah terjadi sejak tahun 2006.7 Pisah ranjang

Padasaat Penggugat berada di kediaman oerang tua Tergugat merasatersinggung dan tidak terima, bahkan Tergugat sempat mengancam kepadaPenggugat akan mengajukan hal ini ke Pengadilan Agama.Untuk jawaban point 7 dan 8 mengenai pisah ranjang antara Penggugatdan Tergugat pernah dibicarakan dan Penggugat pun sering memberikansolusi agar tidak terpengaruh oleh anak akan tetapi Tergugat tidak pernahmau mendengarkan dan tidak pernah ditanggapi dengan serius sehinggaberujung saling diam dan tidak pernah ada

Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang sejak akhir tahun 2018, selama kurang lebih 8 (delapan)bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah pernah medamaikan Penggugat denganTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil, dan sekarang saksitidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan, yang pada pokoknya Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana

Menurut Tergugat rumah tangga benarada masalah sejak akhir tahun 2006, karena kesalahfahaman, kurangkomunikasi (karena Penggugat seorang karyawan), ego masingmasing,sedikit banyak campur tangan orang tua Penggugat, dan halhal lain yangtidak ada hubungannya dengan perselingkuhan; Bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2003 sampai sekarang dan pulangkerumah orangtua Tergugat, setelah diusir oleh Penggugat; Bahwa berdasarkan keterangan Para

Kemudian semakin sengit perselisinan sejak Oktober2017 sejak itu pisah ranjang sampai sekarang. Sudah pernah dirukunkanoleh keluarga dan instansi dimana Tergugat bekerja tetapi ternyata tidakberhasil.4.

No. 2523/Pdt.G/2019/PA.Sorharmonis, namun menurut cerita Penggugat kepada saksi sejak bulanOktober 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi telahberpisah ranjang sejak tahun 2017;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan tetapi Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat;2.

dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dnaharmonis, namun menurut cerita Penggugat kepada saksi sejak tahun2017 terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai PNS namun menurut ceritaPenggugat karena masalah bisnis Tergugat masuk penjara;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi telahberpisah ranjang

Kemudian semakin sengit perselisinan sejak Oktober 2017sejak itu pisah ranjang sampai sekarang. Sudah pernah dirukunkan olehkeluarga dan instansi dimana Tergugat bekerja tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan replik duplik antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat pada pokoknya membantah adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, meskipun demikian TergugatHalaman 7 dari 12. Put.

SorMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di muka persidangan yaitu :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 5 Juni 1994 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisinan yang teruS menerus;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan berpisah

Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di masih saturumah namun pisah kamar/ranjang, sedangkan Tergugat tinggal dimasih satu rumah namun pisah kamar/ranjang;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentual Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;9.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahmasih satu rumah namun pisah kamar/ranjang, sedang Tergugattinggal di rumah masih satu rumah namun pisah kamar/ranjang.

Halaman 5 dari 15 halamanBahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahmasih satu rumah namun pisah kamar/ranjang, sedang Tergugattinggal di rumah masih satu rumah namun pisah kamar/ranjang.Bahwa saksi mengetahui terjadinya pertengkaran tersebut karenasaksi bertempat tinggal dekat rumah Penggugat .Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah berusahadamai, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang

Setelahmenikah tinggal di rumah namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan di mana Penggugat tinggal di rumahmasih satu rumah namun pisah kamar/ranjang, sedang Tergugattinggal di rumah masih satu rumah namun pisah kamar/ranjang.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Kekurangan ekonomi, Tergugat tidak cukumemberikan nafkah terhadap Penggugat.Bahwa saksi mengetahui terjadinya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak awaltahun 2009 sampai dengan sekarang, sudah berjalan lebih kurang 6 tahunlamanya;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah sesuai denganpenghasilannya dan Penggugat dijatah Tergugat Rp 100.000,untuk seminggu, oleh karena itu Penggugat kesal sehinggamereka bertengkar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi Saksi mengetahuinya berdasarkancerita Penggugat kepada Saksi;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan sering melihat Tergugat mencaci makiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

Tergugat semularukun dan baik tetapi sejak tahun 2009 yang lalu mulai seringbertengkar;o Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenamasalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah sesuai denganpenghasilannya;o Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi Saksi mengetahuinya berdasarkancerita Penggugat kepada Saksi;o Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dan tidak bertegur sapa;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang, lebih kurang 5 tahun yang lalu sampaisekarang;4.

Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakan perdamian,akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumahtangga yang puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahrumah dan ranjang (scheiding van tafel en bed) dan selama

kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tetap tidak kunjung merubah sikapnyabahkan Tergugat sering terlihat bersama dengan perempuan lain, sehingga pertengkaranterus terjadi;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yang tidakkunjung berubah, sampai diajukannya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal dalam 1 (satu) rumah di alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, akan tetapiPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapai batasminimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti duaorang saksi yang bernama; Saksi I Penggugat dan Saksi H Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama; Saksi I Penggugat yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat; Saksi I Penggugat dan Saksi II Penggugatmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatberdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.

Bg. keterangan kedua saksiPenggugat sepanjang pertengkaran dan pisah ranjang serta perdamaian Penggugat denganTergugat telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat alatbukti saksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian saksi,karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang,

bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat Saksi IPenggugat dan Saksi II Penggugat yang menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang dan telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterbukti terjadi pertengkaran yang terus menerus dan Majelis Hakim

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya pada bulan Oktober 2014, sampai dengan sekarang,Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang tapi satu rumahtinggal;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihnan yang berkepanjangan dansulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;.

2013 yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi, di mana sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat antara lain adalah, karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat melarang Penggugat dekat dengansaksi, dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, sertaTergugat berwatak kasar dan suka memukul Penggugat;Bahwa sekarang Pengggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, namun sudah pisah ranjang

tidak rukundan harmonis lagi, di mana sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang saksi ketahui antara lainadalah, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat melarangPenggugat dekat dengan saksi, dan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, serta Tergugat berwatak kasar dan sukamemukul Penggugat;e Bahwa sekarang Pengggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, namun sudah pisah ranjang

Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya pada bulan Oktober 2014, sampai dengan sekarang, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang tapi satu rumah tinggal, dan dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihanyang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa

tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagidan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang telah sampai ketingkat pecahnya rumah tangga, sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2020 dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam istri;6.

pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei2020, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adalagi komunikasi, sehingga sejak bulan Agustus 2020, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dan sejak saat itu sudahtidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena saksi sering mendengarlangsung curhat dari Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2020, hingga saatini sudah lebih kurang 7 bulan, berturutturut Penggugat danTergugat berpisah ranjang sampai sekarang selama itu sudah tidakada hubungan lahir batin dan komunikasi lagi, Ssekarang sudah pisahrumah sejak awal bulan Maret 2021,

orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan damai, namun sejak pertengahan tahun2020, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumahnya, Tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat dengan Penggugat sudah tidak ada lagi komunikasi,sehingga pada bulan Agustus 2020, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

dan sejak saat itu sudah tidak ada lagihubungan lahir batin dan sejak awal Maret Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah bahkan sudah ditalak oleh Tergugat semingguyang lalu; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena saksi sering mendengarlangsung curhat dari Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2020, hingga saat inisudah lebih kurang 7 bulan berturutturut Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang sampai sekarang selama itu sudah tidak adahubungan lahir

Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat;Bahwa pada bulan Maret 2018 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahranjang, Sampai saat ini Sudah pisah ranjang 2 tahun 4 bulan lamanyadan sampai saat ini sudah tidak ada hubungan baik dan sudah tidakmemberi nafkah lahir maupun batin lagi kepada Penggugat;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar,dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat danTergugat beserta keluarga

Tergugatberjalan baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan April 2008 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui dari cerita Penggugat adalahkarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak menucukupi kebutuhankeluarga, Tergugat sering marahmarah, berkata kasar dan ringantangan kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang

Puncak pertengkaranPutusan Nomor 1694/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 8 dari 13Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2018 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat ranjang sampalsekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.

Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2018 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat ranjang sampai sekarang ini.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan April 2009, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakmencukupi kebutuhan seharihari, Tergugat sering marahmarah danberkata kasar serta ringan tangan kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak Maret 2018 hinggasekarang ini;3. Penggugat memilih tidak ingin melanjutkan rumah tangganya denganTergugat dengan mengajukan gugatan perceraian ini;4.

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir pada Penggugat,Penggugat hanya diberi nafkah lahir sebesar Rp.3.500.000, per bulan;dan Penggugat sudah tidak diberikan nafkah batin selama 3 minggu;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal05 Agustus 2019 yang lalu; Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,namun sudah pisah ranjang, selama 3 minggu;Him. 2 dari 12 hlm.

Putusan No.1511/Pdt.G/2019/PA.Gs10.11.12.Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik;dengan melibatkan keluarga Penggugat tanpa melibatkan keluargaTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan

anak pertama bernamaXXKXXXKKXKXKK, RKXKXKXKKKKKX, dan XXXXXXXXXX, ketiga anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah seringmenjatuhkan talak pada Penggugat di depan anakanaknya, Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi dicurhati tentang pertengkaran Penggugat danTergugat, kemudian mereka berpisah ranjang

menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah seringmenjatuhkan talak pada Penggugat di depan anakanaknya, danTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Saya dicurhati tentang pertengkaran Penggugat danTergugat, kemudian mereka berpisah ranjang

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama kurang lebih Pisah ranjang 1 bulan, saksisaksi tersebuttelah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggupmerukunkan mereka kembali;Menimbang

Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama karena Tergugat sering berkatakata kasar dan tidaksenonoh serta Ssewenangwenang dan sama sekali tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan membuat Penggugat tersinggung dan sakit hati,mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang selama 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berusaha dirukunkan namun tidakberhasil.Hal. 6 dari 12 Put.

makamajelis hakim menilai bahwa unsur tidak ada harapan (ekspektasi) bagi Ssuamiistri (Penggugat dan Tergugat) akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana maksud pasal di atas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dengan berpisah ranjangnya antara keduanya yang telah berlangsungselama 8 tahun, menjadi indikasi penting adanya ketidakrukunan Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangganya, oleh karena suami istri yangberpisah ranjang

dalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpa masalahrumah tangga hingga tidak saling menghiraukan lagi, dan pada kenyataannyaPenggugat tidak berkeinginan lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat, maka dengan memperhatikan abstraksi hukum yang terkandung dalamPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggal 18 September2003 yang diambil alin menjadi pertimbangan majelis hakim dalam perkara inibahwa suami istri yang telah pisah ranjang selama 8 tahun dan tidak salingmemperdulikan sudah

merupakan fakta adanya perselisihnan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga dapatdijadikan alasan untuk mengabulkan gugatan perceraian, karena itu dengan tidakmelihat fakta berapa lama antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang,tetapi selama berpisah ranjang, tidak ada lagi Komunikasi dan/atau tidak salingmemperdulikan lagi yang terjalin di antara keduanya, maka dengan demikianalasan perceraian Penggugat tersebut dinilai pula telah memenuhi unsurunsuryang

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi pada Mei 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatberpisah ranjang. Sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hub unganbathin;.

Bahwasaksi tidak pernah mendengardan melihatlangsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat hanya mendengar cerita dariPenggugat mengenai kondisi rumah tangga mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Penggugat dengan Tergugat saat ini masih serumah namun sudahpisah ranjang sejak bulan Mei tahun 2015 karena Penggugat tidurbersama anakanaknya sedangkan Tergugattidur dikamar yang lain.

Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatunkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2014 Penggugat denganTergugat sering bertengkar sebagaimana dalam duduk perkaranya yangpuncaknya terjadi pada bulan Mei tahun 2015 yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugatpisah ranjang

No 1784/Pdt.G/2016/PAJUMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksikeluarga yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapanMajelis Hakim yang keterangannya sebagaimana dalam duduk perkara iniadalah saling bersesuaian antara saksisaksi tersebut, tentang bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktobertahun 2014, penyebabnya sebagaimana dalam duduk perkara bahkan telahpisah ranjang sejak bulan Mei tahun 2015, saksisaksi juga tidak sanggup

, tentang bahwa Penggugat denganTergugat rumah tangganya sudah tidak harmonis dan Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Mei tahun 2015, maka MajelisHakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sehingga dapat dijadikanbukti dalam perkara ini dan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa saksi keluarga dan orang dekat dari Penggugattelahdidengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untuk

Bahwa Penggugat maupun keluarga sudah sering menasehati Tergugatagar tidak terus menerus berhutang agar beban Penggugat dan Tergugatberkurang namun tetap sama (Tergugat tetap pada tabiatnya), Penggugatdan Tergugat juga sudah pisah ranjang sejak bulan Oktober 2016 (3 bulanpisah ranjang);8.

dan selingkuh; Bahwa dalil gugatan angka 6 sampai dengan 8 adalah benar, tetapi utangitu untuk menutup utang lama dan jumlahnya tidak Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), yang benar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa bulan Desember 2015, Penggugat mengambil uang di BPD secaratunai sisa penjualan rumah sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), tetapi setelah 6 bulan kemudian saat Tergugat menanyakan dijawabtelah habis untuk biaya hidup; Bahwa tidak benar terjadi pisah ranjang

sejak Oktober 2016, yang benaradalah terjadi pisah ranjang sejak November 2016;Him. 4 dari 12 hlm.

Putusan No. 0055/Pdt.G/2017/PA Pct.dan ternyata Tergugat mempunyai banyak utang tanpa sepengetahuanPenggugat; akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak Oktober2016 sampai sekarang sehingga tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan jawaban yang pokoknya tidakmembantah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalildalilgugatan Penggugat, dan Tergugat juga menambahkan bahwa pernah pulaterjadi perselisihan dan pertengkaran

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdikorelasikan dengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut: bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka atau tidakberterus terang kepada Penggugat masalah keuangan; bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2016, ternyata Tergugatmempunyai banyak utang tanoa sepengetahuan Penggugat; akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut , akhirnya sejaktanggal 17 Juni 2008 hingga sekarang kurang lebih 8 tahun Penggugat danTergugat telah berpisah kamar/berpisah ranjang;Bahwa sejak berpisah kamar/pisah ranjang, maka hak dan Kewajibansuamiistri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawah atau berbicara dengan Tergugat dan melibatkankeluarga

saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga cli ci iiiMEE Kota Bogor;Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi sejak April 2001 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat ranjang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih8 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menerangkan telah cukupdalam memberikan keterangan, dan tetap ingin bercerai, karenanya mohonagar Pengadilan segera menjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini, dicatat denganseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuandengan putusan ini;PERTIMBANGAN

telah mendukungdalil gugatan Penggugat sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istrisudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat lebih mementingkan hobinya sendiripadahal Tergugat punya salon;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Hal ini tebukti antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 8 tahunsampai sekarang. Dengan demikian rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah (broken marriage).hal 9 dari 13 hal.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih dengan satu atap yangsama berdasarkan alamat tersebut diatas. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

namun sejak tahun 2018yang lalu kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmemiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui Penggugatlewat Handphone Tergugat dan Tergugat awalnya ingin memiliki 3(tiga) orang anak akan tetapi Penggugat tidak sependapatsehingga Tergugat mengaku ingin melakukan Poligami:; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juni tahun 2020, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah ranjang

namun sejak tahun 2018yang lalu kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmemiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui Penggugatlewat Handphone Tergugat dan Tergugat awalnya ingin memiliki 3(tiga) orang anak akan tetapi Penggugat tidak sependapatsehingga Tergugat mengaku ingin melakukan Poligami; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juni tahun 2020, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah ranjang

antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak, meskipun awalnya rukun namun sejaktahun 2018 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusHalaman 6 dari 12 halaman,Putusan No.1978/Pdt.G/2020/PA.JU., tgl.8102020disebabkan karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan Tergugatmenyatakan ingin melakukan Poligami dan puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial anak, dan sejak tahun 2018 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan Tergugatmenyatakan ingin melakukan Poligami dan puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

Termohon dan pemohon selalu cekcok dalam menyelesaikan masalahrumah tangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Desember 2016 , yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah lakuTermohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehingga kemudianPemohon berkesimpulan

selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai4 orang anak ;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak september 2009,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon mempunyai priaidaman lain (selingkuh);Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang

dan pisahrumah sejak pisah ranjang sejak Desember 2016;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.

No.1661/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh pemohon sebagai suami;Termohon pernah mempunyai pria idaman lain dan sampai sekarangmasih berkomunikasi.; Termohon dan pemohon selalu cekcok dalammenyelesaikan masalah rumah tangga; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak pisah ranjang sejak Desember 2016; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga

No.1661/Pdt.G/2017/PA.Cbnmenyelesaikan masalah rumah tangga; dan antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sejak pisah ranjang sejak Desember 2016, yang manaketerangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal 172HIR, Majelis Hakim memandang dalildalil gugatan Penggugat telah terbuktidan dapat menjadikannya sebagai fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon selama dalam persidangan telahmenunjukkan sikap

sering berbeda pendapat dalam rumah tangga;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir inipercekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2013 yang akibatnyaTergugat dan Penggugat telah pisah ranjang

Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan;bahwa setahu saksi semula rumah tangganya rukun damai, tetapi saat ini sudahtidak rukun lagi karena sejak bulan Februari 2013 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapatdalam mengurus rumah tangga dan Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baikbuat keluarganya;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

tinggal dirumah kontrakan;bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapisaat ini sudah tidak rukun lagi karena sejak bulan Februari 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat dan Penggugatsering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan Tergugat tidak bisa menjadi menjadi kepala rumahtangga yang baik bagi keluarga;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

Tergugat dan Penggugat sering berbeda pendapat dalam rumah tangga;2 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat pisah ranjang;Menimbang, bahwa karena perkara a quo mengenai perceraian, kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,untuk itu di persidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2 dan 2(dua) orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian

karenanya harusdipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugat adalah dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya.Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi juga mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi padabulan Agustus tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang.

permohonannya;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Benar saya dan Pemohon sebagai suami isteri;e Benar setelah menikah hidup tinggal berumah tangga di Jakarta;e Benar dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Benar awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonis;e Benar sejak bulan Januari 2013 terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Benar saya berselingkuh dengan lakilaki lain;e Benar sejak bulan Agustus 2013 sudah pisah ranjang

Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta PERMANomor 1 Tahun XXXX8 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannyadidasarkan kepada bahwa rumah tangganya yang pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2013 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dansejak bulan Agustus 2013 sampai saat inisudah berpisah ranjang

berpisah tempat tidur, sudahbarang tentu masingmasing pihak sudah tidak dapat melaksanakan hak dankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa selain itu perkawinan dilaksanakan adalah untukmentaati perintah Allah dan merupakan ibadah dengan tujuan untukmembentuk keluarga / rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa perselisinan yang sudah sedemikian rupa tersebutdapat dilihat dari kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, di manasudah tidak tidur dalam satu ranjang

lagi sejak beberapa bulan yang lalu,terlepas apakah Pemohon atau Termohon yang tidak mau lagi hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dalam satu ranjang, sebabMajelis Hakim tidak lagi memperhatikan siapa yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan melainkan cukup berupaya memeriksa pembuktianakan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut (Putusan MahkamahAgung R.I No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991);PAGEMenimbang, bahwa Pemohon selama persidangan telahmemperlihatkan sikap dan

Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2018, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 bulan. Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;6.

diketahuisendiri oleh Penggugat di media sosial (Watshaap), antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama dan antara ia danperempuan tersebut pernah bertemu Penggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Februari tahun2018, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 5 bulan;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Februaritahun 2018, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang diketahuisendiri oleh Penggugat di media sosial (Watshaap), antara ia denganperempuan tersebut

saling berjalan bersama dan antara ia dan perempuantersebut pernah bertemu Penggugat, terbukti lebih kurang pada bulan Februaritahun 2018, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 5 bulan.

bulan Februari 2018, tinggal bersama terakhir diXXX, Kota Bekasi dan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak awal tahun 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

keduanya tinggal bersama di XXX, Kota Bekasi dan sampaikini telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak awal tahun tahun 2019, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak awal tahun 2019; Bahwa sejak bulan Juni 2019, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Putusan No.2788/Pdt.G/2019/PA.Bks.Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2019, dengan demikianketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat,oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR., dan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta

Bahwa sejak awal tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak awal tahun 2019, dan sejak bulan Juni 2019, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;3.

Putusan No.2788/Pdt.G/2019/PA.Bks.seperti mendorong Penggugat, akibatnya sejak bulan Mei 2019, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang serta sikap Penggugat dipersidangan yang sangat kuat untuk bercerai dan Penggugat sudah tidak mauuntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta angka (3), makaterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulituntuk disatukan lagi, terlebih pihak keluarga maupun Majelis, selalu menasihatiPenggugat untuk mengurungkan