pendapat benar dan tidakkeberatan;.Mutamaroh Binti Syamsudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan kejadianpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi Faita yangmerupakan anak kandung saksi dan anak tiri Terdakwa;Bahwa Terdakwa adalah suami saksi, yang masingmasing merupakanpernikahan kedua;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa ini, saksi sudah tidak saying lagikepada Terdakwa dan saksi merasa takut dan trauma

mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan kejadianpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa yang merupakan suami kakaksaksi kepada saksi Faita yang merupakan keponakan saksi dan anak tiriTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencabulan tersebut yaitu pada tanggal 25Maret 2017 saksi Mutamaroh dating ke rumah saksi dan bercerita bahwaanaknya yaitu saksi korban Faita telah dicabuli oleh Terdakwa yangmerupakan ayah tiri, dan saksi Mutamaroh dating sambil menangis, karenamerasa takut dan trauma

akte kelahiran atas nama Faita Isbandiyah ( Asli )yang telah disita dari saksi Mutamaroh Binti Syamsudin, maka dikembalikankepada saksi Mutamaroh Binti Syamsudin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Terdakwa adalah ayah tiri saksi korban yang seharusnya melindungi anaksaksi korban, namun malah merusak masa depan saksi korban; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

mampu menjagakehormatan Penggugat di mata orang lain selaku isterinya yang setiapwaktu memberi pelayanan yang baik kepada Tergugat selaku suami, namunhanya sebaliknya mencemarkan nama baik Penggugat, dan jelas Tergugattidak memiliki akhlak yang baik, bahkan selama berada dan tinggal dirumah bersama, Tergugat tidak segansegan pula mengusir Penggugatsampai berulangulang kali sehingga dengan keadaan terpaksa Penggugatharus meninggalkan rumah tersebut dengan segala perbuatan di atasmembuat Penggugat trauma

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut, Majelis Hakim dapatmenyimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah hidup rukunmembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan dalam membina rumah tangga karenamereka sering berselisin dan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun, Penggugat yang meninggalkan Tergugatkarena merasa trauma

juga pernah diusir olehTergugat dari kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kalau marah suka teriakteriak dan mengeluarkan katakata kasar dan memaki Penggugat, sepertiPenggugat adalah perempuan sial, binatang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamaian,bahkan dari pihak keluarga kedua belah pihak melalui islah, akan tetapitidak berhasil dirukunkan lagi;e Bahwa Penggugat merasa trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakukatn apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji talik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu). Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwad (pengganti) ;b.

.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Musriati mengalami kerugian sekitar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan hingga saat ini saksi Musriati masih mengalami trauma dan tidak bisabekerja berdagang sayur karena masih merasa takut.> Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira jam 02.30 wib sewaktu terdakwa membeli bensindi sebuah kios bensin, terdakwa melihat penjual bensin yang sedang memegang uang ratusan riburupiah yang kemudian terdakwa berusaha merebut uang tersebut namun

Sehingga hal tersebut yang sering menjadi pemicu terjadinyapertengkaran demi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dansemakin membuat Penggugat trauma;. Bahwa + tahun 2012 pada saat Penggugat mengandung anak kedua danusia kandungan + 4 bulan, pada saat Penggugat minta carikan buahbelimbing Tergugat tidak mau dan Tergugat akhirnya marah sambalmelakukan kekerasan fisik dengan memukul wajah Penggugat sampai biru;.

bukti dantidak ada dalil yang menolak kebenarannya sehingga dapat digunakan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, dapat diambilkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi adanyapertengkaran fisik yang dikuatkan dengan perdamaian antara Penggugat danTergugat pada tahun 2012 sebagaimana yang diakui oleh Tergugat dalam21jawab menjawab, maka telah terbukti Tergugat pernah melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat dan anaknya, yang menimbulkan dampak trauma

memberi keterangan di depansidang oleh karenanya bukti surat dan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut memberi gambaranadanya keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sertaanakanaknya pada saat sebelum diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat dan sebelum keduanya berpisah tempat tinggal sejak 1 bulan yanglalu, sementara terjadinya pisah tempat tinggal dan pertengkaran itudisebabkan Penggugat merasa trauma

buktisuratsurat dan saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat memiliki sifattemperamental;0 Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pada tanggal 21 Desember 2016 dengan alasan adanya intimidasi23ancaman Tergugat melalui Telpon kepada Penggugat yang membuatPenggugat trauma

tepi luka rata ;perdarahan aktif positif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..e Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhHalaman 3 dari 21 hal Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Ambcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

centimeter dari garistengah pergelangan tangan kanan kearah bawah ; tepi luka rata ;perdarahan aktif positif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

tepi luka rata ;perdarahan aktif positif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..e Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhHalaman 12 dari 21 hal Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Ambcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

tepi luka rata ; perdarahan aktifpositif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..e Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kKearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanHalaman 18 dari 21 hal Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN AmbKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksikorban terhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.

Luka didugadisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV Warna Kuningkombinasi dengan Nomor Polisi :BE 9748 TC, Nomor Rangka :MHMFE74P5CK086048, Nomor Mesin : 4D34THY7978, STNK an.SRI SUSWANTI Beserta kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV WarnaKuning

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurMemaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Ad.4.

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanOrang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang telah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Menimbang, Bahwa karena dakwaan Kesatu telah terbukti dan telahterpenuhi

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Perbuatan terdakwa YOHANES KLADO Alias YOHAN sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti

Pada saksi NATALIAJENINUT ditemukan : tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri,tampak luka lecet pada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atasbagian dalam disertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma bendatumpul, luka yang dialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dalam pertanggung jawaban pidana dikenal azasdaad en dader strafrecht

alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 88/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami trauma

Penyebab kematian korban mati lemas karenapendarahan yang banyak akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338 KUHPidana ;SUBSIDAIR:Bahwa la terdakwa NORMAN SARAGIH pada waktu dan tempat yangdisebutkan dalam dakwaan primair diatas, telah melakukan penganiayaanyang mengakibatkan mati, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari rabu tanggal 01 Pebruari 2017 sekira pukul 00.01wib terjadi pertengkaran

Penyebab kematian korban mati lemas karenapendarahan yang banyak akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor : 898/Pid.B/2017/PNLbpMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

Penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yangbanyak akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338KUHPidana, yang

Penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma bendatajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 338KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti, makadakwaan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, namun sekitar bulan Desember 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah, memberinafkah tetapi kurang kepada Penggugat, Tergugat juga sering marah danberkata kasar, sering mengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab,cemburu yang berlebihan, sehingga sering mengakibatkan pertengkaranantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat mengalami trauma

danTergugat) ;Bahwa posita ke 4 tidak benar sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah, memberi nafkah tetapi kurang kepada Penggugat,Tergugat juga sering marah dan berkata kasar, sering mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, cemburu yang berlebihan, sehingga seringmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat mengalami trauma

psikis.Yang benar adalah bahwa sejak bulan Desember 2018 Tergugat masihmemberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengan kemampuan Tergugat,Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidak mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yang berlebihan, sehingga tidakmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat tidak mengalami trauma psikis.

Dan juga Tergugatsampai sekarang masih memberi nafkah pada Penggugat ;Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawabannya, sejak bulan Desember2018 Tergugat masih memberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengankemampuan Tergugat, Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidakmengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yangberlebihan, sehingga tidak mengakibatkan pertengkaran antara Tergugatdengan Penggugat, Penggugat tidak mengalami trauma psikis.

Kecamatan Maje yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Dian Aryani, Dokter pada PuskesmasLinau Kecamatan Maje yang menerangkan bahwa telah memeriksa seorangperempuan yang bernama Resda Qomariah Binti Kubrianto Umur 16 tahundengan hasil pemeriksaan tanggal 26 februari 2016 dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar dibawah lutut kiri dengan ukurandiameter 1 Cm bewarna biru keunguan dan ditemukan luka lecet dibawahlutut kiri ukuran 0,5 Cm pinggir luka tidak beraturan disebabkan karena itukarena trauma

Linau Kecamatan Majeyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Dian Aryani, Dokter padaPuskesmas Linau Kecamatan Maje yang menerangkan bahwa telahmemeriksa seorang perempuan yang bernama Resda Qomariah BintiKubrianto Umur 16 tahun dengan hasil pemeriksaan tanggal 26 februari2016 dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan luka memardibawah lutut kiri dengan ukuran diameter 1 Cm bewarna biru keunguandan ditemukan luka lecet dibawah lutut kiri ukuran 0,5 Cm pinggir lukatidak beraturan disebabkan karena trauma

Aryani, Dokter padaPuskesmas Linau Kecamatan Maje yang menerangkan bahwa telah memeriksaseorang perempuan yang bernama Resda Qomariah Binti Kubrianto Umur 16tahun dengan hasil pemeriksaan tanggal 26 februari 2016 dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar dibawah lutut kiri dengan ukuran diameter1 Cm bewarna biru keunguan dan ditemukan luka lecet dibawah lutut kiri ukuranHalaman 19 dari 25 Putusan No.20/Pid.Sus/2016/PN.Bhn0,5 Cm pinggir luka tidak beraturan disebabkan karena itu karena trauma

Jupiter MX warna hitam les putih biru nomor PlatBD 5909 WD dengan nomor mesin 50C 528 458 beserta STNK adalah milikterdakwa Yoga Irawan maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaterdakwa Yoga lrawan;Menimbang, berdasarkan Pasal 197 Ayat 1 huruf f bahwa sebelum MajelisHakim menjatuhkan pidana terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Resda Qomariahmengalami trauma

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariBahwa berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Air Bangis Nomor :445/150/Ket/ PuskAB/V1/2020 tanggal 28 Juni 2020 pemeriksaan terhadapEFENDI EFFENDRA dengan hasil pemeriksaan Pada bagian kepaladitemukan luka lecet di bibir atas bagian kiridengan ukuran 1cm X 1 cmDengan kesimpulan :1.

Diduga pasien trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariMenimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta hasil pemeriksan bukti surat maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum makaharus dapat dibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa

: Pada bagian kepala ditemukan lebam di samping mata kanandengan ukuran 1cm X 1 cm Pada bagian leher ditemukan memar di bagian leher sebelah kanan1cm X 2cm Pada bagian dada ditemukan memar di dada bagian tengah ukuran1cm X 1cm dan ditemukan memar dan lecet di dada sebelah kiri atasdengan ukuran 3cm X 2cm Pada bagian anggota gerak atas ditemukan lecet di tangan kananbagian luar dengan ukuran 3cm X 7cm dan ditemukan lecet dibagian tangan kiri bagian luar2cm X 3cmDengan kesimpulan : Diduga pasien trauma

Tangan : bengkak padapunggung tangan kiri, warna bitu tua ukuran empat kali dua centimeter.Kesimpulan : terdapat luka pada bagian belakang kepala dan tangan akibat trauma bendatumpul.Sedangkan untuk saksi Riyan Hendri Prasetyo mengalami luka sebagaimana :Visum Et Repertum Nomor : 05/VER/RM/XI/2016 tanggal 13 November 2016, yangditandatangani oleh dr.

Tangan : bengkak padapunggung tangan kiri, warna bitu tua ukuran empat kali dua centimeter.Kesimpulan : terdapat luka pada bagian belakang kepala dan tangan akibat trauma bendaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN MigSedangkan untuk saksi Riyan Hendri Prasetyo mengalami luka sebagaimana :Visum Et Repertum Nomor : 05/VER/RM/XI/2016 tanggal 13 November 2016, yangditandatangani oleh dr.

Tangan : bengkak pada punggung tangan Kiri, warna bitu tua ukuran empat kalidua centimeter dengan Kesimpulan : terdapat luka pada bagian belakang kepala dan tanganakibat trauma benda tumpul, sedangkan untuk saksi Riyan Hendri Prasetyo mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 05/VER/RM/X1/2016 tanggal 13 November 2016,yang ditandatangani oleh dr.

Mulut : terdapat bekas darahkering mengitari mulut, dengan sobekan di bibir bagian bawah ukuran satu centimeter.Punggung : terdapat memar pada punggung sebelah kanan ukuran enam kali dua centimeterdiujung tulang belikat kanan warna merah muda dengan Kesimpulan : terdapat luka memarpada kepala, mulut dan punggung sebagai akibat trauma benda tumpul.Menimbang bahwa karena seluruh unsur yang tercantum dalam dakwaan primair JaksaPenuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dipersalahkankarena

dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepala bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cm x3 cm x 3cme Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

luka dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepaa bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cmx3cmx3cm.e Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepaa bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3 cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cm x3cmx3cm.e Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

Ari Purwantoro, anak korban Muhammad Hanif Mahfudz telahmengalami luka di kepala sesuai dengan Visum Et Repertum No. 04/EII/Vis/I/2015 yang menerangkan bahwa terdapat luka robek di kepalabagian kanan atas dengan ukuran 8cm x 3cm x 3cm dan di kepala kiri atasdengan ukuran 10cmx38cmx38cm yang diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan anak Rizky RidhoNurrahman bin R.

Kesimpulan : terdapatrobekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 21 halaman.

Kesimpulan :terdapat robekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 12 dari 21 halaman.

Kesimpulan :terdapat robekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa bilamana di perhatikan fakta hukum dimaksuddan ditautkan dengan ke 3 syarat pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimanatersebut di atas, maka syarat adanya niat terlinat dari ide untuk melakukanperbuatan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan tersebut berasal dariTerdakwa sendiri ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi Welas kemudianingin melakukan hubungan

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa :Keadaanyang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik bagi seorang yangusianya lebih tua yang seharusnya menjadi pelindung dan pengayom;e Perbuatan Terdakwa telah merusak marwah dan kehormatan SaksiWelang;e Perbuatan Terdakwa telah membuat masa depan Saksi Welangmenjadi Ssuram;e Perbuatan Terdakwa telah membuat harapan keluarga Saksi Welangmenjadi hancur;e Trauma

Maka diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah trauma tumpul pada kepala dan rahang yangmenyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hingga menyebabkanpendarahan yang banyak pada rongga kepala.Bahwa selain kehilangan nyawa, korban juga kehilangan sepeda motorHonda Revo warna Hitam Merah Nomor Polisi BB2878HO NomorRangka MH1JBE214BK054629 Nomor Mesin JBE2E1055210 yangharganya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepaladan rahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepala danrahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 100 cm terdapat bercak darah.1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 115 cm terdapat bercak darah. 1 (satu) batang filter puntung rokok Gudang Garam GP.1 (satu) pasang sandal

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Selanjutnya teman Terdakwa yang tidakSaksi kenal tersebut merampas hp merk oppo dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik Saksi Mahyaruddin Bin Muhammad(alm) dan hp merk xiomi milik Saksi; Bahwa saat itu Terdakwa dan temantemannya mengancam Saksi untuktidak melaporkannya ke polisi, jika Saksi melapor maka Saksi akan dibuatlembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.

Muhammad Ajir Bin T.Armansyah akan dibuat lembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.

.> Dada terdapat jejas akibat trauma tumpul pada dada kiridan tampak kemerahan.> Perut dalam batas normal.3. Anggota gerak atas : dalam batas normal.4. Anggota gerak bawah : dalam batas normal.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun.

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada kantung mata kiri bagian tengahpanjang kurang lebih nol koma lima sentimeter, tidak terdapat perdarahanaktif, bengkak dan luka lecet pada bibir atas dan bibir bawah bagian dalamukuran kurang lebih satu koma lima kali satu koma lima sentimeter, tidakterdapat perdarahan aktif, serta terdapat jejas akibat trauma tumpul padadada kiri dan tampak kemerahan.

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada kantung mata kiri bagian tengahpanjang kurang lebih nol koma lima sentimeter, tidak terdapat perdarahan aktif,bengkak dan luka lecet pada bibir atas dan bibir bawah bagian dalam ukurankurang lebih satu koma lima kali satu koma lima sentimeter, tidak terdapatperdarahan aktif, serta terdapat jejas akibat trauma tumpul pada dada kiri dantampak kemerahan.

Pada pemeriksaanditemukan luka lecet pada kantung mata kiri bagian tengah panjangkurang lebih nol koma lima sentimeter, tidak terdapat perdarahan aktif,bengkak dan luka lecet pada bibir atas dan bibir bawah bagian dalamukuran kurang lebih satu koma lima kali satu koma lima sentimeter, tidakterdapat perdarahan aktif, serta terdapat jejas akibat trauma tumpul padadada kiri dan tampak kemerahan.

AbdulManap Kota Jambi dengankesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpulkepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu lintas dan AngkutanJalan;Menimbang atas surat dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa mengerti dan mengajukan Eksepsi secara tertulis yang yang padapokoknya mohon Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa atas Eksepsi Terdakwa

AbdulManap Kota Jambi, saksi periksa kondisinya dan mengecek responnya, dikasihrangsangan nyeri baru agak merespon, saksi periksa tekanan darahnya 200/140mmHg, denyut nadi 84 x permenit, suhunya 36,3 derajat celcius, nafas 22 xpermenit;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas saksi XXXXX mengalami penurunankesadaran, koma GCS 9, tekanan darah 200/140 mmHg, kelemahan motorikpada lengan dan tungkai sebelah kanan karena gangguan syaraf pada kepala/trauma tumpul pada kepala, tidak ditemukan luka luar;Bahwa

Abdul Manap Kota Jambidengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpul kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan Kumulatifmelanggar KESATU : Pasal 310 ayat (1) Undangundang No. 22 tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan DAN KEDUA : Pasal 310 ayat

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran diduga disebabkan oleh trauma tumpul kepala.Dan berdasarkan keterangan saksi korban XXXXX di muka persidangan bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut hingga saat ini membuat saksi lumpuh dantidak dapat berjalan normal sebagaimana biasanya sebelum terjadinya kecelakaanserta saksi XXXXX pun untuk berbicara masih tidak jelas (cadel) dan mengacupada Pasal 90 KUHP, yang dimaksud luka berat berarti : jatuh sakit atau mendapat

kearah kepalanya akan tetapi berhasilditangkis oleh Misnan, lalu terdakwa kembali memukul kearah kepala danterdakwa mengelak hingga mengenai tangan saksi Misnan, selanjutnya saksiMisnan lari dan terjatuh, melihat saksi Misnan terjatuh lalu terdakwa lari, akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban Misnan mengalami luka robekdisebelah kepala bagian kiri ukuran 7 cm x 2 cm x 1 cm, kening tampak lukaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2223/Pid.B/2016/PN Lbprobek di kening kanan ukuran 10 cm disebabkan oleh trauma

diperkirakan oleh terdakwayaitu berupa rasa sakit, dan akibat tersebut memang dikehendaki oleh terdakwakarena sebelumnya terdakwa telah memukul kearah kepala dan terdakwamengelak hingga mengenai tangan saksi Misnan, selanjutnya saksi Misnan laridan terjatuh, melihat saksi Misnan terjatuh lalu terdakwa lari, Bahwa akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban Misnan mengalami luka robekdisebelah kepala bagian kiri ukuran 7 cm x 2 cm x 1 cm, kening tampak lukarobek di kening kanan ukuran 10 cm disebabkan oleh trauma

cangkul dan memukulsaksi Misnan dengan cangkul kearah kepalanya akan tetapi berhasilditangkis oleh Misnan, lalu terdakwa kembali memukul kearah kepaladan terdakwa mengelak hingga mengenai tangan saksi Misnan,selanjutnya saksi Misnan lari dan terjatuh, melihat saksi Misnan terjatuhlalu terdakwa lari ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Misnan mengalamiluka robek disebelah kepala bagian kiri ukuran 7 cm x 2 cm x 1 cm,kening tampak luka robek di kening kanan ukuran 10 cm disebabkanoleh trauma