Atas dasar alasanalasan itu dan dasar hukum yang berlaku dan memaksa, maka orang yangbertindak sebagai Penggugat tidak lengkap (exceptio plurium litisconsorcium);Bahwa karena harta warisan alm.

No.1952 K/Pdt/2014Barat yang merupakan salah satu dan harta warisan almarhumAbdurrani Junus;2. Bahwa, para Penggugat mendalilkan bahwa para Penggugat adalah 3(tiga) diantara ahli waris dari almarhum Abdurrani Junus, dimana paraPenggugat adalah keponakan dan almarhum Abdurrani Junus;3.

Abdurrani Junus dibuat dan ditandatangani padatanggal 25 Mei 2000, dengan demikian berarti pengajuan Gugatan inidiajukan 10 (sepuluh) tahun setelah dilakukan kesepakatanPembagian dan Pemisahan harta warisan alm. Abdurrani Junus;2. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 1116 KUHPerdata, secara tegasdiatur bahwa:Hal. 19 dari 31 hal. Put.

Bahwa, harta warisan dan alm. Abdurrani Junus telah dibagi sebagaimanaAkta Perdamaian tanggal 25 Mei 2000, dimana sesuai dengan AktaPerdamaian tersebut masingmasing telah mendapatkan haknya yaitu:Ny. Loiuse Jeane Passage mendapat bagian sebagai berikut:1.Rumah Kediaman di Jalan Aranda No. 1, Tomang, Jakarta Baratsertifikat tersebut dijaminkan untuk modal kerja PT. Poris Jaya Steel,harus dikeluarkan dan di tebus oleh PT. Poris Jaya Steel dan diberikankepada Ny.

No.1952 K/Pdt/20148.Bahwa, dengan diajukannya Gugatan oleh Tergugat DR/Penggugat DKterhadap salah satu harta warisan yang menjadi hak Ny. Loiuse JanePassage yaitu tanah dan bangunan rumah yang terletak di JI. Aranda No. 1,Kelurahan, Tanjung Duren, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat,jelas merupakan upaya untuk menguasai harta warisan yang sudah dibagiyang menjadi hak Ny.

Surat Wasiat harta warisan yang diberikan oleh Retingen kepadaRodiah (ibu Tergugat !) dan Ahmad Yani (Tergugat !) tertanggal 10 Mei19718.

warisan yang diberikan oleh Retingen kepadaRodiah (ibu Tergugat !)

Surat Wasiat harta warisan yang diberikan oleh Retingen kepadaRodiah (ibu Tergugat 1) dan Ahmad Yani (Tergugat !) tertanggal 10 Mei197122.

warisan yang diberikan oleh Retingenkepada Rodiah (ibu Tergugat 1) dan Ahmad Yani (Tergugat 1!)

Surat Wasiat harta warisan yang diberikan oleh Retingenkepada Rodiah (ibu Tergugat 1) dan Ahmad Yani (Tergugat 1!)tertanggal 10 Mei 19716. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang telah dilekatkanoleh Pengadilan Negeri.7. Menyatakan putusan ini dapat di laksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan,banding,kasasi dari para tergugat.8.

Warisan Milik Samuel Watupongoh MendapatBagian Sebagai Berikut1.Tanah seluas + 20.225 M?

Olehnya ditolak oleh Para TERGUGAT;Bahwa Para TERGUGAT sepakat semua harta warisan tanah kebun danbangunan peninggalan Keluarga WATUPONGOH KORAH dibagibersama berdasarkan hak waris yang diatur oleh hukum waris, yangdibagi masingmasing untuk satu tempat kebun dibagi bersama antaraPara TERGUGAT dengan Para PENGGUGAT.

Bahwa gugatan Pembandingpada pokoknya adalah mengenaiPEMBAGIAN HARTA WARISAN (BOEDELSCHEIDING) yang ditinggalkanSamuel Watupongoh dan Susi Everdina Korah (Orang Tua ParaPembanding) kepada Ahli Warisnya yaitu. Pembanding dan RudyWatupongoh (Alm) yang kedudukannya digantikan oleh Terbanding.

, II dan Ill yang terlaluHalaman 112 dari 157 halaman perkara Nomor 37/PDT/2020/PT MNDbanyak menguasai harta warisan milik Samuel Watupongoh danSusi Everdina Korah (Orang tua Penggugat dan Penggugat Il).15.

Rudi Watupongoh jugabersama Pembanding memiliki harta warisan peninggalanorangtua.

dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, segera memeriksa dan menetapkan perkara imi,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (NAMA PEMOHON) adalah Wali dari anak yangbernama NAMA ANAK YANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11bulan dan NAMA ANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7bulan; Memberi jin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta

warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada pemohon; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan serta menyatakan tetap padapermohonannya; 222222 222 nn nn nn none eeeoe Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat yang telah diberi meterai cukup berupa: a.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor 352315570367001 tanggal 02Nopember 2012 An.

mengetahui Pemohon datang ke persidangan im adalahmengajukan permohonan untuk ditetapkan menjadi wali atas kedua anakkandungnya sendiri yang bernama NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA Bahwa saksi mengetahui dahulu Pemohon menikah dengan NAMA SUAMIPEMOHON dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama NAMA ANAKYANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11 bulan dan NAMAANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar tahun2000 dengan meninggalkan harta

warisan berupa sebidang tanah pekaranganseluas 200 M2 dengan sertifikat hak milk atas nama suami Pemohon(NAMA SUAMI PEMOHON) yang terletak di Kelurahan PerbonKecamatan Tuban Kabupaten Tuban; Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon (NAMA SUAMIPEMOHON) meninggal dunia, sekitar tahun 2011 Pemohon menjual tanahtersebut kepada teman suami Pemohon yang bernama XXX untuk keperluankedua anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pihak yang membeli tanah tersebut sekarang hendakmengurus balik nama sertifikat

Memberi jjin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) berupa tanah pekarangan seluas 200 M2 dengansertifikat hak milk Nomor 1193 tanggal 14 Maret 2000 An. NAMA SUAMIPEMOHON yang terletak di Kelurahan Perbon Kecamatan Tuban KabupatenTuban;4.

Mintaria(Pemohon I).Bahwa, Agus Priono dan Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa, tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.Hal 5 dari 12 hal Pen No. 67/Pdt.P/2016/PAMdnBahwa,Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 dan ibunyameninggal pada tahun 2011Bahwa,Tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus PrionoBahwa, Setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.2 Wagimin Amir bin Suryadi, umur 64 tahun, agama Islam , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Karya Budi Lingkungan VIII Gang Budi No. 26,Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Agus Priono, yang merupakan suami dari Mintaria(Pemohon I).Bahwa Agus Priono dan Mintaria telah dikaruniai 3 orang anak yang bernamaFita Novianty, perempuan, Hendrawan, lakilaki

Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.e Bahwa ayah dan ibu Agus Priono telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAgus Priono Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 danibunya meninggal pada tahun 2011.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus Priono.e Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melaui Kuasanya menyampaikankesimpulan tidak akan mengajukan keterangan dan alatalat bukti lain dan memohonpenetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkan permohonan Para Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini adalah mengenai Penetapan

Kaedah Hukum dalam Kitab Taisir al Matsur FiilmialFaraidh, halaman 4, oleh Majelis diambil alih sebagai pertimbangan hukumsebagai berikut:Is goicl ero> yo SMI SLVlg Yyostls voip pgio duced eda vVIPVlg Wig cil 9 To 5JI gl azo sl,Artinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan), maka yangberhak menerima harta warisan ada lima kelompok, yaitu: ayah, ibu, anaklakilaki, anak perempuan, suami atau isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan

Nomor 969 PK/Pdt/2020BaramuliPua;Sekarang jalan kecil; Timur berbatasan dahulu dengan lorong;Sekarang jalan lorong; Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan;Sekarang kintal bangunan keluarga Gunawan Sarongsong; Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut;Sekarang Jalan Sam Ratulangi Kota Manado,adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahlliwaris pengganti serta

Nomor 969 PK/Pdt/2020 Timur berbatasan dahulu dengan lorong,Sekarang jalan lorong, Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan,Sekarang Kintal Bangunan Keluarga Gunawan Sarongsong, Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut,sekarang Jalan Samratulangi Kota Manado;adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahliwaris pengganti serta Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat

tersebut, berdasarkan Undang UndangNomor 5 Tahun 1960 sejak diundangkan pada tanggal 24 September 1960,seluruh tanahtanah hak lama baik hakhak barat maupun adat diberikan waktuuntuk dikonversi menjadi hakhak atas tanah menurut UUPA selama 20 tahunsampai dengan tanggal 24 September 1980 dan oleh karena objek sengketaeks Verponding 1092 tidak dilakukan konversi, maka objek sengketa menjaditanah negara;Bahwa oleh karena itu judex facti yang memutuskan agar objeksengketa eks Verponding 1092 adalah harta

warisan milik Alm.

sehingga dengan demikian Pemohon sesuai denganketentuan undangundang sudah sepantasnya ditetapkan sebagaipemegang hak asuh atas ke 3 (tiga) anaknya yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil permohonan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan dari para saksidimana untuk kebutuhanbiaya pendidikan anakanaknya dan demikian juga Pemohon yangberkehendak untuk pindah bekerja di Semarang agar bisa kumpul dengananakanaknya, dimana Pemohon bermaksud hendak menjual hartabersama sekaligus harta

warisan dari almh.

Menimbang, bahwa sesuai keterangan dari anak pertama Pemohonyang bernama KEISYA AURADELIA dimana anak Pemohon pada intinyasepakat dan setuju keinginan Bapaknya (Pemohon) untuk menjual tanahdan bangunan rumah diatasnya yang terletak di jalan Madura 3 Blok 0.4nomor:15 Rt.0O7 Rw.007 Sektor XIV 5 Nusaloka, Rawamekar Jaya,Serpong, Tangerang, Banten untuk keperluan biaya kebutuhan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Pemohon yang jugasebagai ahli waris yang sah dan berhak atas segala harta

warisan darialmh.

AMALIA belum dewasa/belum menikah, sehingga olehkarenanya untuk penjualan harta warisan peninggalan isteri Pemohon,Pemohon sudah sepatutnya diberikan ijin bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula sebagai kuasa dari anakanaknya yang belumdewasa/belum menikah dan yang akan mewakili anakanak tersebutdalam segala tindakan hukum untuk melakukan transaksi penjualanwarisan alamh.

Bahwa selain almarhum Maruli Tampubolon meninggalkan 3 (tiga) orangahli waris, almarhum juga meninggalkan harta warisan yaitu hartabersama yang dibeli semasa pernikahan Pemohon dengan almarhumyakni sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP IIIBlok GY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec. Batam KotaKotaBatam dengan alas hak yakni sertifikat HGB Nomor 3786 ;.

Bahwa saat ini anakanak Pemohon yang bernama RIBKA JERNIHTAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTA TAMPUBOLON masih belumdewasa dan belum cakap serta belum mampu untuk menguruskepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukum sehubungandengan penjualan/menjaminkan harta warisan (harta gono gini) tersebut,maka harus di wakili oleh seorang wali dan Pemohon sebagai ibukandungnya (Orang tuanya) yang masih hidup berhak untuk menjadiwalinya untuk mengurus kepentingan dalam melakukan perbuatanhukum sehubungan dengan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumsebagai Wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasayaitu RIBKA JERNIH TAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTATAMPUBOLON, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untukmenjual atau menjaminkan harta warisan (harta bersama) yang merupakanhak dan bagian dari ke2 anak pemohon juga, berupa :Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP III BlokGY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec.

ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, maka oleh karenanya surat kuasadan Kuasa Hukum Pelawan tersebut dinyatakan sah, sehingga oleh karenaitu Kuasa Hukum Pelawan berkapasitas untuk mendampingi dan/ataumewakili kepentingan masingmasing kliennya, yaitu Pelawan in persondalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 154 RBg di depanpersidangan Majelis Hakim telah berusaha secara optimal mendamaikanpara pihak untuk tetap menyelesaikan pembahagian harta

warisan inisecara kekeluargaan, tetapi tidak berhasil mendamaikan keduanya, karenaPelawan dan Terlawan tetap bersikukuh untuk mempertahankan prinsipnyamasingmasing;Menimbang, bahwa dalam gugatan perlawanannya Pelawanmenyatakan sesuai dengan bunyi putusan No,355/Pdt.G/2017/PA.Bklstanggal 26 September 2017 antara Pelawan dan Terlawan telah bersepakatuntuk menjual harta warisan almarhumah Ponirah binti Majusri denganalmarhum Muchtasar bin Sabari berupa : Sebidang tanah yang terdaftardalam Sertifikat

Bahwa dalam acta van dading yang mereka sepakati telah disebutkanprosedur penjualan objek warisan diatas, Pelawan dan Terlawanbersepakat untuk mencari pembeli, dan menjual harta warisan itu jikasemua ahli waris sudah sepakat. (Sesuai bukti P.2)4.

Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;Harta Warisan sebagaimana pada posita 3 (Tiga) diatas dalamperkara ini mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;4.

acara yanglangsung diketahui oleh Kepala Desa, BPD dan masyarakat setempat, akantetapi setelan surat Keterangan Kesepakatan telah dibuat dan hendakmeminta tandatangan Tergugat ternyata, Tergugat tidak maubertandatangan alias ingkar janji dan membatalkan secara sepihakkesepakatan tersebut, padahal dalam rapat musyawarah tersebut Tergugattidak pernah membantah bahwa sebenarnya isi kesepakatan tersebutTergugat yang memita dan secara tidak langsung juga mengakui bahwatanah obyek sengketa adalah adalah harta

warisan Para Penggugat danTergugagat sama sekali tidak mempunyai hak atas tanah obyek sengketa;18.

Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;kesemuanya adalah harta warisan (X) (almarhum) yang harus dibagi dandiserahkan kepada ahli warisnya yang berhak menurut hukum;4. Menentukan para ahli waris dari almarhum (X) beserta bagiannyamasingmasing atas obyek warisan;5.

Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Saksi 2 Sudarman Laleno bin Abdullah Laleno, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Kelurahan Limba UIl Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, memberikan keterangan

Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam,demikian pula para Ahli waris Semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris untuk pengurusan penyelesaian harta warisan AlmarhumTabrani Syahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Tias Melati;Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbudin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebin dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan mengenaikelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang

Rawijo Kertosentono, namunmenolak status obyek perkara sebagai harta warisan almarhum R. RawijoKertosentono dengan alasan tidak dapat dibuktikan kebenarannya dalamsidang;Bahwa putusan yang mengabulkan sebagian terkait status keahliwarisanPemohon Kasasi semestinya tidak berdiri sendiri, tetapi harus dikaitkandengan obyek sengketa yang menjadi pokok sengketa dalam perkarakedua belah pihak yakni mengenai tanah sawah seluas 6.750 dapeninggalan almarhum R.

Rawijo Kertosentono tersebut;Bahwa dengan adanya putusan yang mengabulkan status keahliwarisan,tetapi menolak kepastian status harta warisan dari R.

facti telah melakukankekeliruan yang nyata dengan bertindak melampaui bataskompetensinya, oleh karena itu yang berwenang menetapkan statuskeahliwarisan seseorang adalah merupakan kompetensi absolute dariPengadilan Agama, sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 7Tahun 1989;Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dan para Termohon Kasasiberagama Islam, maka penetapan status keahliwarisan kewenanganPengadilan Agama, kecuali apabila putusan tersebut dikaitkan denganpernyataan bahwa tanah sengketa merupakan harta

warisan darialmarhum R.

kematian ibu Pemohondi BPJS Ketenagaker jaan;Bahwa kedua orang tua Pemohon menikah di Gereja yang terletakdi Bamba Apu namun saksi sudah lupa waktu pernikahannya;Bahwa pemberkatan nikah kedua orang tua Pemohon dilakukan olehPendeta Kapten ELFAN YAGO dan saksi mengetahuinya karena saksihadir dalam acara pernikahan tersebut ;Bahwa GOYA dan SARA memiliki beberapa orang anak kandung namunsaks1 tidak tahu jumlahnya dan semuanya telah meninggal duniakecuali Pemohon;Bahwa GOYA dan SARA tidak meninggalkan harta

warisan untukPemohon dan GOYA tidak memiliki istri lain selain SARA;Bahwa orang tua GOYA bernama SUWO dan NUDA sedangkan orang tuaSARA bernama GURI BENGO dan NAYO;Bahwa Pemohon memiliki suami bernama DIPA dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak namun mereka telah bercerai dan saat iniPemohon bersama anakanaknya tinggal dirumah pamannya bernamaMET;Bahwa didalam bukti surat P.4 tercantum bahwa SARA adalahwarga Desa Pakava namun surat kematian SARA dalam bukti suratP.5 diterbitkan oleh Desa Gunung Sari

Pemohon menikah pada tahun 1994 diGereja yang terletak di Bamba Apu namun saksi sudah lupatanggal dan bulan pernikahannya; Bahwa pemberkatan nikah kedua orang tua Pemohon dilakukan olehPendeta Kapten ELFAN YAGO dan saksi mengetahuinya karena saksibersama seseorang yang bernama YADI adalah saksi daripernikahan tersebut ; Bahwa GOYA dan SARA memiliki 3 (tiga) orang anak kandungtermasuk Pemohon dan 2 (dua) diantaranya telah meninggal duniapada saat masih bay1;aw Bahwa GOYA dan SARA tidak meninggalkan harta

warisan untukPemohon; Bahwa orang tua GOYA bernama SUWO dan NUDA sedangkan orang tuaSARA yang juga orang tua saksi bernama GURI BENGO dan NAYO; Bahwa GOYA memiliki saudara kandung bernama SIANG dan RIAsedangkan SARA memiliki saudara kandung bernama YASAK, REVU,INA dan IMU, termasuk saksi dan semuanya telah meninggal duniakecuali saksi; Bahwa Pemohon memiliki suami bernama DIPA dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama RIRIN dan CITRA namun mereka telahbercerai sejak 3 (tiga) tahun yang lalu

terkait hubungan perdata yangtercipta antara Pemohon dengan ayah Pemohon jika pengesahanperkawinan tersebut dilakukan, yang berpotensi bertentangan dengankepentingan pihak lain, menurut Pengadilan Pemohon tidaklah sertamerta akan mendapatkan hakhak atas hubungan perdata tersebut jika12tidak disertai dengan pengesahan maupun pengakuan ayahnya terhadapPemohon yang dalam perkara aquo tidak mungkin terjadi lagi sebab ayahPemohon dan saudarasaudaranya telah meninggal dunia dan pula tidakmeninggalkan harta

Bahwa almarhum suami pemohon meninggalkan pemohon dan anaknyatersebut juga meninggalkan harta warisan berupa rumah (koskosan)berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 Kelurahan Kendangsari12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor 10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatan tenggilis mejoyo kota Surabayapropinsi Jawa Timur seluas 242 M atas nama Muntawaroh terletak di jalanKendangsari Gang XT nomer 29.7.

bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Halaman 4 Penetapan Nomor. 925/Pdt.P/2021/PN.Sby Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari suamiPemohon yang telah meninggal dunia; Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta

warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya

PN.SbyBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari SuamiPemohon yang telah meninggal dunia;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta

warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya

paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Polewali pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Baddu Rahim telah meninggal dunia sekitar tahun 1998, iameninggalkan para Penggugat sebagai ahli warisnya, di samping itu almarhumBaddu Rahim juga meninggalkan harta

warisan yakni dari harta bawaannya dandari setengah bagian atas harta bersamanya dengan isterinya Pr Sunahalmarhumah ;Bahwa adapun harta bawaan sebagai harta warisan almarhum BadduRahim adalah :a.

Menetapkan bahwa objek sengketa pada angka 2 a, b dalam gugatan paraPenggugat dan setengah dari bagian atas objek sengketa pada angka 3 a,b, c, d dalam gugatan para Penggugat adalah harta warisan almarhumBaddu Rahim yang berhak diwarisi oleh para ahli warisnya yaitu paraPenggugat ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan memilikiseluruh objek sengketa pada angka 2 a, b dan angka 3 a, b, c, d dalamgugatan para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;6.

permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;1011Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,ParaPemohon diwakili oleh Kuasa Hukumnya telah datang menghadap dalampersidangan ;Menimbang bahwa , pada pokoknya Para Pemohon memohonpenetapan pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan MasahuraBin Suasa yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 17 Desember1971 di Desa Bari , Kecamatan Macang Pacar , KabupatenManggaraiBaratuntuk kepentingan pengurusan pembagian harta

warisan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah memberikan keterangan dan mengajukan bukti tertulis dansaksi saksi dalam persidangan ;Menimbang bahwa, bukti (P.1 ) berupa foto copy KTP.atas namaUmra ( Pemohon ) , ( P.2 ) berupa foto copy KTP.

perkawinantersebut; Bahwa perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai( Enam ) orang anak ; Bahwa Masahura Bin Suasa telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal22 September 2004 di Rangko ; Bahwa Pemohon dengan Masahura Bin Suasa ,sampai meninggalnyaMasahura Bin Suasa tidak pernah bercerai atau menikah lagi, dan tetapberagama Islam;1314e Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA setempat, sedangkanPara Pemohon sangat membutuhkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpembagian harta

warisan ;Menimbang, ketentuanPasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaann yaitu.Selaras dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 KompilasiHukum Islam(yang diberlakukan melalui Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 junctoKeputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwaperkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai denganketentuan

warisan ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanPemohon dengan Masahura Bin Suasa yang dilaksanakan pada tanggal 17Desember 1971 di Desa Bari KecamatanMacang Pacar ,KabupatenManggaraBarat;1516Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Ayat (5)UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak, danRujuk yang diberlakukan dengan

Tanah Sawah Bapak Sumadi,

Sebelah Barat : Kali;

• Tanah Sawah Blok B, Persil 61, Pathok 65 seluas 2680 m2,SHM Nomor 202 / Desa Nglinggi, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara : Tanah Sawah Bapak Suyoto,

Sebelah Timur : Jalan Kecil,

Sebelah Selatan: Tanah Sawah Bapak Sumadi,

Sebelah Barat: Jalan Kecil;

Adalah harta

warisan alm.

Bahwa, dalam Perjanjian antar Keluarga tersebut, tertulis kata RunTemurun artinya bahwa Harta Warisan tersebut akan diwaris dari generasike generasi berikutnya yang merupakan keturunan dari mendiang almBapak Ngadikun alias Kartowiryo, karena Harta tersebut merupakan HartaMilik dari alm Ngadikun alias Kartowiryo;15.

dilihat dari masingmasing Sertifikat No.201/Nglinggi dan 202/Nglinggi tersebut, tidak ada tertulis Akta Jual Belliantara Jumakir Mangunwiharjo sebagai Pembeli, dengan nama Penjual, danNama PPAT/ Notaris, yang ada tertulis Akta Pembagian Harta Warisan milikalm Ngadikun Kartowiryo sebagai Pemilik Pertama kemudian nama tersebutdicoret menjadi nama Jumakir Mangunwiharjo;20.

Bahwa, kemudian pada tanggal 17 Juni 1983 Jumakir Mangunwiharjomengajukan permohonan Pembagian Harta Warisan Milik alm.

Ngadikun alias Kartowiryo dan harta warisan yang belum dibagi warisserta telah ditetapkan bagian masingmasing ahli waris, maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada ahli waris yang belum melaksanakan pembagian hartatersebut harus dihukum untuk membagi sesuai dengan bagian masingmasingbaik secara natura maupun innatura;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkan ahliwaris, harta warisan dan bagian masingmasing ahli waris, maka kepada ParaPenggugat dan Para Tergugat secara bersamasama untuk

Bahwa para Pemohon bermaksud melakukan proses pengurusan terkaitharta harta warisan peninggalan dari Almarhum ORANG TUAPEMOHONberupa tabungan dan deposito sejumlah uang serta dokumensurat berharga pada Bank baik swasta maupun pemerintah serta pulameninggalkan saham asuransi di perusahaan perusahaan sebagai berikut;Bank Bank Bank Central Asia Bank Jatim Bank Mandiri Bank CIMB Niaga Bank Rakyat Indonesia BIl May Bank Bank Danamon Bank Madiri Syariah Bank Mega Bank BPR JatimASURANSIASURANS Asuransi

Bahwa hal lain Almarhum ORANG TUA PEMOHONdan Almarhumah SuamiOrang Tua Pemohonselain pula meninggalkan enam orang anaksebagaimana tersebut pada posita point 3 diatas, juga meninggalkan pulabeberapa harta warisan berupa tanah dan bangunan yang hingga saat inimasih atas nama Almarhumah SUAMI ORANG TUA PEMOHON, yangsudah barang tentu haruslah dibagi masingmasing seperenam bagian yangsesungguhnya dan sudah barang tentu pula syarat formal dalam prosespembagian warisan peninggalan tersebut diperlukan penetapan

Bahwa, oleh karena Ayah dan Ibu telah meninggal dunia dan dalamperkawinannya tidak mempunyai anak kandung, maka terhadap anakangkat berhak atas Harta Warisan orang tua angkatnya ;5. Bahwa, Oleh karena Penggugat dan Tergugat samasama anak angkat(alm) Ayah dan (almh) Ibu, maka Penggugat dan Tergugat berhak atasobyek sengketa tersebut % bagian dari Obyek Sengketa untukPenggugat, 2 bagian dari obyek sengketa untuk Tergugat;6.

Bahwa, sebelum gugatan Pembagian harta warisan dimasukan kePengadilan Penggugat sudah berulang kali menemui Tergugat untukdiselesaikan secara kekeluargaan, tetapi oleh Tergugat hal tersebut tidakpernah ditanggapi bahkan cenderung dibiarkan ;7. Bahwa, untuk menghindari Itikad buruk dari Tergugat akan mengalihkanmaupun menjual Objek sengketa tersebut, maka perlu diletakan SitaJaminan (conservatoir beslag) atas Objek sengketa tersebut diatas ;8.

Sadima yang masih belum dibagi waris tetapi berdasarkan dalilPenggugat obyek sengketa adalah tanah milik Penggugat sendiri dan saatini dikuasai oleh Para Tergugat secara melawan hukum maka menurutMajelis Hakim, Pengadilan Negeri Jember berhak / berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, karena memang menjadikewenangan dari Pengadilan Negeri/Pengadilan Umum dan meskipuntentang harta warisan yang belum dibagi tetapi mengandung sengketamaka teta menjadi kKewenangan Pengadilan Negeri dan bukan

kewenanganPengadilan Agama, hal ini sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah AgungRI No.11 K/AG/1979 tertanggal 13 Desember 1979 : Apabila dalam suatugugatan yang menyangkut pembagian harta warisan yang masihterkandung sengketa Hak Milik, maka perkara yang bersangkutan tidaktermasuk kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksanya tetapitermasuk kewenangan Peradilan Umum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 50 ayat (2) UU No. 3 Tahun2006 disebutkan : Ketentuan ini memberi wewenang kepada PengadilanAgama