kenal dengan Tergugat, yang menikah padatahun 2013 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut mereka sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Karanganyar; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahui awalnya rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu kelihatan sudah tidak rukundan harmonis lagi, terjadi perselisin dan pertengkaran karenamasalah Tergugat banyak

tersebuttelah dimuat dalam duduk perkara putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Hal.8 dari 13 No.174/Pdt.G/2018/PA.KraMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang penyebabnya antara lain karena masalahTergugat banyak

Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat kesaksian mana telah memenuhi kaedahpembuktian, sehingga patut dinilai cukup kuat dan dapat diterima serta dapatdijadikan pertimbangan untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, di mana terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat banyak

Di mana hal ini tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, oleh sebab itu dalam keadaan yangdemikian rumah tangga yang bersangkutan akan lebih banyak mudharatnyadari pada manfaatnya jika masih tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak menyatakan sudah tidakmau lagi mempertahankan perkawinannya dan sudah minta cerai, maka di sinisudah ada bukti atau petunjuk bahwa antara suami isteri itu Sudah tidak adaikatan bathin lagi.

Oleh karena itu pilihan yang terbaik bagi pihakpihak, adalahperkawinan itu dibubarkan saja, karena dengan mempertahankan perkawinantersebut akan lebih banyak mudharatnya dari pada manfaatnya bagi masingmasing pihak;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab Bugyatul Mustarsyiddin halaman 223 yang diambil alin sebagai pendapatMajelis sendiri, berbunyi sebagai berikut;aalls yo laJlade sll lem og jJamg Jlat,prcraiwulsArtinya : Jika kebencian isteri kepada suami telah sangat

perselisihan danpertengkarandan puncaknya terjadi sejak 2 tahun yang lalurumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknya suamiisteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa seljjin Penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga lebih banyak

perselisihan danpertengkarandan puncaknya terjadi sejak 2 tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknya suamiister;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sejjin Penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga lebih banyak

berkedudukan hukum atau persona standi in judiciodalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya sebagaiberikut: Kurang lebih sejakpertengahan tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seijin Penggugat, Tergugatdalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga lebih banyak

disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa seijin Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tanggalebin banyak

faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yangberkepanjangan sejak pertengahan tahun 2006sampai sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaseijin Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumahPutusan Nomor: 0777/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 9 dari 13 hal.tangga lebin banyak

Bahwa kebahagiaan dan, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sejak bulan Desember 2016 setelah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :5.1.Tergugat mempunyai banyak hutang kepada saudara kandungTergugat, yang mengakibatkan banyak tagihan dari hutangnya tersebutsehingga sangat mengganggu dan membuat Penggugat menjadi risih;5.2. Tergugat memiliki wanita idaman lain;5.3.

Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil sebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak Desember tahun 2016 hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain:o Tergugat mempunyai banyak

hutang kepada saudara kandungTergugat, yang mengakibatkan banyak tagihan dari hutangnya tersebutsehingga sangat mengganggu dan membuat Penggugat menjadi risih;o Tergugat memiliki wanita idaman lain;o Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulan April 2017 dan tidakmemberikan nafkah bathin sejak tanggal 08 Januari 2017;o Tergugat pernah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama padatanggal 08 Januari 2017 dan baru kembali pada tanggal 20 Nopember2017;o Bahwa puncak dari perselisihan antara

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi serta bukti tertulisP.1,dan P.2, , dinubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejaktanggal 15 Juli 1994, dan selama menikah sudah dikaruniai dua oranganak;o bahwa sejak Desember tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisihan yangsulit untuk didamaikan disebabkan Tergugat mempunyai banyak

Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke rumah kediamanbersama melainkan lebih banyak menghabiskan waktu di tempat usahaWarnet karena Tergugat memiliki usaha Warnet,sehingga Penggugatlebih banyak tinggal sendiri tanpa ditemani oleh Tergugat sebagai suami;b. Tergugat sering marahmarah dan berkata kasarc. Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan setiap hari Penggugat hanyadiberikan uang Rp. 15.000/hari utuk biaya makan dan kebutuhan rumahtangga.

mengajak Penggugat pulang ataumenghubungi Penggugat;Bahwa Keluarga Penggugat telah berupaya untuk meminta Tergugatkembali bersama Penggugat dan membina kehidupan bersama dalamrumah tangga, akan tetapi segala upaya Penggugat tidak membuahkanhasil dan Penggugat telah lelah untuk berharap supaya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kembali bahagia.Bahwa Penggugat juga pernah mendatangi Tergugat di tempat usahanyadikarenakan semenjak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi, Tergugat lebih banyak

Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke rumahkediaman bersama melainkan lebih banyak menghabiskan waktu ditempat usaha Warnet karena Tergugat memiliki usaha Warnet,sehinggaPenggugat lebih banyak tinggal sendiri tanpa ditemani oleh Tergugatsebagai suami;b. Tergugat sering marahmarah dan berkata kasarc. Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan setiap hari Penggugat hanyadiberikan uang Rp. 15.000/hari utuk biaya makan dan kebutuhan rumahtangga.

Ketika Penggugat memintauang belanja yang lebin banyak, Tergugat selalu marah dan memukulPenggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2010 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 5 tahun dan selama terjadi pisah tempat tinggal tersebutantara Penggugat

Disaat kebutuhan keluarga semakin tinggi, Tergugat tidakmau berusaha untuk mencari penghasilan yang lebih baik, sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga.Ketika Penggugat meminta uang belanja yang lebih banyak, Tergugatselalu marah dan memukul Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2010, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 tahun dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama

Disaat kebutuhan keluarga semakin tinggi, Tergugat tidakmau berusaha untuk mencari penghasilan yang lebih baik, sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga.Ketika Penggugat meminta uang belanja yang lebih banyak, Tergugatselalu marah dan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2010, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 tahun dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama

Ketika Penggugat meminta uang belanja yang lebih banyak,Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2010, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah.

Disaat kebutuhan keluarga semakintinggi, Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari penghasilan yang lebih baik,sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga.Ketika Penggugat meminta uang belanja yang lebih banyak, Tergugat selalumarah dan memukul Penggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal kurang lebih selama 5 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

Bahwa sejak awal tahun 2020 perkawinan antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkankarena : Bahwa Tergugat tidak rutin menafkahi Penggugat; Bahwa Tergugat tidak jujur dalam pengelolaan ekonomi, sehinggatimbul banyak hutang; Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah;7. Bahwa sejak bulan Desember 2020 perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Kab.

Sipil,tempat tinggal di Kabupaten SidoarjoDi hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Orang tua Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan bernama ANAK I, lakilaki, 3 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Bahwa Tergugat tidakrutin menafkahi Penggugat, Bahwa Tergugat tidak jujur dalampengelolaan ekonomi, sehingga timbul banyak

tempattinggal di, Kabupaten Sidoarjo,Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara kandung Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan bernama ANAK I, lakilaki, 3 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Bahwa Tergugat tidakrutin menafkahi Penggugat, Bahwa Tergugat tidak jujur dalampengelolaan ekonomi, sehingga timbul banyak

:AL Ba Y pila sof any ab ual AS Ga aS gl) 23Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraianadalah disebabkan karena Bahwa Tergugat tidak rutin menafkahiPenggugat, Bahwa Tergugat tidak jujur dalam pengelolaan ekonomi,sehingga timbul banyak hutang, dan Bahwa Tergugat jarang pulangkerumah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan BahwaTergugat tidak rutin menafkahi Penggugat, Bahwa Tergugat tidak jujurdalam pengelolaan ekonomi, sehingga timbul banyak hutang, danBahwa Tergugat jarang pulang kerumah;4. Bahwa sejak #71284 Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi kumpul dalam satu rumah tangga yang baik, sehingga berpisahhingga sekarang ini telah berjalan 6 bulan;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;6.

Tergugat banyak santai di rumah dan keluyuran. Akibatnyabanyak kebutuhan rumah tangga yang tidak tercukupi. untuk menutupikekurangan tersebut hasil usaha Penggugatlah yang dipakai. Tergugatmalah seoalaholah tidak mau tahu dan tidak perduli, Penggugat tentu sajatidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa untuk belanja Tergugatopun, Tergugat memintadengan Penggugat.

Tetapi uang pemberian Penggugat banyak Tergugathabiskan untuk memakai obatobat terlarang, atas hal itu Penggugat tentusaja marah sehingga terjadi pertengkaran dan perselisinan;5. Bahwa Penggugat sudah sering menegur danmenasehati Tergugat, agar Tergugat berhenti dari prilaku buruk Tergugat,Putusan nomor 1541/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 11 Halaman.tetap Tergugat malah marahmarah yang kemudian memicu pertengkarankemball;6.

Istri yang menikah padatanggal 12 Desember 2005, setelah menikah bertempat tinggal di dirumahTergugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2010 sudah tidak harmonis, karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja.Tergugat yang meminta dengan Penggugat tetapi uang pemberianPenggugat banyak

Selain ituTergugat suka memakai obat terlarang Tergugat sempat masuk penjara 2kali, tetapi selama itu Tergugat tidak pernah berhenti dan berubah, Tergugatjuga pernah memukul Penggugat dan menyulut Penggugat dan Tergugatjuga banyak hutang dan Penggugat yang sering membayarkannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak awalbulan Mei 2018, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa Selama berpisah, keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugatada berupaya untuk merukunkan

Tergugat banyak santai di rumah dan keluyuran. Akibatnya banyakkebutuhan rumah tangga yang tidak tercukupi. untuk menutupi kekurangantersebut hasil usaha Penggugatlah yang dipakai. Tergugat malah seoalaholahtidak mau tahu dan tidak perduli, Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat; Bahwa untuk belanja Tergugatpun, Tergugatmeminta dengan Penggugat.

pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang penyebabnya adalahTergugat menginginkan untuk tidur bersama satu ranjang denganPenggugat, namun Penggugat belum mau dengan alasan Penggugatbaru saja melahirkan anak Penggugat dan Tergugat, karena masalah ituTergugat sering marah kepada Penggugat;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat mengatakan kalau orang tua Penggugat terlalu banyak

seoranganak yang bernama ANAK P DAN T;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa, yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkaradalahdikarenakan Tergugatmenginginkan untuk tidur bersama saturanjang dengan Penggugat sedangkan Penggugat tidak bersedia karenabaru saja Penggugat melahirkan anakPenggugat,selainitudikarenakn Tergugat menyatakan orang tuaPenggugat terlalu banyak

ANAK P DAN T;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan = harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa, setahu saksipertengkaranantaraPenggugatdan TergugatmenurutPenggugatadalahdikarenakan Tergugat menginginkan untuk tidur bersama satu ranjangdengan Penggugat sedangkan Penggugat tidak tidakmau karena barusaja Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat, selainitumenurut Tergugat orang tua Penggugat terlalu banyak

anak yang bernamaANAK P DAN T, lahir 16Desember 2017, sejak bulanDesember 2017 sudahmulai bermasalah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Adapun yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar adalah dikarenakan oleh perbuatan Tergugat yang menginginkanuntuk tidur bersama satu ranjang dengan Penggugat sedangkan Penggugattidak bersedia karena baru saja Penggugat melahirkan anak Penggugat danTergugat selainitu menurut Tergugat orang tua Penggugat terlalu banyak

pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal19 Oktober 2017dantelahdikaruniai1 orang anak yangbernamaANAK P DAN T; Bahwa, seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi sejak bulanDesember 2017adalah dikarenakanTergugat menginginkan untuk tidur bersama satu ranjang dengan Penggugatsedangkan Penggugat tidak bersedia karena baru saja Penggugatmelahirkan anak Penggugat selainitudikarenakan Tergugat kemudianmenurut Tergugat orang tua Penggugat terlalu banyak

CjrSaksi SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada 07 Maret2000, dan dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2013 keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat banyak utang sehingga

banyak orangyang menagih, juga Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita laintanpa seizin Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2014 mereka telah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat akan tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugatdan Tergugat;Saksi IlSAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah

pada 07 Maret2000, dan dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2013 keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat banyak utangsehingga banyak yang menagih, dan Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain tanoa seizin Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2014 mereka telah pisah

Cjrfakta apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dan apakahyang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang dihadirkan Penggugatdi muka sidang masingmasing telah menerangkan bahwa sejak Mei 2013,keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat banyakutang sehingga banyak yang menagih dan Tergugat

bertempat tinggaldan berumah tangga di rumah bersama di Dusun Sukajadi RT. 003 RW. 016Desa Cileungsir Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis;3 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suamisteri yang baik dan hidup tentram serta sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Indri Nuraeni, umur 3 tahun;4 Bahwa sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena Termohon tidak merasa cukup ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon karena Termohonmempunyai banyak

dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015, di Rancah ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah bersama dan sudah dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Desember 2017 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya, karena Termohon tidak merasa cukup ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon karena TermohonPut, No. 4606/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari 11 halmempunyai banyak

karena saksi AdikKandung Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2015 di Rancah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2017 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak merasacukup atas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon karenaTermohon mempunyai banyak

ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Put, No. 4606/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Desember 2017antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon karena Termohonmempunyai banyak

keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Desember 2017, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu' oleh faktor Termohon tidak merasa cukup ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon karena Termohonmempunyai banyak

Bahwa sebabsebab perselisinan tersebut adalah: Termohon tidak bisa menerima/mensyukuri nafkah yangdiberikan oleh Pemohon; Termohon kurang taat terhadap Pemohon; Termohon banyak pinjaman tanpa sepengetahuanPemohon;7. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan dimaksud, PadaApril 2020 antara keduanya sudah pisah ranjang sehingga hak sertakewajiban sebagai suami isteri sudah tidak bisa berjalan sebagaimanamestinya;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 7850/Pdt.G/2020/PA.Sor8.

Bandung.;4 dari 11 halamanPutusan Nomor 7850/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisamenerima/mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohonkurang taat terhadap Pemohon dan Termohon banyak pinjaman tanpasepengetahuan Pemohon;; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri

Bandung.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisamenerima/mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon5 dari 11 halamanPutusan Nomor 7850/Pdt.G/2020/PA.Sorkurang taat terhadap Pemohon dan Termohon banyak pinjaman tanpasepengetahuan Pemohon;; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar

sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 7850/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Desember 2018 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon tidak bisa menerima/mensyukuri nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon kurang taat terhadap Pemohon danTermohon banyak

Bahwa sejak bulan Desember 2018, Pemohon dan Termohon sudahsering bertengkar disebabkan Termohon tidak bisa menerima/mensyukurinafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon kurang taat terhadapPemohon dan Termohon banyak pinjaman tanpa sepengetahuan Pemohon;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

dan Terdakwa jawab sekarang anak kerja sudah banyak dan RudiPutusan No.185/Pid. B/2018/PN Olm Halaman 2juga sudah kerja disitu, lalu korban menyaut Rudi membawa mobildisitu juga tetap celaka karena dia punya bos yang lama sudahsumpah dia waktu mobilnya kecelakaan dia tidak mau mendekat,lalu Terdakwa bertanya kepada korban itu hari waktu saya dipapua, kamu telepon saya bilang apa?

dan Terdakwa jawab sekarang anak kerjasudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu, lalu saksi korbanmenyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celaka karena dia punyabos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnya kecelakaan dia tidakmau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepada korban itu hari waktusaya di papua, kamu telepon saya bilang apa?

dan Terdakwa jawab sekaranganak kerja sudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu, lalu saksiPutusan No.185/Pid. B/2018/PN Olm Halaman 5korban menyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celaka karena diapunya bos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnya kecelakaan diaitidak mau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepada saksi korban ituhari waktu saya di papua, kamu telepon saya bilang apa?

dan Terdakwa jawabsekarang anak kerja sudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu, laluPutusan No.185/Pid. B/2018/PN Olm Halaman 6saksi korban menyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celakakarena dia punya bos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnyakecelakaan dia tidak mau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepadasaksi korban itu hari waktu saya di papua, kamu telepon saya bilangapa?

dan Terdakwajawab sekarang anak kerja sudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu,lalu saksi korban menyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celakakarena dia punya bos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnyakecelakaan dia tidak mau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepada saksikorban itu hari waktu saya di papua, kamu telepon saya bilang apa?

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik baik saja, namun seiring dengan berjalanya waktu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yang mana Tergugat selaku seorangsuami tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat jugamemiliki sifat yang keras dan sangat tempramen, bahkan tergugat jugamemiliki banyak hutang yang tidak jelas peruntukannya tanpasepengetahuan Penggugat;5.

danmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan baik baik saja, namun seiring denganberjalanya waktu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, yang mana Tergugatselaku seorang suami tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat dan banyak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yang mana Tergugat selaku seorang suami tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat dan memiliki banyak hutang, Tergugat jugamemiliki sifat yang keras dan sangat tempramen;2.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomi, yang mana Tergugat selakuseorang suami tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat danmemiliki banyak

Bahwa Tergugat punya hutang dengan banyak orang tanpasepengetahuan penggugat tapi tergugat tidak bertanggung jawab, justrusering pergi dari rumah;3. Antara Penggugat dan Tergugat sudah Tidak ada keharmonisanlagi sehingga Penggugat merasa tertekan batinnya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak November 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat perg! dari rumah kediaman;6.

;" Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;" Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;=" Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakawal tahun 2017;=" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;=" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki banyak

Putusan No.4064/Pdt.G/2019/PA.Dpk=" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat:" Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan November 2019;=" Bahwa Saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2017 yang disebabkantergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak Agustus 2017 hinggasekarang, tergugat punya hutang dengan banyak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan November2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

dan Terdakwa jawab sekarang anak kerja sudah banyak dan RudiPutusan No.185/Pid. B/2018/PN Olm Halaman 2juga sudah kerja disitu, lalu korban menyaut Rudi membawa mobildisitu juga tetap celaka karena dia punya bos yang lama sudahsumpah dia waktu mobilnya kecelakaan dia tidak mau mendekat,lalu Terdakwa bertanya kepada korban itu hari waktu saya dipapua, kamu telepon saya bilang apa?

dan Terdakwa jawab sekarang anak kerjasudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu, lalu saksi korbanmenyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celaka karena dia punyabos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnya kecelakaan dia tidakmau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepada korban itu hari waktusaya di papua, kamu telepon saya bilang apa?

dan Terdakwa jawab sekaranganak kerja sudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu, lalu saksiPutusan No.185/Pid. B/2018/PN Olm Halaman 5korban menyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celaka karena diapunya bos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnya kecelakaan diatidak mau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepada saksi korban ituhari waktu saya di papua, kamu telepon saya bilang apa?

dan Terdakwa jawabsekarang anak kerja sudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu, laluPutusan No.185/Pid. B/2018/PN Olm Halaman 6saksi korban menyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celakakarena dia punya bos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnyakecelakaan dia tidak mau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepadasaksi korban itu hari waktu saya di papua, kamu telepon saya bilangapa?

dan Terdakwajawab sekarang anak kerja sudah banyak dan Rudi juga sudah kerja disitu,lalu saksi korban menyaut Rudi membawa mobil disitu juga tetap celakakarena dia punya bos yang lama sudah sumpah dia waktu mobilnyakecelakaan dia tidak mau mendekat, lalu Terdakwa bertanya kepada saksikorban itu hari waktu saya di papua, kamu telepon saya bilang apa?

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak 2008, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena ;Tergugat banyak diam dan tidak terobuka kepada Penggugat ;Tergugat pernah meminta kepada Penggugat untuk memilih hidupbersama dengan Tergugat atau dengan anak bawaan Penggugat darisuami sebelumnya;.

Jember ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tidak dikaruniai anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis,karena Tergugat banyak diam dan tidak terbuka kepada Penggugatdan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih 4tahun ;e Bahwa, saksi mengetahui sudah 4 tahun

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun lebih telah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dikarenakan Tergugat banyak diam dantidak terobuka kepada Penggugat dan Tergugat pernah meminta kepadaPenggugat

keterangan para saksi, maka Majelistelah menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah, yangtelah menikah pada tahun 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kencong, kabupaten Jember ;e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmoniskarena Tergugat banyak

Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perludipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasanapenderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan,karena hal itu akan lebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan pokok bahwa rumah tangga sejak empat tahun lebih seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang disebabkan karena Tergugatbanyak diam dan tidak terbuka kepada Penggugat

Putusan No. 0491/Pdt.G/2018/PA.Mte Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun tibatiba pada Oktober 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi;e Bahwa Tergugat pergi karena Tergugat memiliki banyak hutangdan setelah kepergian Tergugat tersebut, banyak orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat yangmelunasi semua hutang hutang Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 di Kota Metro ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama beberapa hari, lalu pindah ke rumahkontrakan di Batanghari ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak 2, 5 tahun yang lalu tibatiba Tergugat pergi danmeninggalkan banyak

Putusan No. 0491/Pdt.G/2018/PA.Mtmemiliki banyak hutang yang kemudian hutang tersebut terpaksa dibayaroleh Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat inikarena sejak pergi Tergugat tidak pernah kembali juga tidak pernahmengirimkan kabar berita sehingga tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar wilayah hukum Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat pernah berupaya mencari Tergugat, namunTergugat tidak berhasil ditemukan;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi

Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 12 Juni 2008, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan yang lalu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya, karena Tergugat banyak

Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 kerukunan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan :4.1.Tergugat mencandu NARKOBA dan semenjak itu nafkah yangdiberikan untuk Penggugat menjadi berkurang sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari lebin banyak

sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2011 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan selain Tergugat mengkonsumsi narkoba sehingga nafkah yangdiberikan harusnya diberikan kepada Penggugat menjadi berkurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari lebih banyak

Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran karena Tergugatjarang pulang kekediaman bersama, Tergugat lebih banyak tinggal dirumahOrang tuanya, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan anaknya. Saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwaTergugat banyak menghabiskan waktunya di rumah orang tuanya dan tidakpernah memberikan nafkah.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhalsebagai berikut: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalawalperkawinan rukun namun dalam perkembangannya mulai terjadiketidakharmonisan ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dipicuoleh sikap dan perbuatan Tergugat selain jarang pulang ke rumahkediaman bersama dan lebih banyak

Termohon banyak hutang yang tidak jelas peruntukannya;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari 2016disebabkan Pemohon menasehati Termohon untuk tidak berhutang lagikarena banyak orang yang menagih baik kerumah maupun ke Kantorsampai atasan Pemohon tau ;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pat.G/2018/PA.Ktbm6.

tinggal di DesaPKRN, Lampung Utara, kemudian tinggal di Bandar Lampung, danterakhir tinggal di Desa PKRN, Kabupaten Lampung Utara; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun menikah sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, karenaTermohon mempunyai banyak

Termohon tinggal di DesaPKRN, Lampung Utara, kemudian tinggal di Bandar Lampung, danterakhir tinggal di Desa PKRN, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun menikah sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, karenaTermohon mempunyai banyak

tanggal 16 Januari 1994;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di DesaPKRN, Lampung Utara, kemudian tinggal di Bandar Lampung, dan terakhirtinggal di Desa PKRN, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak 7 tahun menikah sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, karena Termohonmempunyai banyak

Khadijah Laura Jasmine, perempuan, lahir di Tangerang Selatan,07 Desember 2011;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2005keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat dalam hal keuangan seperti penghasilan yang diperolehTergugat selama bekerja;Tergugat dalam memberikan nafkah kurang mencukupi, sehinggaPenggugat yang lebin banyak

Tergugat dalam memberikan nafkah kurangmencukupi, sehingga Penggugat yang lebih banyak menanggungsemua kebutuhan rumah tangga; 3.

Tergugat dalam memberikan nafkah kurangmencukupi, sehingga Penggugat yang lebih banyak menanggungsemua kebutuhan rumah tangga;. 3.

Tergugat dalam memberikan nafkah kurang mencukupi,sehingga Penggugat yang lebih banyak menanggung semua kebutuhanrumah tangga;3. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain;4.

Tergugat dalam memberikan nafkah kurang mencukupi,sehingga Penggugat yang lebin banyak menanggung semua kebutuhanrumah tangga;3. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain;4.