melindungi rumah tangga calon pasangan anak Pemohon dancalon suaminya;Penetapan 168/Pdt.P/2020/PA.Tas. hlm. 8 dari 15Menimbang, bahwa Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohondan orang tua calon suami anak Pemohon telah didengar keterangannya secaraterpisah di persidangan dan Hakim telah memperoleh alasanalasan atasdiajukannya dispensasi kawin ini ke Pengadilan;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1hingga P.8 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta

otentik bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah Kabupaten Seluma sehingga perkara aquodiajukan di Pengadilan Agama Tais.

Dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat tersebut menjelaskan saat ini anak Pemohon telahmenyelesaikan pendidikan tingkat menengah pertama dan bahwa anak Pemohonbelum memenuhi kewajiban wajib belajar 12 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik bermaterai cukup dancocok dengan

aslinya, isi surat tersebut menjelaskan saat ini calon suami anakPemohon adalah lakilaki dewasa yang telah berusia 20 tahun 6 bulan sehinggadipandang layak untuk menikah dari sisi kematangan dan kedewasaan;Menimbang, bahwa bukti P.8 merupakan akta otentik bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat tersebut menjelaskan bahwa Pemohon telahmenghadap ke Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Seluma namunPejabat tersebut tidak dapat menikahkan anak Pemohon karena tidak terpenuhiPenetapan

memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh Karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

Bitg.disimpulkan oleh Majelis Hakim bahwa anak Pemohon sudah siap lahir batin,mental dan psikologis untuk menjadi isteri yang baik bagi suaminya kelak,terlebih lagi calon suami sudah memiliki pekerjaan untuk menafkahi keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai P.5 serta 2 orang saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi akta kelahiran) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas keluarga Pemohon, sehigga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil

, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (KTP Suami pemohon) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Suami Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa

bukti P.4 (KTP Pemohon) yang telah dinazzegellendan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (asli Surat penolakan dari KUA) dimana isibukti tersebut menjelaskan tentang alasan penolakan perkawianan karena anakpemohon masih dibawah

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahnwaPenggugat dan Tergugat telah

bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hukum,maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti Pl merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah, oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa, oleh karena

bukti P3 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karena buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti, maka alatbukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasar tersebutMajels Hakim

No. 66/Pdt.G/2020/PA LbhMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti buktibukti surat Pemohon tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPemohon adalah alat bukti berbentuk akta otentik yang dibuat sesuai Pasal 285R.Bg, dan Pasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan bukti akta otentik bersifatsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Domisili)terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat

permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi buku kutipanakte nikah) yang diajukan oleh Pemohon merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang melahirkan fakta adanya peristiwaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.

Akta Nikah tersebut merupakansalah satu bentuk akta otentik yang membuktikan adanya hubungan hukumberupa ikatan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dinyatakan dapat diterima serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat.

No. 115/Pat.P/2019/PA.Pkb.formil dan materiil suatu akta otentik dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon ) dan bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il) sertabukti P.3 (Kartu Keluarga para Pemohon), ketiga alat bukti surat tersebut telahdipertimbangkan oleh Hakim Tunggal sebagaimana pertimbangan sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Surat Keterangan dari KepalaDesa Limau, Kecamatan Sembawa) dan bukti P.5 (Fotokopi Surat Keterangandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sembawa), kedua alat bukti tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,Hal. 8 dari 13 Pen.

No. 115/Pat.P/2019/PA.Pkb.oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri, namunberdasarkan bukti P.5 tersebut di atas bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tidak didaftar, sehingga tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat berlangsungnya perkawinan tersebut, olehkarenanya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yang berkepentingan

suami isteri untuk mengetahui sejauh manakondisi rumah tangga kedua belah pihak, karena itu kepada Pemohondibebankan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yakni P.1. dan P.2. serta 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi (Saksi ) dan Saksi II (Saksi II);Menimbang, bahwa bukti P.1. berupa fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Pemohon merupakan akta

otentik yang telah bermeterai cukup dandinazegel, sehingga memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon merupakan akta otentik yang telah bermeterai cukupdan dinazegel serta cocok dengan aslinya, sehingga memiliki nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.1. berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili atas

nama Pemohon, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, serta merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Pemohon yang berada di wilayah hukum PengadilanAgama Bungku, sehingga Pemohon dapat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 R.Bg jo.

bukti tersebutmenjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Pemohon denganHim 8 dari 14 Him Putusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.BukTermohon di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXxxXxxxx,Kabupaten Banggai pada tanggal 06 Mei 2019, maka Majelis Hakim menilaibahwa bukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu danformatnya diatur menurut peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dikehendaki dalam pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUHPer,maka bukti tersebut termasuk akta

otentik.

Sy;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan bukti P.1 sampaidengan bukti P. 10 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P.2 adalah akta otentik,setelah diteliti ternyata telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, danbermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dan telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya, sehingga bukti P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formal

dan materiil sebagai alat bukti tertulis yang isinya menyatakantentang identitas diri Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 adalah akta otentik, setelahditeliti ternyata telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan bermeteraicukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Hal. 14 dari 22 hal Penetapan No.372/Pdt.P/2020/PA.MtpTahun 1985 tentang Bea Meterai, dan telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya, sehingga bukti P.3 dan P.4 tersebut telah memenuhi

syaratformal dan materiil sebagai alat bukti tertulis yang isinya menyatakantentang Pemohon dan Pemohon Il adalah sepasang suami isteri danhubungan keluarga Para Pemohon dengan anak Para Pemohon yangbernama Suwaibatul Aslamiah binti Akhmad Riyadi dimana diterangkandalam alat bukti tersebut keduanya memiliki hubungan kekerabatan sebagaiorangtua kandung dan anak kandung;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah akta otentik, setelah ditelititernyata telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan bermeterai

ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, dan telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, sehingga bukti P.6 tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil sebagai alat bukti tertulis yang isinya menyatakan SuwaibatulAslamiah binti Akhmad Riyadi lahir pada tanggal 29 Juni 2005;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah akta otentik, setelah ditelititernyata telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan bermeterai cukupsebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang

Sy lahir pada tanggal 19 September 2001;Menimbang, bahwa bukti P.8 dan bukti P.9 adalah akta otentik,setelah diteliti ternyata telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, danHal. 15 dari 22 hal Penetapan No.372/Pdt.P/2020/PA.Mtpbermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dan telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya, sehingga bukti P.8 dan bukti P.9 tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagai alat bukti tertulis yang

Pasal 1870 KUH Perdata, isibukti tersebut menjelaskan mengenai ANAK PARA PEMOHON yangmerupakan anak kandung dari Para Pemohon sebagaimana tersusun dalamKartu tersebut, bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Para Pemohon, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yangmerupakan akta otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo

Pasal 1870 KUHPerdata, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status Para Pemohon yangtelah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Agustus 1994, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama ANAK PARA PEMOHON, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyayang merupakan akta otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, isi buktibukti tersebut menerangkan mengenai usia ANAK PARAPEMOHON yang belum memenuhi syarat umur untuk melangsungkanpernikahan, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehinggadapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya yang merupakan akta otentik sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285

Pasal 1870 KUH Perdata, isi bukti tersebut menerangkan usia calon istrianak Para Pemohon yang bernama CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHONHalaman 15 dari 20 halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/MS.Susbelum memenuhi syarat umur untuk melangsungkan pernikahan, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah fotokopi Iljazah atas nama ANAKPARA PEMOHON, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yangmerupakan akta otentik sehingga mempunyai kekuatan

Pasal 1870 KUHPerdata, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pendidikan terakhir anaktersebut telah menamatkan pendidikan setingkat Sekolah Menengah Pertama(SMP), bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Asli Surat Pemberitahuan tentangPenolakan Perkawinan (Model N.9) yang merupakan akta otentik sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesualketentuan Pasal 285 R.Bg Jo.

;Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopl ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.PLGpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopl ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopl ................. ) bermeterai cukupdan cocok

dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil

KartuKeluarga Pemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telah menikahdengan dikarunia anak bernama XXXXXXXX, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi ljazah) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama XXXXXXXX masih dibawahumur

( belum 19 tahun ), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Surat penolakan dari Kantor UrusanAgama) merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaladanya kekurangan persyaratan menikah dan penolakan menikah antaraXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXXX, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil

:Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksI;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 866/Pdt.P/2018/PA.SrgMenimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

;Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksI;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi

PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon yang dilangsungkan12 Mei 1994 secara agama Islam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan

dantempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon), merupakan akta otentik telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan nama/ tanggal lahirPemohon adalah Ngatmi dan nama ibu pemohon Suparni, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai

oleh Para Pemohon, telah memberikanpersetujuannya dan mnyatakan tidak keberatan dengan permohonanPara Pemohon karena anak..tersebut sejak baru lahir telah diserahkankepada Para Pemohon dan selama ini anak tersebut telah pula dipeliharasecara baik oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti (P.1), (P.2), dan( P.3) berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon dan orangtua kandungdari anak yang hendak diangkat oleh para Pemohon yang dikeluarkan olehpejabat berwenang yang dinilai sebagai akta

otentik, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon dan orangiua kandung dari anakyang hendak diangkat oleh para Pemohon berada dalam yudisdiksiPengadilan Agama Kab.

/Pdt.P/2052/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa bukti bertanda (P.9) dan ( P.11 ) yang dinilaisebagai akta otentik, menerangkan peristiwa perkawinan antara Pemohon( PEMOHON ) dengan Pemohon Il ( PEMOHON Il ), kKarenanya harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohonll adalah sebagai pasangan suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Oktober 2003 dihadapan pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa bukti bertanda (P.4 ) berupa

fotokopi KutipanAkta Kelahiran yang dinilai sebagai akta otentik, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa di Kediri pada tanggal 14 Juli 2010 telah lahirseorang anak perempuan befnama, ANAK.ANGKAT anak pertama dariseorang perempuan bernama.IBU KANDUNG:Menimbang, bahwa.bukti bertanda (P.7.) menerangkan tentangtelah terjadinya proses=penyerahan seorang anak perempuan bernamaANAK ANGKAT dari

KalMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanPemohon yang dilangsungkan 15 September 1984 secara agama Islam,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon), merupakan akta otentik

telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan nama/tanggal lahir Pemohon ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah

Mengikat (bedinde bewijskracht) ;e Berarti apabila Akta Otentik yang diajukan memenuhi syarat formil danmateriil dan pada dirinya sekaligus melekat kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (volledig en bedinde bewijskracht) ; Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 459/Pat.P/2015/PN.

Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, hal. 545) ; Menimbang, bahwa batas minimalnya pembuktian akta otentik cukuppada dirinya sendiri, oleh karena nilai kKekuatan pembuktian yang melekat padaakta otentik adalah sempurna dan mengikat, pada dasarnya : (ibid, hal. 546) e dia dapat berdiri sendiri tanoa memerlukan bantuan atau dukungan alat buktiyang lain ;e dengan demikian, secara berdiri sendiri, alat bukti akta otentik dengansendirinya menurut hukum telah mencapai batas minimal pembuktian ; Menimbang

. , Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst.... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempuma dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempuma dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi

Menyatakan Terdakwa YANCE KONGGRES alias AYAMPA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik dan memakai aktatersebut seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran dan menimbulkanHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 41 PK/Pid/2019kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat(1), (2) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan Kedua JaksaPenuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Ketiga;.

Menyatakan Terdakwa YANCE KONGGRES alias AYAMPA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik dan memakaiakta tersebut seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran danmenimbulkan kerugian;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

2018, tanggal 28 Maret 2018, tidakterdapat kekhilafan Hakim atau tidak adanya kekeliruan yang nyata, yangternyata putusan. tersebut sudah secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaituPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memasukkan keteranganpalsu ke dalam suatu akta

otentik dan memakai akta tersebut seolaholahisinya sesuai dengan kebenaran dan menimbulkan kerugian";Bahwa Hakim telah cukup mempertimbangkan secara yuridis seluruhfakta yang relevan secara yuridis sebagai pertimbangannya dalammenentukan dasar kesalahan Terdakwa yaitu bahwa ternyata lembarterakhir akta yang yang saksi korban dan istri tandatangani beberapatahun yang lalu itu adalah akta jual beli beberapa unit kapal antara saksikorban dengan isteri sebagai penjual dengan Laode Raul Bone (DirekturPT