Putusan Nomor 342/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis lebih kurang selama 1 (Satu) tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suaminya,Termohon tidak senang dengan keluarga Pemohon, dan Termohonsering bersikap cemburu buta kepada Pemohon; Bahwa pada tahun 2017 setelah terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama

diketemukan faktafakta yuridissebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 197/DN/2021 tanggal 18 Mei 2021dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PasamanBarat, Kabupaten Pasaman Barat dan dari pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, namun bada dukhul:; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terusmenerus terjadi pertengkaran disebabkan Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai suaminya, Termohon tidak

senang dengan keluargaPemohon, dan Termohon sering bersikap cemburu buta kepadaPemohon; Bahwa pada tahun 2017 Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sampai saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan;Hal. 12 dari 18 Hal.

HMH, kemudian saksi korban jawab tidak bisa, rumah yang baruselesai dibangun untuk karyawan bagian panen sawit, kKemudian terdakwamerasa tidak senang dan menyuruh saksi korban untuk mengusir karyawanyang menempati rumah tersebut, lalu saksi jawab tidak bisa ; Bahwa Terdakwa awalnya ada mengatakan kepada saksi korbanpokoknya bila kamu berani masukkan orang lain kupotong leher kamu,kamu belum tahu Adi, dan saksi korban menjawab tidak bisa, kamumengancam saya, lalu terdakwa mendekati saksi korban dan

HMH, kemudian saksi korban jawab tidakbisa, rumah yang baru selesai dibangun untuk karyawan bagian panen sawit,kemudian terdakwa merasa tidak senang dan menyuruh saksi korban untukmengusir karyawan yang menempati rumah tersebut, lalu saksi jawab tidakbisa ; Bahwa Terdakwa awalnya ada mengatakan kepada saksi korban pokoknyabila kamu berani masukkan orang lain kupotong leher kamu, kamu belum tahuAdi, dan saksi korban menjawab tidak bisa, kamu mengancam saya, laluterdakwa mendekati saksi korban dan

Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat dengan suaminya yangterdahulu;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 17 Juni 2020disebabkan oleh karena Penggugat sedang sakit tetapi Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat melainkan Tergugat pergimeninggalkan rumah sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat kemudian Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Hal. 2 dari 15 hal. Put.

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

denganPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama selama 14 tahun dandikaruniai 1 orang anak.Bahwa Penggugat mempunyai satu orang anak sebelum kawin dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu cekcok sejak tahun 2012.Bahwa penyebab percekcokan karena Tergugat kasar pada anakn tirinya.Bahwa anak tiri Tergugat suka menyanyi malam hari dan Tergugat marah kalauanak tersebut menyanyi akhirnya berkelahi.Bahwa Penggugat tidak

senang kalau dikerasi anaknya oleh Tergugat.Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah ada satutahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat lagi diperbaiki.2.

kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama selama 14 tahun dandikaruniai 1 orang anak.Bahwa Penggugat mempunyai satu orang anak sebelum kawin dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu cekcok sejak tahun 2012.Bahwa penyebab percekcokan karena Tergugat kasar pada anakn tirinya.Bahwa anak tiri Tergugat suka menyanyi malam hari dan Tergugat marah kalauanak tersebut menyanyi akhirnya berkelahi.Bahwa Penggugat tidak

senang kalau dikerasi anaknya oleh Tergugat.e Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah ada satutahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat lagi diperbaiki, malahlebih baik becerai saja.Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenerimanya.Bahwa majelis hakim melaksanakan pemeriksaan setempat atas obyek yangdiperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugat yaitu pada tanggal 26 Juni 2013

Anak bawaan Tergugat tidak menyukai Penggugat sehingga anak bawaanTergugat sering bersikap kurang sopan terhadap Penggugat, apabila Penggugatmenasihatinya anak tersebut malah marah marah kepada Penggugat, karenaPenggugat mensihati anak bawaan Tergugat Tergugat tidak senang dan marahkepada Penggugat;b.

Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat akan menjawab secara lisan ;Bahwa identitas Tergugat adalah benar;Bahwa mengenai alasanalasan gugatan Penggugat yang tidak Tergugat tanggapi berartimenurut Tergugat sudah benar dan Tergugat akan menjawab atau jelaskan pointpointyang menurut Tergugat tidak benar atau kurang benar, antara lain adalah ;Point. 5.a. memang benar terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapi penyebabnyaadalah karena Penggugat tidak

senang kalau anakanak Tergugat ikut denganPenggugat dan Tergugat.Point. 5.b. menurut Tergugat alasan Penggugat kurang pas, karena selama ini Tergugattelah memberikan nafkah semampu Tergugat sesuai dengan penghasilan Tergugat.Point 5.c. memang benar tetapi kadangkadang kondisi yang tidak memungkinkanuntuk selalu sholat berjamaah dengan Penggugat terutama kalau Tergugat sedangtidak berada di rumah, sedangkan untuk ibadah sholat Tergugat telah melaksanakansendiri.Point. 5.d.

Agakan tetapi tidak berhasil, hal ini menandakan bahwa Penggugat tidak senang lagi kepadaTergugat dan tidak akan mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa keengganan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat terlihat dari sikap Penggugat yang sangat aktif dalammengikuti proses persidangan perkara ini dan keinginan Penggugat yang sangat kuat untuk13bercerai dengan Tergugat, sehingga Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatulama dalam kitab Ghoyatul Maram yang dijadikan

sebagai pertimbangan Majelis Hakimyang berbunyi :Artinya : Diwaktu si istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,makaHakim dapat menjatuhkan talak si suami Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dapatdikategorikan sebagai rumah tangga yang pecah yang terusmenerus terjadi peselisihandan pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi, sehingga gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian

dipegang dengan tangan sebelah kiri dan korbanbegitu cepat berlari sehingga terdakwa tidak dapat mengejar korban.e Bahw penyebab terdakwa melakukan pengacaman karena terdakwa bertanya kepadarombongan korban Dio Pahlepi yang menurut informasi dari adik terdakwa bernama Mamibin Jadi temanteman korban yang bernama Ugi sering meminta uang dan memeras adikterdakwa lalu terdakwa menasehatinya agar tidak lagi meminta uang terhadap adik terdakwaakan tetapi salah satu dari rombongan korban Dio Pahlepi merasa tidak

senang dan marahkepada terdakwa sambil membuka baju dihadapan terdakwa yang menyebabkan terdakwaemosi dan langsung mengeluarkan senjata tajam dan mengejar korban dan temantemankorban.e Bahwa terdakwa tidak mengatahui akibat perbuatan terdakwa terhadap korban Dio Pahlepi.e Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang diajukan didepan persidangan maka, Majelis Hakimmemperoleh

terdakwa melakukan pengancaman yaitu terdakwa mengejar korban sambilmemegang senjata tajam jenis pisau yang dipegang dengan tangan sebelah kiri dan korbanbegitu cepat berlari sehingga terdakwa tidak dapat mengejar korban.e Bahw penyebabnya adalah adanya informasi dari adik terdakwa bernama Mami bin Jadibahwa sdr.Ugi sering meminta uang dan memeras adik terdakwa, lalu terdakwamenasehatinya agar tidak lagi meminta uang terhadap adik terdakwa, akan tetapi salah satudari teman saksi Dio Pahlepi merasa tidak

senang dan marah kepada terdakwa, sambilmembuka baju dihadapan terdakwa, yang menyebabkan terdakwa emosi dan langsungmengeluarkan senjata tajam dan mengejar korban dan temanteman korban.e Bahwa terdakwa tidak mengatahui akibat perbuatan terdakwa terhadap korban Dio Pahlepi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan

danselanjutnya terdakwa memotong pohon ingul sebanyak (satu) pohon yang terdapat diladang korban sehingga mengakibatkan pohon ingul tersebut rusak;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib, ketikakorban pergi kekebunnya dan melihat pohon ingul miliknya telah ditumbang, kernudianmenanyakan kepada terdakwa, siapa yang telah merusak pohon ingul korban, dankemudian terdakwa mengatakan bahwa ialah yang telah merusaknya;Bahwa karena perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa tidak

senang dan kemudianmelaporkannya ke Polsek Purba untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Akibat perbuatan terdakwa, korban BERTA BR SIPAYUNG mengalami kerugiansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana;2 200202 202 en ne nen nnn nnnne eens nneene eee e nnn ncceeeseeneseMenimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan

diladang korban sehingga mengakibatkan pohon ingul tersebut tumbang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib, ketikasaksi korban pergi kekebunnya dan melibat pohon ingul miliknya telah ditumbang,kemudian menanyakan kepada terdakwa, siapa yang telah merusak pohon ingul miliksaksi korban, dan kemudian terdakwa mengatakan bahwa ialah yang telah merusaknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan merasa tidak

senang kemudian melaporkanterdakwa ke Polsek Purba;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan barang bukti berupa : ( satu )batang pohon Ingul, barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwaserta telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehingga dapat dipergunakan untukmendukung pembuktian dalam perkara ini; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dengan

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3Orang anak;Bahwa setahu para saksi rumah tangga mereka, awalnya baik baik sajadan berjalan rukun serta harmonis namun sejak tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai mengalami keretakan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena sikapTergugat suka menceritakan permasalahan dan aib rumah tanggakepada orang tua dan keluarga Tergugat dan teman kerja Penggugat,sehingga keluarga Tergugat menjadi tidak

senang dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat berpisah kamarsejak 1 tahun yang lalu dan juga Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa para saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiriHal. 7 dari 14 Hal.

4Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnyamengenai perkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, namundikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka prosesMediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat mempunyai sifat suka menceritakanpermasalahan dan aib rumah tangga kepada orang tua dan keluraga sehinggakeluarga Tergugat merasa tidak

senang pada Penggugat dan disamping itujuga Tergugat menceritakan aib rumah tangga kepada teman kerja Penggugatdan setiap Tergugat marah selalu mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang terdapat dalamgugatan Penggugat yaitu adanya sengketa perkawinan yang menjadikanPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena alasan adanyaHal. 9 dari 14 Hal.

pukul 11.30 Wibbertempat di belakang rumah orang tua Terdakwa di Dusun TanjungSakti Desa Pondok Kelapa Kecamatan Pondok Kelapa KabupatenBengkulu Tengah, Terdakwa telah melakukan pemukulan dan menarikbaju Rosdiana (adik kandungnya);e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara pada saatTerdakwa pulang dari jualan dan melihat orang tuanya bersamaRosdiana sedang mengupas buah kelapa kemudian Terdakwa memintauang hasil penjualan buah kelapa dan dijawab orang tuanya nanti dulusehingga Terdakwa tidak

senang dan marahmarah sehingga terjadipertengkaran antara Terdakwa dengan orang tuanya dan Rosdiana, laluTerdakwa ada memukul Rosdiana sebanyak 3 (tiga) kali ke arahkening, kepala bagian belakang dan bahu Rosdiana serta Terdakwamenarik baju Rosdiana hingga robek;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Rosdiana mengalami lukalecet di leher dan di bahu;e Bahwa telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan Rosdiana;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut

Terdakwa di DusunTanjung Sakti Desa Pondok Kelapa Kecamatan Pondok KelapaKabupaten Bengkulu Tengah, Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Rosdiana binti Hazizul Hakim yang merupakan adikkandung Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara pada saatTerdakwa pulang dari jualan dan melihat orang tuanya bersama SaksiRosdiana binti Hazizul Hakim sedang mengupas buah kelapa kemudianTerdakwa meminta uang hasil penjualan buah kelapa dan dijawaborang tuanya nanti dulu sehingga Terdakwa tidak

senang dan marahmarah sehingga terjadi pertengkaran antara Terdakwa dengan orangtuanya dan Terdakwa hendak memukul orang tuanya akan tetapidihalangi Saksi Rosdiana binti Hazizul Hakim, lalu Terdakwamemukul Saksi Rosdiana binti Hazizul Hakim sebanyak 3 (tiga) kali kearah kening, kepala bagian belakang dan bahu serta Terdakwa menarikbaju Saksi Rosdiana binti Hazizul Hakim hingga robek;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Rosdiana binti HazizulHakim mengalami sakit secara fisik dan merasa

Bahwa pada tanggal 29 September 2020 sekitar pukul 10.00 WIB di tokobangunan yang menyatu dengan rumah saksi yang beralamat di KabupatenKaur, Terdakwa menarik tangan saksi ketika saksi sedang lewat, lalu memelukdan mencium pipi saksi;" Bahwa Terdakwa memeluk saksi dari depan berhadapan dengan saksidan saksi tidak senang dengan kejadian tersebut;" Bahwa saksi teriak dan merontaronta namun pelukan Terdakwa tidaklepas kemudian datang SAKSI II barulah Terdakwa melepaskan pelukannya lalusaksi berlari

yang beralamat di Kabupaten Kaur, yang juga tempat Terdakwabekerja, Terdakwa memeluk dan mencium SAKSI dengan posisi saling berhadapanyang dilihat oleh SAKSI II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa benarmemeluk dan mencium SAKSI I, namun terkait cara Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut, di persidangan terdapat perbedaan keterangan dimana SAKSI menerangkan bahwa Terdakwa menarik tangan SAKSI ketika ia sedang lewat, laluTerdakwa memeluk dan mencium pipinya padahal SAKSI tidak

senang denganperbuatan Terdakwa tersebut, sedangkan Terdakwa menerangkan bahwa ketikaTerdakwa sedang berjalan ke dapur dan berpapasan dengan SAKSI I, SAKSI mengatakan rindu sehingga Terdakwa memeluk SAKSI kemudian Terdakwa menciumkening SAKSI 1 dan SAKSI balas mencium pipi Terdakwa;Menimbang, bahwa perbedaan keterangan antara SAKSI dengan Terdakwamengenai cara Terdakwa melakukan perbuatannya merupakan dasar terpenuhi atautidaknya unsur kedua ini;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan

sehubungan dengan terjadinyapenganiayaan terhadap saksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 06 Maret 2015, sekira Pukul 10.30Wib, bertempat di Ruangan Unit II Ekonomi Reskrim Polres Samosir Jalan DanauToba No.03, Pangururan, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;Bahwa kejadiannya saat itu saksi meminta keterangan terhadap Terdakwasebagaimana dalam surat perintah penyidikan, tanggal 13 Februari 2015 dan suratpanggilan, tanggal 04 Maret 2015, dimana Terdakwa tidak

senang atas pertanyaanpertanyaan yang saksi berikan kepada Terdakwa terkait dengan adanya perkaradugaan pencurian ternak yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa lalu saksi menarik baju belakang Terdakwa karena Terdakwa melontarkankatakata keras sambil memukul meja kerja saksi dan ketika hendak meninggalkanruang kerja saksi, Kemudian Terdakwa menghempaskan tangan kiri saksi dengantangan kanan saksi sehingga tangan kiri saksi mengenai kosen pintu danselanjutnya Terdakwa berbalik arah dan dengan menggunkana

Terdakwa;Putusan No:125/Pid.B/2015/PN.Blig, Halaman 5 dari 13 halaman;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 06 Maret 2015, sekira Pukul 10.30Wib, bertempat di Ruangan Unit II Ekonomi Reskrim Polres Samosir Jalan DanauToba No.03, Pangururan, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;e Bahwa kejadiannya saat itu saksi Erik Hutabarat meminta keterangan terhadapTerdakwa sebagaimana dalam surat perintah penyidikan, tanggal 13 Februari 2015dan surat panggilan, tanggal 04 Maret 2015, dimana Terdakwa tidak

senang ataspertanyaanpertanyaan yang saksi berikan kepada Terdakwa terkait denganadanya perkara dugaan pencurian ternak yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa saksi koroban ada menarik baju belakang Terdakwa karena Terdakwamelontarkan katakata keras sambil memukul meja kerja saksi korban ErikHutabarat dan ketika hendak meninggalkan ruang kerja saksi Erik Hutabarat,kemudian Terdakwa menghempaskan tangan kiri saksi Erik Hutabarat dengantangan kanan saksi Erik Hutabarat sehingga tangan kiri saksi Erik

Termohon sebagai tetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikampung Suka Damai;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon kini sudah pisah tempattinggal yang kini sudah berlangsung sekitar empat bulan lamanya;Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumah tersebut karena masalahTermohon cara mendidik anak bawaan Pemohon agak keras danPemohon merasa tidak

senang, sehingga Termohon pergi dari rumahkediaman bersama;, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga,mereka adalah suami isteri yang menikah pada Maret 2013 dan daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal. 6 dari 17 hal.

sebagai alat bukti yangmendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Pemohon Konvensi danTermohon di muka sidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonpada intinya menyangkut kekerasan Termohon terhadap anak bawaanPemohon sehingga Pemohon merasa tidak

senang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai dengan saat ini dan telah diupayakanperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mengalami keretakan dengan pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon, apabila rumah tangga itu harmonis dan bahagia, tentunya Pemohondan Termohon tetap tinggal bersama membina rumah tangganya;Hal.11 dari 17 hal.

pihak tetap mempertahankan tuduhannya itu sertatidak bersedia berlapangdada untuk membuka diri menjadi Suami istri yangsaling cinta mencintai, hormat dan menghormati serta saling mmpercayai satukepada yang lain, maka keadaan sikap tersebut jelasjelas akan sulit untukmewujudkan kehidupan rumah tangga sebagaimana yang diharapkan.Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang tetap menolak rukun denganTergugat meskipun telah ada upayaupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara, dinilai Penggugat sudah tidak

senang dan sudah tidakmencintai lagi kepada Tergugat, kondisi rumah tangga yang seperti ini tentusaja tidak dapat mendatangkan maslahah atau kebaikan sebagaimana citacitaluhur lembaga perkawinan, dalam keadaan seperti ini Hakim dapatmenceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut :aalb Golall ale glb lero arg ill aty pre auullileArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang

bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkan menurut Pasal 3 KompilasiHukum Islam perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah; Menimbang bahwa selama dalam proses persidangan ternyata kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak nampak adanya suasanaPage 11 of 15rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah (penuh cinta dan kasihsayang) dan ternyata pula Penggugat dipersidangan semakin menunjukkan sikaprasa benci / tidak

senang dan antipati kepada Tergugat dan bahkan antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan danselama itu pula Penggugat dan Tergugat tidak dapat menegakkan prinsipprinsipmuasyaroh bil maruf sebagaimana yang diajarkan oleh agama Islam; Menimbang bahwa atas dasar keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 bulantidak pernah rukun lagi;e Bahwa Tergugat telah berusaha mengajak rukun lagi tetapi Penggugattidak mau;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi;w Menimbang bahwa meskipun Tergugat keberatan cerai dengan Penggugatkarena masih cinta, namun Penggugat secara tegas menyatakan tetap cerai dantidak mau rukun lagi dengan Tergugat, karena sudah tidak

senang dan tidakmencintainya, walaupun telah diupayakan rukun oleh Majelis Hakim, Mediatormaupun pihak keluarga mereka hal ini merupakan petunjuk bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi, sebab antara keduanya telah putus ikatan batinnya, makaberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankankeutuhan dan ketentramannya sebagaimana maksud Firman Allah SWT dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1

IpiSiuit Lly jl pSamnail po aN gl> ul aill vosdor 79 6290 pSinsartinya : dan diantara tandatanda (kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri agar kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang... adalah sebagai tujuan dari sebuah perkawinan sudah sulit untuk dapatdiwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya karena Tergugat tidakmemberikan

nafkah lahir dan batin lebih kurang setahun lamanya, sehinggaapabila keadaan tersebut dibiarkan maka akan mendatangkan kemudharatanyang lebih besar terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya karena Tergugat telah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat yang hingga sekarangsudah lebih satu tahun lamanya serta telah pisah tempat tinggal, Penggugat telahpulang kepada orangtuanya, sehingga apabila keadaan

pertengkaran;;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selalu marah ketika anakanak Penggugat dantergugat ke tempat orang tua Penggugat dan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab;;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardengan cara mendengar dan melihat lansung;;Bahwa, Saksi = sering mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat;;Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2018, disebabkan Tergugat tidak

senang anakanakPenggugat dan Tergugat ada di rumah orang tua Penggugat:Halaman 5 dari 14 HalamanPutusan Nomor 0538 Pdt.G/2018.

/PA.Tnk Bahwa, Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat;; Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2018, disebabkan Tergugat tidak senang anakanakPenggugat dan Tergugat ada di rumah orang tua Penggugat: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 7 bulan yang lalu, tergugat menghilang dan sampai dengansekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti;; Bahwa, Tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat

dirumah saksi selama 15 hari dan pindah di rumah orang tua Tergugatselama 3 hari;e Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak harmonis,selama tinggal di rumah saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahtidur satu kamar dan Tergugat bersikap cuek kepada Penggugat, bahkanmenurut keterangan Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan badan sebagai suami isteri (qobla dukhul);e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suamiisteri karena Tergugat tidak bersedia dan tidak

senang denganPenggugat, saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1 tahun6 bulan hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua masingmasing;e Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi dan berkomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;.

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saya selama 15 hari dan pindah di rumah orang tuaTergugat selama 3 hari;e Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak harmonisdan selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat bersikapcuek kepada Penggugat, bahkan menurut keterangan Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan badan sebagaisuami isteri (qobla dukhul);e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suamiisteri karena Tergugat tidak bersedia dan tidak

senang denganPenggugat, saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1tahun 6 bulan hingga sekarang, awalnya Penggugat pergi ke Jakartakemudian kembali ke rumah orang tua Penggugat namun tidakberkumpul satu rumah dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua masingmasing;Putusan Nomor: 189/Pdt.G/2013/PA.Kr hal. 7 dari 19 hal.e Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan berkomunikasi

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar5 bulan karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang ini masih tinggal di rumah saya dan sayamengusir Penggugat dari rumah; Bahwa saksi mengusir Penggugat, karena tidak

senang dengan sikapnyayang berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;2.

saksiTergugat yang kesemuanya menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugatsekarang ini tidak rukun lagi yang saksi Penggugat menyatakan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi dalam hidup berumah tangga, sedangsaksisaksi Tergugat yang merupakan ayah kandung dan saudara kandungPenggugat menerangkan bahwa konplik dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dipicu oleh adanya sikap Penggugat yang menjalin hubungancinta dengan lakilaki, sehingga sebagai orang tua mengusir Penggugat darirumah karena tidak

senang dengan sikap Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta saksisaksi maka ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 karena Penggugat telahmeninggalkan Tergugat yang hingga kini Tergugat masih sering ketempat orangtua Penggugat, sehingga hal tersebut membuktikan adanya perselisihan danpercekcokan Penggugat dengan Tergugat yang semakin memuncak, meskipuntelah diupayakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil

Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain pertengkaranpenggugat dan tergugat karena saksi pernah makan di rumahpenggugat dan tergugat sehingga tergugat tidak senang kepadasaksi. Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada bulan Desember 2017 saat itu tergugatmenagancam penggugat sehingga penggugat pergi meninggalkantergugat dari rumah kediaman bersama.

:wo li ge gl kro aro at 5 0 ae aiw 13 5Artinya: Di waktu si istri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan thalak si suami.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara penggugat dantergugat tetap dipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yanglebin besar, hal ini perlu dihindari sesuai gqaidah fighiyah selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:ule prado ra lad!