MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON sebagai ayah kandung sekaligus wali pengurus, untuk mewakili perbuatan hukum terhadap anak-anaknya yang bernama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA, khusus untuk menjual harta warisan berupa:

• Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 4869, atas nama YASON YOGA INDRAWAN dan YOSIA WIJAYA PUTRA

Memberi izin dan Kuasa kepada Pemohon untuk menjalankan Kekuasaan sebagai orang tua terhadap anak pemohon yang belum dewasa/masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitu untuk menjual harta warisan anaknya berupa : Sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 06533 luas 194 M2 atas nama HERMAN dan JOLA ALAIKA ;

4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

Menerima Eksepsi Para Tergugat;

Menyatakan Gugatan kepada Tergugat V, yaitu KADIYO tidak dapat diterima,

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian :
2. Menyatakan bahwa Para Penggugat (SENEN dan MISKINEM) yang adalahnya anaknya SOIMIN bin SONOKROMO adalah ahli waris almarhum SONOKROMO:
3. Menetapkan tanah Objek Sengketa Persil 191 dan Objek Sengketa Persil 192 Kesatu dan Objek Sengketa Persil 192 Kedua adalah harta

warisan SONOKROMO yang belum dibagi waris dan sah kepunyaan Para ahli waris SONOKROMO:

Menetapkan Harta Warisan dari drg. Marina binti Iskandar yang merupakan harta Bersama, adalah berupa :a. Sebidang Tanah seluas 680 M2 yang terletak di Desa Munjul, Kecamatan Solear, Tangerang, Banten dengan sertifikat hak milik nomor. 00990 tahun 2012 dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan;Sebelah barat berbatasan dengan Jalan;Sebelah selatan berbatasan dengan Rumah H. Ashari;Sebelah timur berbatasan dengan jalan;b.

MUHAMMAD RADIFAN ALFINZA NESZRA, Laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 31 Maret 2002, dan 3 RADELLA SHAFIRA NESZRA, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 23 Juli 2003, untuk menjaminkan harta warisan berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Jatinegara Kaum, Kecamatan Pulogadung, Kabupaten/Kota Jakarta Timur, sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 66 Desa Jatinegara Kaum, Gambar Situasi tanggal 5 Pebruari 1992, nomor 637/1992, atas nama NAZARUDDIN, luas

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

1. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : Sheina Nayshandra Natalin, umur 15 Tahun, lahir di Surabaya, pada tanggal 24 Desember 2008 ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali yang mewakili perbuatan hukum terhadap anaknya yang belum dewasa yaitu Sheina Nayshandra Natalin, umur 15 Tahun, lahir di Surabaya, pada tanggal 24 Desember 2008 untuk menjual harta

warisan almarhum Parmin Sutjipto yaitu berupa :

1. Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana Buku Tanah Hak Milik No. 2140 Propinsi Jawa Timur.

Husin Gadoh binAbdullah yang dapat diganti dari harta warisan almarhumah Sapiah binti Tgk.Abd. Rani yang berasal dari harta bersama almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd.Rani dengan almarhum M. Husin Gadoh bin Abdullah ;Sebidang tanah Lampoh Pade seluas + 504 M?

Husin Gadoh binAbdullah dan menjadi harta warisan almarhum M. Husen Gadoh bin Abdullah danY(seperdua) nya lagi untuk almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani danmenjadi harta warisan almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani;Bahwa selain meninggalkan harta bersama dengan almarhumah Sapiah binti Tgk.Abd. Rani, almarhum M. Husen Gadoh bin Abdulah juga meningalkan sejumlahharta bawaan/bainah yatu :16.1. Sebidang tanah sawah Blang Nga seluas + 1272 M?

Husen Gadoh bin Abdullah yang dapat difaraidlkan kepada ahli warisnya;Memfaraidlkan harta warisan almarhum M. Husin Gadoh bin Abdullah tersebutkepada almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani dan para Penggugat ;Menetapkan hak bahagian almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani dari hartabersama tersebut pada angka 5 ditambah harta yang diperoleh almarhumah Sapiahbinti Tgk. Abd. Rani dari faraidl harta warisan almarhum M. Husin Gadoh binHal. 8 dari 21 halaman.

Memfaraidlkan harta warisan almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani tersebutkepada Tergugat ;11. Menghukum para Tergugat menyerahkan hartaharta yang menjadi hak paraPenggugat terlepas dari ikatan apapun dengan pihak manapun ;12. Menghukum para Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.50.000(lima puluhribu rupiah) setiap hari bilamana para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini,terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap hingga dilaksanakan ;13.

warisan.

Bunga Bin Ayah Penggugat yang meninggal duniaHalaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.Lpkpada tanggal 23 Januari 1991 karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam, serta meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah seluas 4Rante di Dusun Sumber Rejo Desa Sumber Rejo Kecamatan Pagar Merbau,Kabupaten Deli Serdang yang saat ini harta warisan tersebut dikuasai olehTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

Bungabin Ayah Penggugat yang meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 1991yang harta warisan tersebut diperoleh Bunga dari Pemberian ayahkandungnya yang bernama Ayah Penggugat bin Patin yang meninggal duniapada tanggal 12 Mei 2004 berupa sebidang tanah seluas 4 Rante di terletakdi Blok VI di Desa Sumberrejo, Kecamatan Paqgar Mebau, Kabupaten DeliSerdang yang diperoleh dengan cara menggarap dan sekarang tanah danSuratnya dikuasali oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,

warisan atau tidak;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam persidangan tidak adamengajukan alat bukti, karena tidak pernah hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa kompetensi Pengadilan Agama mengenai gugatanwaris disebutkan dalam Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, kemudian di dalam penjelasan pasal tersebut ditegaskanbahwa : "Yang dimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yang menjadiahli waris, penentuan

warisan adalahbahwa harta tersebut merupakan hak milik pewaris;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan, objek perkara yangdidalilkan sebagai harta peninggalan atau harta warisan dari alm.

Bunga juga tidak terbukti kebenarannya, oleh karenaitu petitum pada angka 5 (lima) yang memintakan agar tanah ditetapkansebagai harta warisan dari almh. Bunga Bin Ayah Penggugat yangdikembalikan kepada Boedel Keluarga Ayah Penggugat harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara tidak terbukti sebagaiharta peninggalan/warisan dari alm.

Eksepsi tentang Kompetensi Absolut;2.1.2.2.2.3.Bahwa apabila diperhatikan secara seksama gugatan mal waris ParaPenggugat dan permohonan pembagian harta warisan dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmandengan Register Perkara Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Rap. tertanggal 6Agustus 2015 mengenai harta peninggalan syarikat dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmansebagaimana yang disebutkan dalam posita gugatan angka 7 (tiga)poin 7.1, 7.2

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisanalmarhumah Saadah dan harta warisan almarhum Anwar alias AnwarToni alias Guru Nuwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe denganSaadah alias Saadah Usman binti Usman, adalah sebagai berikut;1.Hj.

Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor679/Pdt.G/2015/PA.Rap. tanggal 8 November 2016 menunjukkankekaburan gugatan Para Penggugat yaitu:1) Terdapat perbedaan status hukum yang diletakkan terhadap tanahobjek tanah terperkara oleh Para Penggugat yaitu apakah asalnyaharta tersebut merupakan: Harta bersama yang berasal dari perkawinan almarhum Anwaralias Anwar Toni alias Guru Nuwar bin Tongah NaruddinDalimunthe dengan Saadah alias Saadah Usman binti Usmanyang menjadi harta warisan?

atau, Harta pribadi almarhumah Saadah alias Saadah Usman bintiUsman yang menjadi harta warisan? atau, Harta bawaan almarhumah Saadah alias Saadah Usman bintiUsman dari perkawinannya dengan almarhum Anwar alias AnwarToni alias Guru Nuwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe? atau,Halaman 32 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/2017 Harta warisan yang menjadi obyek pembahagian harta warisan?atau, Harta pribadi milik orangorang lain yang bukan menjadi hartawaris para ahli waris?

Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut di atasdan menyerahkan hak dan bagian Para Penggugat, apabila tidak dapatdilaksanakan pembagian secara natura, maka dilakukan pelelangan didepan umum dan hasilnya diserahkan kepada Para Penggugat danTergugat sesuai bagian masingmasing sebagaimana tersebut di atas;7. Menyatakan tidak dapat diterima objek sengketa sebagai berikut:7.1.

Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum PEWARISbin AYAH (selaku Pewaris) untuk keperluan pengurusan menguruspengambilan Deposito di Bank BRI Cabang Wiyung, balik nama serta jualbeli harta warisan;8.

dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi Tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit;Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kKedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000;Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam;Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;SAKSIBahwa saksi mengetahui dihadapan sidang ini Pemohon memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari;Bahwa saksi mengetahui pernikahan dan Soejani dikaruniai enamorang anak bernama:, , PEMOHON;Bahwa saksi mengetahui Sugijo Purwanto dan Soejani selamamenikah tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berceraihingga meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi Tahun 2013;HIm.7 dari 19 hlm.

Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000; Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam; Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan

bercerai hingga meninggal dunia; Bahwa Soejani meninggal dunia lebih dahulu, tanggal 29092013; Bahwa setelah Soejani meninggal dunia, Sugijo Purwanto tidak menikahhingga meninggal dunia tanggal 22 Juni 2017 karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggal duniaTahun 1992 sedang ibunya bernama IBU meninggal dunia Tahun 2000; Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam; Bahwa harta

Biaya perkara ditetapbkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebutPemohon menyatakan terdapat perbaikan permohonan yaitu pada petitum keduayaitu pada kalimat yang digarisbawahi menjadi untuk dapat meningkatkanmenjadi sertifikat hak milik dan menjual harta warisan peninggalan, sedangkanyang lainnya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya

warisan peninggalan almarhum Mohamad Iskandar berupaSebidang tanah dan bangunan, sertifikat hak guna bangunan nomor : 02724yang terletak di Proyek Perumahan Bintaro Jaya, Kelurahan Jombang,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Kaveling Blok B9/E508, TypeCorona Sudut, seluas : 171 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuai puladengan bukti surat P 1 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon ternyataHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 381/Padt.P/2019/PN Ckrbahwa tempat tinggal/domisili

tidak pernahterbukti jika Pemohon pernah dicabut kekuasaan orang tuanya sehingga Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untukdibebani tanggung jawab mengurus dan mengasuh anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa penetapan ahli warisyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan bahwa anakanakPemohon yaitu MUHAMMAD RIVAN FADILLAH dan MUHAMMAD RIZKINURDIANSYAH merupakan ahli waris pengganti dari bapaknya yaituMUHAMMAD HERMANSYAH terhadap harta

warisan dari MOHAMADISKANDAR yang merupakan kakak dari bapak anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi jika MOHAMADISKANDAR mempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah yang berdirirumah di atasnya berdasarkan sertifikat hak guna bangunan nomor : 02724 yangterletak di Proyek Perumahan Bintaro Jaya, Kelurahan Jombang, KecamatanHalaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2019/PN CkrCiputat, Kabupaten Tangerang, Kaveling Blok B9/E5 08, Type Corona Sudut,seluas : 171

warisan peninggalanalmarhum Mohamad Iskandar berupa Sebidang tanah dan bangunan, sertifikatHalaman 12 dari 14 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2019/PN Ckrhak guna bangunan nomor : 02724 yang terletak di Proyek Perumahan BintaroJaya, Kelurahan Jombang, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, KavelingBlok B9/E508, Type Corona Sudut, seluas : 171 M2 cukup beralasan serta tidakmelanggar normanorma hukum yang berlaku patut untuk dikabulkan sebatasterhadap anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu MUHAMMAD

mempunyai hubungan darah;bahwa Ayahdan Hj.Maimuna tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama;Bahwa rumah tangga Ayahdan Hj.Maimuna selama hidupnya rukun dantelah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan mereka;bahwa Ayahmeninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2018 yang lalusementara Ibu Para Pemohon meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah kedua orangtuanya adalah untuk kepentingan mengurus harta

warisan peninggalanorang tuanya;.

mempunyai hubungan darah; bahwa Ayahdan Hj.Maimuna tidak pernah disusukan oleh ibu yangsama; Bahwa rumah tangga Ayahdan Hj.Maimuna selama hidupnya rukun dantelah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan mereka; bahwa Ayahmeninggal dunia pada bulan Agustus tahun 2018 yang lalusementara Ibu Para Pemohon meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah kedua orangtuanya adalah untuk kepentingan mengurus harta

warisan peninggalanorang tuanya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap dengan permohonannya untukdisahkan pernikahannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal.9 dari 17.Pen.No.740/Pdt.G/2018/PA.MpwMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang

warisan peninggalankedua orang tuanya karenanya tidak menyalahi ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum dan olehkarena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tiaptiap pernikahan harusdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, dan menurutPasal 2 Ayat (1) Peraturan

MattaminSebelah Timur > Rumah tinggal NaimahAdalah harta warisan peninggalan dari Almarhum Pak Liman danAlmarhumah Bu TonaObjek Waris II :Tanah seluas 50 M2 beserta bangunan di atasnya,terletak di Jalan Salya Gang IV, Nomor: 07, Br./LingkunganWanasari, Desa Dauh Puri Kaja, Denpasar, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Selokan atau gotSebelah Selatan : Rumah tinggal Hj.

AminahSebelah Barat : Rumah tinggal H.Chodri/NirwanSebelah Timur : Rumah tinggal AsirAdalah harta warisan peninggalan dari Almarhumah Bu Tona danalmarhum Bapak Imam GhozaliObjek Waris III :Tanah seluas 100 M2 beserta bangunan di atasnya,terletak di Jalan Salya Gang IV, Nomor: 14, Br.

/LingkunganWanasari, Desa Dauh Puri Kaja, Denpasar, dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat > Rumah tinggal Ismail halaman 11 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsSebelah Timur : Rumah tinggal SuladriAdalah harta warisan peninggalan dari Almarhumah Bu Tona danalmarhum Bapak Imam GhozaliMenetapkan Harta bersama antara Pak Liman dan Ibu tona adalah sebagaiberikut :Objek Waris : Sebidang Tanah seluas 100 M2 beserta bangunan diatasnya, terletak di

memperoleh 2 bagian atau6,9444446%Bagian Imam Ghozali sebesar 1,5625% sebagai bagian dari warisan ibuTona (istri) dari objek waris agar dibagi kepada para ahli warisnyasebagai berikut :e Turut Tergugat sebagai ibu kandung bagiannya 1/6 dari 1,5625%atau 0,26041667%e Turut tergugat Il sebagai anak perempuan memperoleh 1 bagianatau 0,4340278%e Penggugat sebagai anak lakilaki memperoleh 2 bagian atau0,8680556%.Menghukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il untuk membagi harta

warisan yang telah disebutkan bagianbagiannya dalam poin nomor 8 petitum ini sesuai dengan bagiannyamasingmasing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat halaman 15 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA Dpsdilakukan secara lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagikepada masingmasing pihak sesuai dengan bagiannya.10.

Bahwa selain meninggalkan Para Ahli Waris, Almarhum PEWARIS juga telah10.11.meninggalkan sejumlah harta warisan;Bahwa maksud PARA PEMOHON mengajukan permohonan ini adalahmohon untuk ditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dariAlmarhumah HASNAH RUSDIYATI Binti M.

Penetapan No.337/Pdt.P/2020/PA.JS Bahwa Pewaris selain meninggal ahli waris, juga meninggalkansejumlah harta warisan; Bahwa Para Pemohon mengajukan perkara ini dalam rangkauntuk di tetapkan sebagai ahli waris yang berhak dari almarhum HasnahRusdiyati;Saksi 2, Soraya Rosanti binti Mohammad Saleh, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KalibataTimur II/59 RT.0O5 RW.008 Kelurahan Kalibata Kecamatan PancoranJakarta Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan

Pdt.P/2020 /PA.JS tanggal 9 maret 2020; Bahwa Pewaris selain meninggal ahli waris, juga meninggalkansejumlah harta warisan;Hal. 10 dari 16 Hal.

Dan semasa hidupnyaalmarhumah Hasnah Rusdiyati meninggalkan sejumlah harta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 terbukti pula anakalmarhumah Hasna Rusdiyati yang bernama Akhmad Nugroho lebih dahulumeninggal yaitu pada tanggal 6 Juni 2009 dan dengan demikian patut puladipertimbangkan, karena telah meninggalkan dua orang putra yaitu PemohonIV dan pemohon V;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidaksatupun

Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya halaman 4 point 3 tidakmencantumkan harta warisan almarhum dan almarhumah yang masih adadalam penguasaan Penggugat 1 dan 2 yakni berupa emas seberat 30Hal. 6 dari 11 hal. Put No.501/PdtG/2011/PA. Mdngram berbentuk rantai dan cincin.

Hal ini tentunya dapat merugikan hakpara Tergugat dalam pembagian porsi warisan sesuai ketentuan hukumislam.Bahwa antara Penggugat Penggugat dan TergugatTergugat telah adakesepakatan untuk melakukan pembagian harta warisan peninggalanalmarhum/almarhumah sesuai hasil musyawarah keluarga pada hariMinggu tanggal 29 November 2009 yang dihadiri seluruh para Tergugat danpara Penggugat dan disaksikan sdr. Kalimonang Siregar beserta isteriselaku tulang dan nantulang dari para Tergugat dan Penggugat.

Bahwa para Tergugat menyadari harta warisan almarhum orang tua bukanmilik para Tergugat semua, namun para Tergugat tidak setuju denganpembagian yang diusulkan para Penggugat untuk dibagi sama rata baikanak lakilaki dan anak perempuan beserta cucu dari anak lakilaki dancucu dari anak perempuan kecuali dilakukan berdasarkan ketentuan hukumyang berlaku dalam hal ini Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, kami memohon agar kiranyaBapak Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Medan yang

Safiah Siregar sekaligus menetapkan harta warisan almarhumAbdul Karim Pohan dan almarhumah Hj. Safiah Siregar serta menetapkan bagianmasingmasing ahli waris sesuai dengan forsinya.Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannya telah membantahsebagian dalil gugatan para Penggugat dan mendalilkan bahwa selain harta yangHal. 9 dari 14 hal. Put No.501/PdtG/2011/PA.

Bahwa ternyata seluruh gugatan para Penggugat adalah mengenaipenentuan ahli waris dan pembagian harta warisan yang dituntut oleh paraPenggugat ;3. Bahwa pihak Tergugat adalah : orang yang beragama Islam, dan dalamperkawinannya dengan BUDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOEN LIANG (alm)sesuai dengan ketentuan Islam yang terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah No.243.5/VIV1992 di KUA Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang ;4.

Kasasi beragamaBudha.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 171 huruf c) Buku Il HukumKewarisan Bab KHI (Kompilasi Hukum Islam) dengan jelas disebutkan : "ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggal mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Bahwa oleh karena para Termohon Kasasi bukan orang yang beragamaIslam akan tetapi mereka beragama Budha, maka para Termohon Kasasitidak berhak mewaris atas harta

warisan dari almarhum BUDIHARJOSANTOSO dh.

TAN BOEN LIANG.Bahwa oleh karena Judex Facti Pengadilan Negeri Pemalang dan PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang dalam memeriksa dan mengadili perkara aquo mengesampingkan ketentuanketentuan dalam Pasal 171 huruf c) Buku IlHukum Kewarisan Bab KHI (Kompilasi Hukum Islam) yang mana ketentuantersebut adalah merupakan syarat mutlak bisa atau tidaknya seseorangdianggap sebagai ahli waris yang berhak mewaris atau tidak berhak mewarisatas harta warisan dari si Pewaris jelasjelas membuktikan kalau Judex

No. 1538 K/Pdt/2008Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat/para TermohonKasasi dalam perkara a quo nyatanyata menunjukkan sikap serakah mereka dansangat merugikan Tergugat/Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi para Pemohon Kasasi ini tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dan terbuktitanah sengketa adalah harta warisan yang belum dibagi untuk para ahli warisyaitu para Penggugat dan

warisan (boedel);Bahwa Samaya br.Hutauruk meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2008dengan meninggalkan warisan yang belum pernah dibagi (boedel) tersebut;Bahwa untuk itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat,yang memeriksa dan mengadili perkara ini sudi kiranya menyatakan dalamhukum bahwa harta warisan peninggalan pewaris Almarhum Muliater Sitorus,Almarhumah lbu Samaya br.

Hutauruk tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi (boedel);Bahwa yang mengurus dan melaksanakan pemakaman maupun melaksanakanadat istiadat atas meninggalnya lou Samaya br.Hutauruk adalah semua AhliWaris termasuk Penggugat (ahli waris) yang dinyatakan didepan umum, karenadalam acara adat batak ini dibuat undangan resmi kepada umum dan kerabat;Bahwa Penggugat sebagai ahli waris maupun ahli waris lainnya tidak mengetahuipembuatan surat wasiat yang dilakukan Samaya Br Hutauruk kepada AmiruddinHutauruk

Jl.Sei Bahorok Pasar VIl No.4, Kelurahan Babura,Kecamatan Medan Baru, Kota Medan;Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumMuliater Sitorus, Almarhumah Saur Parulian br.Manurung dan AlmarhumahSamaya br.Hutauruk;Menyatakan harta peninggalan pewaris Almarhum Muliater Sitorus, AlmarhumahSaur Parulian br.Manurung dan Almarhumah Samaya br.Hutauruk sebagaimanadalam surat gugatan ini adalah harta warisan yang belum dibagi;Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik

warisan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Almarhum Samaya br Hutaurukmendapat bagian dari harta warisan tersebut maka Almarhum Samaya br Hutaurukberhak pula untuk memperlakukan atas bagian harta warisan yang diperolehnyaseturut dengan kehendaknya;Menimbang, bahwa wasiat adalah merupakan pesan terakhir darisiwafat tentu sangatlah wajar jika keinginan terakhir seorang manusia diperhatikandan dihormati sejauh hal itu dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda

warisan yangbelum dibagi;Menimbang, bahwa didalam pertimbangan pada point 2 AlmarhumSamaya Hutauruk berhak atas bagian dari harta peninggalan pewaris AlmarhumMuliater Sitorus dan telah menentukan kehendak akhirnya sebelum meninggal duniadengan membuat wasiat kepada Tergugat maka terhadap tanah terperkara haruslahdikeluarkan dari harta warisan lainnya yang belum terbagi;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap tanah terperkara adalahmerupakan bagian harta warisan yang telah dibagi maka petitum No

Raden Saleh No. 29 Kav. 3 Surabaya yang hak sewanya akan berakhir pada bulan Maret 2016, tertulis pemegang hak sewa atas nama Tegoeh Agoes Jatono Selamet; Semuanya adalah harta warisan.5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

Menghukum Tergugat bersama-sama Para Penggugat untuk membagi warisan atas harta warisan almarhum Tjeng (Tjan) A Siong dan almarhumah Tjioe Lian Tjia, sebagaimana disebutkan atau terurai dalam petitum angka 4 atau posita gugatan angka 7 tersebut diatas, beserta hasil-hasil dari warisan tersebut;9.

Tergugat tersebut.13.Bahwa sedangkan harta warisan berupa benda bergerak / uang maka dapatlangsung dibagikan masingmasing 1/14 bagian, kecuali terhadap Tergugatbaru akan diberikan setelah Tergugat membayar / mengganti kerugian terlebihdahulu dan atau telah diperhitungkan dengan kewajibankewajiban Tergugattersebut.14.Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Tergugat telah menggelapkan1.sebagian harta warisan dan faktanya sebagian mempergunakan namaTegugat, maka sangatlah beralasan apabila Para Penggugat

merasa khawatirkelak Tergugat akan menghindari putusan perkara ini dengan caramengasingkan dan atau membebani harta warisan yang menggunakan atasnama Tergugat, oleh karenanya untuk menjamin agar gugatan ParaPenggugat tidak menjadi siasia Para Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan terlebih dahulu atas harta warisan berupa benda tetap atas namaTergugat.Oleh karenanya terlebin dahulu dimohonkan sita jaminan atas harta warisanyang menggunakan atas nama Tergugat yaitu :Bidang tanah dan bangunan

Berdasarkan angka 4 Petitum GUGATANA berikut kami kutip:"Menyatakan harta berupa benda tidak bergerak (benda tetap)dan benda bergerak semuanya adalah harta warisan".b.

benda bergerak (benda tetap) dan bendabergerak adalah harta warisan dari Pewaris (in casu, dari TjengA Siong dan Tjioe Lian Tjia).c.

warisan berupa benda tetap sebagaimana dipertimbangkandiatas juga ada meninggalkan benda bergerak ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Benda bergeraksebagai harta warisan adalah :1. 9.470,5 (sembilan ribu empat ratus tujuh puluhkoma lima) gram emas, yang digelapkan/dikuasaioleh Tergugat.2.

Bahwa sebenarnya Para Penggugat tidak berkeinginan mengajukangugatan waris ini sampai ke tingkat Pengadilan dan menginginkanpenyelesaiannya secara kekeluargaan, sehubungan Para Tergugat tidakmau dan ingin mempertahankan yang bukan haknya serta tidak mau untukmembagikan harta peninggalan/ harta warisan dari Kaiun bin Bakir, padahalharta tersebut secara hukum islam atau hukum faraidh harus di bagikankepada ahli warisnya;2.

Kompilasi Hukum Islam dalam pasal 175 ayat (1) hurup d (1).Kewayjiban ahli waris terhadap pewaris adalah:d. membagi harta warisan di antara ahli waris yang berhak8.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak bagian ParaPenggugat atas tanah milik harta warisan peninggalan Kaiun bin Bakirseketika setelah putusan ini dibacakan;13.

AlMauruts (harta warisan), yaitu harta benda yangmenjadi warisan termasuk dalam kategori warisan adalah hartahartaatau hakhak yang mungkin dapat diwariskan, seperti hak gishashaf4.(perdata), hak menahan barang gadai. Jika salah satu dari rukuntersebut tidak ada, warismewaris pun tidak bisa dilakukan.

Apakah Kaiun bin Bakir meninggalkan harta warisan yang belum dibagi?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat: P1P22, dan telah pula menghadirkan2 (dua) saksi, yaitu: lya Manjaya bin Salim dan Bonar bin Nawin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti P1, P6P21 termasuk kedalam jenis Akta Otentik sebagaimana dimaksud Pasal 165 HIR jo.