Bahwa, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatawalnya rukun, namun setelah memasuki usia perkawinanke 21. tahun, sudah mulai ada percekcokan~ danperselisihan paham karena tergugat banyak utang danbaru. diketahui oleh penggugat apabila penagih utangmenemui dan mendatangi penggugat;.

sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena bertetangga dekat dengan mereka ; Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suamiisterimenikah pada tanggal tahun 1986 ; Bahwa, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamaselama 20 tahun lebih dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, penggugat dan tergugat ingin bercerai' karenasering timbul perselisihan dan percekcokan ; Bahwa, yang menyebabkan rumah tangga penggugat dantergugat sering ceekcok karena tergugat banyak

saksi tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil ;SAKSI 2, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, penggugat adalah sepupu satu kali saksi dankenal dengan tergugat setelah menikah dengan penggugatBahwa, penggugat dan tergugat adalah suamiisterimenikah pada tanggal tahun 1986;Bahwa, penggugat dan tergugat pernah hidup bersamasebagai suami isteri selama 20 tahun lebih dan tidakdikaruniai anak ;Bahwa, penggugat dan tergugat sering cekcok karenatergugat banyak

Asnawi Semmauna, namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat yangdiakui oleh tergugat dan bukti (P) yang dikuatkan olehketerangan para saksi di bawah sumpah, maka telah nyataterbukti bahwa penggugat dan tergugat terikat dalamperkawinan yang sah dan tidak dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa penggugat untuk bercerai dengantergugat didasarkan atas dalil dalil bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sering diwarnai' perselisihan danpercekcokan sebab tergugat banyak utang, selalu=

pisah10tempat tinggal sudah 3 bulan lebih lamanya hingga sekarang;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya padapokoknya mengakui seluruh dalil dali gugatan penggugat,namun Tergugat masih mencintai penggugat dan masihberkeinginan untuk hidup rukun bersama penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab maka yangmenjadi pokok masalah adalah apakah betul rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis, sudahterjadi perselisihan dan percekcokan antara penggugatdengan tergugat karena tergugat banyak

Sejak saat itu pula Penggugat menerima begitu banyak teror sertaancaman dari seluruh korban Tergugat;e.

dilaksanakan terhadap perkara ini karena Tergugattidak pernah hadir, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan perubahan Penggugat mencabut petitum angka 3tentang tuntutan hak asuh anak, dan tambahan keterangan bahwa Tergugatdipenjara karena kasus penggelapan motor dan mempunyai banyak

keduanya menikah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kerja Tergugat di Way Kanan, kemudian pindahke tempat orangtua Penggugat di BKTKMNG;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,sekarang berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar disebabkan sejak awal menikah Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat terlibat kasuspenggelapan motor sehingga mempunyai banyak

keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpah di dalampersidangan, maka Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya akandipertimbangkan maiteriilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana terurai dalam duduk perkara, Majelis Hakim menilaiketerangan tersebut secara substansial saling bersesuaian satu samalainnya dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat pada posita poin 8.a,bahwa Tergugat mempunyai banyak

Penyebab pisahnya karenaTergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat.Selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagihubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah saling tidakmempedulikan hak dan kewajiban masingmasing.

menikah pada bulanMei 2013 yang lalu di rumah orangtua Penggugat di Pandawan, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sekitar 3 tahun, terakhir tinggal disana; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula cukupharmonis sekitar 3 tahun, namun setelah itu tidak rukun lagi, karena seringterjadi pertengkaran dan perselisinan dalam rumah tangga; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga karena banyak

Bahwa saksi ketahui sendiri Tergugat banyak berhutang di Bank, arisandan lainlain bahkan rumah telah dijual oleh Tergugat, juga menjalinhubungan dengan perempuan yang menjadi selingkuhan Tergugat ituorang Kelua, selain itu) saksi ketahui dari cerita Penggugat dankeluarganya; Bahwa sejak bulan Juni 2016 setelah bertengkar Penggugat pulang kerumah orangtuanya, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga kini sudah lebih dari 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal

karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada bulanMei 2013 yang lalu di rumah orangtua Penggugat di Pandawan, danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sekitar 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula cukupharmonis sekitar 3 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadidan perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa penyebabnya Tergugat banyak

hutang, sehingga tidak mampumemenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain; Bahwa saksi ketahui sendiri Tergugat banyak berhutang, karena saksitinggal serumah; Hal 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Brb.

(Reglement Buiten Govesten);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1, dan P.2, sertaketerangan para saksi Penggugat dari tetangga/orang dekat telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 4 Mei2013, dan belum dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Penyebab pertengkaran adalah Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanrumah tangga karena banyak hutang, dan Tergugat

Ketika Penggugatmeminta uang belanja lebih banyak maka Tergugat marah dan mumukulPenggugat. Selain itu Tergugat juga mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat ;5.

Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi bahkansudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan dan Tergugatkeluar dari rumah; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberi belanja cukup, suka marah dan memukulserta banyak

sebagaimana diatur dalam pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis dan bahagia, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah, Tergugat tidak jujur, suka marah dan memukulserta banyak

Bahwa saksi kenal dengan Wali Pengampu Penggugat sudah 12 tahun lebih, sejakWali Pengampu menikah dengan kakak saksi (suami wali pengampu); Bahwa tahun permikahan Penggugat dan Tergugat secara tepatnya saksi sudahlupa; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat (wali pengampu Penggugat) selama sekitar 2 tahunan dan belumdikaruniai keturunan : Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi seiringberjalan waktu, karena Tergugat lebih banyak

Lembar ke 5 dari 14 halamanBahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri, Penggugat bertengkar denganTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan rumah wali pengampuPenggugat; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat bekerja sebagai penarikbecak wisata, tetapi setelah menikah dengan Penggugat, Tergugat mau bekerjakalau dicarikan pekerjaan oleh mertuanya, kadang sebagai kuli bangunan, tetapiTergugat sering tidak betah, sehingga banyak menganggurnya ; Bahwa Tergugat pernah diajak Siswanto

Lembar ke 6 dari 14 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2013, dan setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat (wali pengampuPenggugat) selama selama sekitar 2 tahunan; Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi lamakelamaan, karena Tergugat lebih banyak nganggurnya (tidak bekerja) maka seringbertengkar karena Penggugat walaupun terbelakang mentalnya, tetapi kalauPenggugat suka mengamuk manakala keinginannya tidak segera dituruti ; Bahwa

Lembar ke 8 dari 14 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 tahunan dan selama dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat jarang bekerja dan banyak menganggurnya, sehingga seringbertengkar

Lembar ke 10 dari 14 halamanperkawinan kedua belah pihak tetap dipertahankan sudah tidak ada manfaatnya lagi,bahkan akan mendatangkan kemadlorotan yang lebih banyak baik bagi Penggugatmaupun Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia, sakinah mawadah dan rohmah sebagaimana Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat tercapai dan jalan palingmaslahat bagi keduanya Majelis Hakim akan memutuskan ikatan perkawinannyadengan jatuh

Tergugat diketahui memilki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang kerumah adik Tergugat dengan alamat sebagaiman tersebut diatas,hingga sekarang selama 2 tahun 11 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yangdiucapkannya setelah akad sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugatmenyatakan

Penggugat mau bercerai dengan Tergugat.e Bahwa,Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus selama 8 tahunlebih dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa,Selama satu rumah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat bekerja dan memiliki penghasilannamun semua penghasilan Tergugat dipakai oleh Tergugat untukkebutuhan Tergugat sendiri namun Tergugat juga banyak

Penggugat;e Bahwa,Ya saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugat.e Bahwa,Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus selama 8 tahunlebih dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa,Selama satu rumah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena semua penghasilan Tergugat dipakaisendiri oleh Tergugat untuk kebutuhan Tergugat sendiri lagi pula Tergugatmemilki banyak

Tergugat diketahuimemilki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat. disebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah adik Tergugat dengan alamatsebagaiman tersebut diatas, hingga sekarang selama 2 tahun 11 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat., dan selama berpisah kurang lebih 2 Tergugat tidak pernah berkunjung danmenafkahi

Tergugat diketahui memilki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;c.

Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan banyakyang menagihnya kepada Penggugat;c. Tergugat kurang bertanggung jawab kepada anaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 10 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;7.

rumah kontrakan;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2013selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah saksi ;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang mencukupinafkah, setiap bulan biasanya hanya Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Bahwa Tergugat banyak

Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan banyak yangmenagihnya kepada Penggugatc.

maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXX umur 3 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Tergugat kurang mencukupi nafkah,setiap bulan Tergugat memberi nafkah Rp. 500.000, dan Tergugatbanyak hutangnya tanpa sepengetahuan Penggugat dan banyak

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dam pertengkaran yang disebabkan:4.1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup dan layakuntuk kebutuhan seharihari, karena Tergugat memiliki banyak hutangyang hutang tersebut tidak jelas digunakan untuk apa oleh Tergugat;4.2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga

tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2010 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di DesaSiwatu dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian seringbertengkar masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat banyak

legal standing in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di persidangan yangmasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II di bawah sumpah menerangkan dipersidangan yang pada pokoknya kedua saksi Penggugat tersebut tahu bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagikarena kedua saksi sudah sering mendengar langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga karena Tergugat banyak

kebenarannya, keteranganmana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokokperkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat formal maupun materiel saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat a quo di atasharus ditetapbkan sebagai fakta hukum di persidangan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga karena Tergugat banyak

Pondok Gede, Kota Bekasi, saat itu terdakwamelihat banyak burung dikarenakan butuh uang timbul niat Terdakwa untukmengambil burung murai, karena masih terlalu pagi dan banyak orang, makasiang hari Terdakwa kembali lagi kerumah saksi korban HLENCU ADNAN,saat itu situasi terlihat sepi dikarenakan saat itu pada shalat jumat, makatanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban HIENCU ADNAN, terdakwamasuk kehalaman rumah dengan melompat pagar, langsung mengambilsangkar burung murai yang tergantung pada tiang

Pondok Gede KotaBekasi, melihat banyak burung di teras rumahnya;Bahwa karena membutuhkan uang timbul niat Terdakwa untuk mengambilburung murai tersebut, namum karena masih banyak orang maka niatnyatersebut, diurungkannya;Bahwa selanjutnya ketika sudah agak siang dan suasana sepi, maka Terdakwabalik kembali ke tempat tersebut, selanjutnya Terdakwa masuk ke halamanrumah tersebut dengan melompat pagar dan langsung mengambil burung muraidengan cara menurunkan sangkar burung tersebut dari tiangnya;Bahwa

Pondok Gede KotaBekasi, melihat banyak burung di teras rumahnya;Bahwa selanjutnya ketika sudah agak siang dan suasana sepi, Terdakwa balikkembali ke tempat tersebut, selanjutnya masuk ke halaman rumah tersebutdengan melompat pagar dan langsung mengambil burung murai dengan caramenurunkan sangkar burung tersebut dari tiangnya;Bahwa ketika Terdakwa menurunkan sangkarnya dan hendak mengambil burungmurai tersebut, tibatiba perbuatan Terdakwa dipergoki oleh Hj.

Hidayatulloh, lakilaki, lahir di Tangerang, 23 September 2003;Rahma Faramita, perempuan, lahir di Tanegrang, 16 Oktober 2009;Muhamad Haidar Ali, lakilaki, lahir di Tangerang, 17 Maret 2017;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh orang tua Penggugat; 2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain dan diketahul langsung oleh Penggugat; 3. Tergugat sering keluar rumah tanpa izin; 4, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;e 5, Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihankepada Penggugat, seperti membentak dan membanting barang; 6.

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh orang tua Penggugat; 2, Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain dan diketahul langsung oleh Penggugat;. 3, Tergugat sering keluar rumah tanpa izin; 4, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;e =5. Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihankepada Penggugat, seperti membentak dan membanting barang; 6.

Tergugatdalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung olehorang tua Penggugat;2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain dan diketahui langsung oleh Penggugat;3. Tergugat sering keluar rumah tanpa izin;4. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 944/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.5.

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak ditanggung oleh orang tua Penggugat;2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain dan diketahui langsung oleh Penggugat;3. Tergugat sering keluar rumah tanpa izin;4. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;5. Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan kepadaPenggugat, seperti membentak dan membanting barang;6.

Penggugat dan Tergugat tinggal di ;selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum ada anak;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.274/Pdt.G/2019/MSBirBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan damaitetapi sekarang rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokan sebabTergugat sering main judi dan Tergugat selalu pulang larut malam dan Tergugat sudah dekat denganperempuan lain Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga, Tergugat banyak

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, mereka menikah tahun 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal din , selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum ada anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan damaitetapi sekarang rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokan sebabPenggugat dan Tergugat, banyak

berhutang sehingga banyak orang menagih hutang, saksi ketahuiberdasarkan penglihatan saksi sendiri, sekarang Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2016 dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak mengirim belanja untukbiaya hidup Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkannya, dan Tergugat juga tidak diketahuialamatnya, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2016;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernah

Saksi memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, mereka menikah tahun 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal din , selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum ada anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan damaitetapi sekarang rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokan sebabTergugat banyak

berhutang sehingga banyak orang menagih hutang, saksi ketahui berdasarkanpenglihatan saksi sendiri, karena saksi satu tempat kerja dengan Tergugat sekarang Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2016, dan pihak Kantor tempat Tergugat bekerja jugasudah mencari alamat Tergugat tetapi tidak diketahui alamatnya dan selama pergi Tergugat tidakpernah pulang dan tidak mengirim belanja untuk biaya hidup Penggugat dan tidak ada harta yangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.274/Pdt.G/2019

tahun, 2) ANAK II, umur 2 tahun, sekarang anakanak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak tanggal 10 Oktober 2011 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari tidak mencukupi, selain itu Tergugat seringkeluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulang hingga dini hari, Tergugat sukamenjalin hubungan asmara dengan banyak

Tergugat, karena saksi adalah kakakipar;ahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dantelah dikaruniai 2 orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;ahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan suka menjalin hubunganasmara dengan banyak

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tanggal 10 Oktober 2011 yanglalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugatmalas bekerja, sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan suka menjalin hubunganHal.7 dari 16.Put.No.741/Pdt.G/2014/PA.Sbsasmara dengan banyak

orangyang dilarang untuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksimengetahui bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malasbekerja, sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan suka menjalin hubunganasmara dengan banyak

2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga dapatdipertimbangkan dan dijadikan sebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja, sering keluar malamtanpa tujuan yang jelas dan suka menjalin hubungan asmara dengan banyak

kurangajar dan katakata tersebut ditujukan kepada saksi korban;Bahwa Terdakwa kesal kepada saksi korban karena tidak tepatnya perihalpembagian bantuan raskin, mengingat saski korban sebagai Kepala Dusun sudahseharusnya memperhatikan kehidupan Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah berusaha meminta maaf kepada saksi korban namunsaksi korban tidak memaafkan;Bahwa Terdakwa mengetahui akibat Terdakwa mengatakan hal tersebut saksikorban akan merasa malu karena di lokasi kejadian memang merupakan tempatumum dan banyak

Boalemo saksi korbansedang berjalan melintas dengan saksi FRITA LAIMA; Bahwa Terdakwa mengatakan halo bunda dan saksi korban juga menjawab halojuga, namun setelah lebih dari tiga kali Terdakwa mengatakan halo Terdakwamenambahkan mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan katakata tersebut ditujukan kepada saksi korban; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat Terdakwa mengatakan hal tersebut saksikorban akan merasa malu karena di lokasi kejadian memang merupakan tempatumum dan banyak

mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan katakata tersebut ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi korban kesalterhadap Terdakwa dan marahmarah tidak terima dikatakan seperti yangdiucapkan Terdakwa dengan menghampiri dan menanyakan apa maksudperkataan Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi korban pada saat itu merasa malu karenaTerdakwa sudah mengatakan halhal yang tidak benar tersebut kepada saksikorban dan pada saat itu sedang ada banyak

B/2016/PN TmtMenimbang, bahwa arti dalam unsur ke tiga ini adalah suatu perbuatanatau tindakan yang dilakukan sebelumnya yang mempunyai tujuan dari apayang dilakukan atau sebab yang dilakukan mempunyai akibat supaya khalayakumum atau banyak orang mengetahuinya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi korban di tempat yangmerupakan tempat masyarakat melakukan aktifitas atau tempat yang biasadidatangi orang dalam hal ini di depan rumah

saksi RIWAN ADAM tepatnya dikomplek tempat pelelangan ikan, dimana hal tersebut telah disaksikan olehsaksi RWAN ADAM dan saksi FRITA LAIMA;Menimbang, bahwa tindakan penghinaan tersebut Terdakwa sadari jikapenghinaan dilakukan dihadapan banyak orang diantaranya saksi RIWANADAM dan saksi FRITA LAIMA akan menimbulkan akibat bahwa saksi korbanadalah benar orang sombong, orang yang suka menipu serta orang yangkurang ajar;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat

No. 1415 K/PID.SUS/2015Bermula ketika saksi korban Emiyati binti Nung Hasan yang merupakanistri dari Terdakwa sendiri yang terdaftar Kutipan Akta Nikah Nomor110/10/II/2011 bertemu dengan Terdakwa di Jalan Servo Desa Lunas Jaya, laluTerdakwa menyuruh saksi korban menuju alat berat yang berada di Jalan ServoDesa Lunas Jaya tersebut, tak lama kemudian datang Terdakwa menghampirisaksi korban lalu Terdakwa marahmarah terhadap korban karena dimarahi didepan orang banyak lalu saksi korban berkata kalau

mau marah di rumah saja,tidak enak di sini banyak orang, malu tetapi Terdakwa tetap memarahi saksikorban, karena terus dimarahi oleh Terdakwa kemudian saksi korban maupulang, melihat saksi korban mau berbalik arah lalu Terdakwa tersinggung,kemudian langsung memukul kepala bagian belakang korban sebanyak 2 (dua)kali dengan tangan kanan yang digenggam, melihat pemukulan tersebut lalusaksi Robet memisahkan, selanjutnya Terdakwa pergi menuju Desa HarapanJaya sementara saksi korban berlari dan jatuh pingsan

2015Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Emiyati binti Nung Hasan yang merupakanistri dari Terdakwa sendiri yang terdaftar Kutipan Akta Nikah Nomor110/10/II/2011 bertemu dengan Terdakwa di Jalan Servo Desa Lunas Jaya, laluTerdakwa menyuruh saksi korban menuju alat berat yang berada di Jalan ServoDesa Lunas Jaya tersebut, tak lama kemudian datang Terdakwa menghampirisaksi korban lalu Terdakwa marahmarah terhadap korban karena dimarahi didepan orang banyak

lalu saksi korban berkata kalau mau marah di rumah saja,tidak enak di sini banyak orang, malu tetapi Terdakwa tetap memarahi saksikorban, karena terus dimarahi oleh Terdakwa kemudian saksi korban maupulang, melihat saksi korban mau berbalik arah lalu Terdakwa tersinggung,kemudian langsung memukul kepala bagian belakang korban sebanyak 2 (dua)kali dengan tangan kanan yang digenggam, melihat pemukulan tersebut lalusaksi Robet memisahkan, selanjutnya Terdakwa pergi menuju Desa HarapanJaya sementara

No. 1415 K/PID.SUS/2015Bahwa berdasar alat bukti yang diajukan di persidangan didapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa korban Emiyati binti Nung Hasan adalah istri Terdakwa yang sudahmenikah selama 32 tahun;Bahwa fakta yang terungkap Terdakwa melakukan pemukulan terhadapistrinya sehingga mengakibatkan luka sebagaimana Visum Et Repertumdokter, dan banyak saksi yang menyaksikan pemukulan/keributan yangterjadi antara korban dengan Terdakwa;Bahwa sesuai keterangan saksi korban Emiyati binti Nung Hasan

saksi tahu, setelah menikah terakhir Pemohon danTermohon tinggal bersama di kediaman bersaman, Pemohon danTermohon saat ini telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, selama ini kKehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon telah hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak AkhirTahun 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain, Termohonselalu merasa kurang terhadap ekonomi yang diberikan oleh Pemohonserta memiliki banyak

tuntutan, selain itu Termohon tidak memperdulikanPemohon dan juga sering pergi dari rumah tanpa izin dari Pemohon, saksimelihat Tergugat pergi beberapakali tanpa didampingi oleh Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak awal Tahun 2015 disebabkan Termohon terlalu banyak menuntut,namun keadaan ekonomi Pemohon dan Termohon paspasan, sehinggaterjadi perselihan dan pertengkaran, yang mengakibatkan Termohon pergimenginggalkan Pemohon kerumah orangtua Termohon, dan sampai

memiliki 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, selama ini kKehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon telah hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirtahun 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain, Termohonselalu pergi dari rumah tanpa izin dari Pemohon, saksi melihat Termohonpergi tanpa didampingi Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak awal Tahun 2015 disebabkan Termohon terlalu banyak

di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai pada pokoknya adalah sejak akhir tahun 2014 Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon, Termohon banyak

materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tanggal05 Desember 2007;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2014 sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan faktor ekonomi yang tidakmencukupi, Termohon banyak

Beberapa hari setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOrangtua saksi di JIn Pager Desa Kelurahan Mersi, sudah dikaruniaianak SatU OFAN ; 222 n2 none nn nnn nen ee neeBahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun tetapi sejakkirakira 4 tahun terakhir, Pemohon dan Termohon sering bertengkardikarenakan Termohon sering pergipergi meninggalkan rumah tanpatujuan yang jelas, Termohon juga terlibat banyak hutang dengantetangga, hal ini saksi ketahui dari orangorang yang datang menagihkepada

TermohonPutusan Nomor : 2136/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 13 halamanadalah suami isteri, hidup rukun di rumah orangtua Pemohon sekitar7 tahun dan sudah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun tetapi sejakbeberapa tahun terakhir ini keduanya sering bertengkar, saksi seringmendengar sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa yang saksi tahu sebabnya Pemohon dan Termohonbertengkar adalah karena Termohon terlibat banyak

Di bawah sumpah, saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22 ono onan nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa saksi 1 Pemohon (adik kandung Pemohon), memberikanketerangan bahwa sejak 4 tahun terakhir Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon sering pergipergi tanpa tujuan dan Termohonjuga terlibat banyak hutang dan sejak beberapa minggu terakhir Termohonpergi dari rumah belum kembali lagi.

Keterangan saksi tersebut adalah faktayang dilinat dan diketahui sendiri olen saksi, saksi sebagai keluarga dekatsudah berusaha menasehati Pemohon supaya rukun lagi dengan Termohontetapl tidak berhasil :Bahwa saksi 2 Pemohon (tetangga Pemohon) memberikan keteranganbahwa sejak beberapa tahun terakhir, Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon mempunyai banyak hutang, saksi tidak tahu saatini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah atau belum karena yang saksitahu Termohon sudah biasa pergi

berharihari.Keterangan saksi tersebut adalah fakta yang dilihat dan diketahui sendiri olehsaksi karena rumah saksi dekat dengan kediaman Pemohon dan Termohon,; Putusan Nomor : 2136/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut makaterdapat persesuaian satu sama lain yakni sejak beberapa tahun atau sekitar 4tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanTermohon sering meninggalkan rumah sampai berharihari dan Termohon jugamempunyai banyak

Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang;4.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Mei 2017 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan pada saat itu Penggugat izin ingin bekerja keluar negeriuntuk membayar hutanghutang Tergugat akan tetapi tidak diizinkan,menyebabkan keributan teruS menerus antara Tergugat denganHal. 2 dari 14 hal. Put.

sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat setiap sudah memberi uang bulanan pada Penggugat selaluingin kembali utuh uang bulannanya, Tergugat memiliki banyak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap sudan memberi uang bulanan padaPenggugat selalu ingin kembali utuh uang bulannanya, Tergugatmemiliki banyak

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Januari 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat setiapsudah memberi uang bulanan pada Penggugat selalu ingin kembali utuh uangbulannanya, Tergugat memiliki banyak

Januari 2007, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Januari 2017 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat setiap sudah memberi uang bulanan pada Penggugat selalu inginkembali utuh uang bulannanya, Tergugat memiliki banyak

Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bumi Setia, 11 Mei 2001, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxxx Xxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun08 Bumi Karya RT.023 RW.008 Kampung Bumi SetiaMataram Kecamatan Seputih Mataram KabupatenLampung Tengah sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Seputih Banyak

, 08 Maret 1998,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun III Suko Bangun RT.005 RW.003 Kampung SetiaBakti Kecamatan Seputin Banyak Kabupaten LampungTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Mei 2021 telahmengajukan perkara Cerai Gugat,

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Tergugat sering selingkuh dengan banyak wanita; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati saatterjadi pertengkaran bahkan ke orang tua Penggugat; Tergugat sering minum minuman keras;6. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan berpisah/berceraidari Penggugat;7.

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering selingkuh dengan banyak

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering selingkuh dengan banyak wanita;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakawal bulan Februari tahun 2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pergi kerumah orang tua Tergugat dikampung Setia Bakti, selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi danTergugat tidak meninggalkan suatu apapun sebagai nafkah wajibnya;6.

Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramental, yang manaTergugat mudah marah dan ketika marah tidak melihat tempatseperti di depan umum atau orang banyak;b. Bahwa Tergugat sering membantingbanting barang ketika sedangmarah;c. Bahwa Tergugat sering berbicara kasar dan kotor kepadaPenggugat yang menyakiti hati Penggugat;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk dapat dipersatukan lagi; Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat mempunyai sifattempramental, yang mana Tergugat mudah marah dan ketika marahtidak melihat tempat seperti di depan umum atau orang banyak,Tergugat sering membantingbanting barang ketika sedang marah,Tergugat sering berbicara kasar dan

Penggugat dan Tergugat tinggal di PekayonBekasi Selatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk dapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat mempunyai sifattempramental, yang mana Tergugat mudah marah dan ketika marahtidak melihat tempat seperti di depan umum atau orang banyak

memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, dandengan demikian keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilai pembuktian yang dapat diterima.Menimbang, bahwa saksi Penggugat pertama yang bernama Xxxxmengetahui tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun sejak awal tahun 2018 karena sering bertengkar yang disebabkanTergugat mempunyai sifat tempramental, yang mana Tergugat mudahmarah dan ketika marah tidak melihat tempat seperti di depan umum atauorang banyak

dan kotor yang membuat sakit hatiPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Juli 2018 dan pihakkeluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Xxxxmengetahui tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun sejak awal tahun 2018 karena sering bertengkar yang disebabkanTergugat mempunyai sifat tempramental, yang mana Tergugat mudahmarah dan ketika marah tidak melihat tempat seperti di depan umum atauorang banyak

Tergugat miliki banyak hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 06 September 2017, dengan sebab Tergugatmalasmalasan dalam mencari pekerjaan dan selalu mengandalkanpenghasilan dari Penggugat saja dimana akhirnya terjadi keributan, dan dimana Sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas

tanggal 10 Juli 2004; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanDesember 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat malasmalasan dalam mencari pekerjaan danTergugat miliki banyak

tanggal 10 Juli 2004; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak bulan Desember 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasarkepada Penggugat, Tergugat malasmalasan dalam mencari pekerjaandan Tergugat miliki banyak

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Desember 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugatmalasmalasan dalam mencari pekerjaan dan Tergugat miliki banyak hutangkepada

No. 1011/Pdt.G/2019/PA.Kla17 Desember 2019 Masehi/ 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian bulan Desember 2016 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu. berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat malasmalasan dalam mencari pekerjaan dan Tergugatmiliki banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat.