• Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 29 Juli 1998 bertempat di Gereja Ratu Damai Lumajang, Kabupaten Lumajang dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Lumajang sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 53/A.I.15/Kt.1993/1998, tanggal 30 Juli 1998 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

  buktibukti surat dan mendengarkan keterangan SaksiSaksi dari pihak Penggugat;Telah mendengarkan pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2017 denganRegister Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Jmr, telah mengajukan gugatan terhadapTergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 Juli 1998 antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan bertempat di gereja Ratu

  Lumajang ; yang kemudian dicatat dan didaftarkan di KantorCatatan Sipil Lumajang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.53/A.1.15/Kt.1933/1998, tanggal 30 Juli 1998, sehingga karenanyaperkawinan tersebut adalah sah menurut hukum agama dan sesuai denganketentuan pasal 2 UU No.1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo, PeraturanPemerintah No 9 tahun 1975,Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan danmenerima pemberkatan perkawinan menurut tata cara agama Katolikdilaksanakan di Gereja Ratu

  menghadap, atau menyuruh orang lain untutkmenghadap sebagai kuasanya pun tidak mengirimkan jawabannya atas gugatanPenggugat, meskipun terhadap Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya bahwa pada tanggal 29 Juli 1998 antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan bertempat di gereja Ratu

  peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa fotokopi dari aslinyakutipan Akta Perkawinan No. 53/A.1.15/Kt.1933/1998, tanggal 30 Juli 1998 atasnama DANNY FERDINAND MENAJANG dan JUSTINA MARIA EVA APRWANTIyang bersesuaian pula dengan keterangan di bawah sumpah dari 2 (dua) orangSaksi yang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh fakta hukum bahwabenarpada tanggal 29 Juli 1998 antara penggugat dan tergugat telah melangsungkanperkawinan bertempat di gereja Ratu

  Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 29 Juli 1998 bertempat diGereja Ratu Damai Lumajang, Kabupaten Lumajang dan telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Lumajang sesuai dengan kutipanAkta Perkawinan No. 53/A.115/Kt.1993/1998, tanggal 30 Juli 1998adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Jmr4.

• Ratu Agung Kota Bengkulu dan JI. Depati PayungNegara RT.0O1 RW.O03 Kel. Betungan Kec.

  Ratu Agung pada saatsedang menunggu saksi HENDRA dan saksi IWAN. Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwadan ditemukan 1 (satu) unit Ho Nokia warna Hitam dengan No. Sim Card082334731666 Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti segera dibawa ke kantorDit Resnarkoba Polda Bengkulu untuk menjalani proses hukumselanjutnya.

  Ratu Agung pada saat sedangmenunggu saksi HENDRA dan saksi IWAN. Kemudian dilakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) unit HpNokia warna Hitam dengan No.

  Ratu Agung Kota Bengkulu dan JI. DepatiPayung Negara RT.O1 RW.03 Kel. Betungan Kec.

  Ratu Agung Kota Bengkulu.

• ICHWAN YUNUS, MM, CA, CPATempat lahir : Mukomuko;Umur/tanggal lahir : 77 Tahun/2 Februari 1940;Jeniskelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Bandar Ratu RT. 002 Desa Bandar Ratu Kota Mukomuko Kabupaten Mukomuko;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan PNS (mantan Bupati Mukomuko Periode 2005s/d 2010 dan periode 2010 s/d 2015 )Pendidikan : (S2).PENGADILAN TINGGI TINDAK PIDANA KORUPSIltersebut ; Setelah membaca : Penetapan Pengadilan Tinggi tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBengkulu

  Kepala Bagian Keuangan sekaligus selaku Pejabat Pengelola KeuanganDaerah (PPKD) pada Sekretariat Daerah Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran TA.2012, pada bulan Maret sampai dengan bulan Desember Tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2012, bertempat di Kantor BupatiMukomuko Komplek Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Mukomuko JalanImam Bonjol Kelurahan Bandar Ratu Kecamatan Kota Mukomuko (KabupatenMukomuko atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan UndangUndang

  Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000,sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000,sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor CamatMalin Deman Kabupaten Mukomuko5. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 47.400.000.sesuai kebijakan Bupati dalam rangkaseleksipenderita katarak di RSUD Mukomuko6.

  KepalaBagian Keuangan sekaligus selaku Pejabat Pengelola Keuangan Daerah (PPKD) padaSekretariat Daerah Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran TA. 2012, pada bulanMaret sampai dengan bulan Desember Tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam Tahun 2012, bertempat di Kantor Bupati Mukomuko KomplekPerkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Mukomuko Jalan Imam Bonjol KelurahanBandar Ratu Kecamatan Kota Mukomuko Kabupaten Mukomuko atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang berdasarkan UndangUndang

  Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000.sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000.sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor Camat MalinDeman Kabupaten Mukomuko5. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 47.400.000,sesuai kebijakan Bupati dalam rangka seleksipenderita katarak di RSUD Mukomuko6.

• Usup (DPO) dalam perjalanan menuju perahu tersebut tibatiba Terdakwa diamankan oleh saksi Deni Ratu, Saksi Sulaiman, Alexander, SaksiJuli, Saksi Zaini dan Saksi Dedi, sedangkan Sdr. Topik (DPO) dan Sdr. Usup (DPO)berhasi melarikan diri.Bahwa maksud dan tujuan perbuatan Terdakwa ASMUNI Bin SUKRIbersamasama dengan Sdr. Topik (DPO) dan Sdr. Usup (DPO) dengan tanpa izinmengambil 93 (Sembilan puluh tiga) tandan sawit milik PT. KDA di Blok G.21 DivisiII Batang Merangin, Desa Kasang Melintang, Kec.

  Saksi DENI RATU Bin ANTON, dibawah sumpah didepan persidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam perkara pencurian buah sawit yangpohonnya berada didalam kawasan PT. KDA.Bahwa saksi bertugas sebagai Kasat PAM Security di lokasi Blok G.21Divisi II Batang Merangin, Desa Kasang Melintang, Kec. Pauh, Kab.Sarolangun.Bahwa tugas dan fungsi sebagai Kasat PAM Security adalahmelakukan patroli di wilayah perkebunan sawit milik PT.

  Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian buah sawit dari saksiMusadek yang menelpon, kemudian saksi bersama saksi Deni Ratu,saksi Dedi Krisna serta anggota security lainnya menuju Blok G.21Divisi Ill Batang Merangin, Desa Kasang Melintang, Kec. Pauh, Kab.Sarolangun dan melakukan pengintaian. Bahwa pada saat melakukan pengintaian tersebut saksi melihatTerdakwa bersama dengan Sdr. Topik dan Sdr.

  Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian buah sawit dari saksiMusadek yang menelpon, kemudian saksi bersama saksi Deni Ratu,saksi Alexander serta anggota security lainnya menuju Blok G.21Divisi Ill Batang Merangin, Desa Kasang Melintang, Kec. Pauh, Kab.Sarolangun dan melakukan pengintaian. Bahwa pada saat melakukan pengintaian tersebut saksi melihatTerdakwa bersama dengan Sdr. Topik dan Sdr.

  Usup (DPO) dalam perjalanan menuju perahu tersebut tibatibaTerdakwa diamankan oleh saksi Deni Ratu, Saksi Sulaiman, Alexander,Saksi Juli, Saksi Zaini dan Saksi Dedi, sedangkan Sdr. Topik (DPO) danSdr. Usup (DPO) berhasi melarikan diri. Bahwa maksud dan tujuan perbuatan Terdakwa ASMUNI Bin SUKRIbersamasama dengan Sdr. Topik (DPO) dan Sdr. Usup (DPO) dengantanpa izin mengambil 93 (Sembilan puluh tiga) tandan sawit milik PT.KDA di Blok G.21 Divisi Ill Batang Merangin, Desa Kasang Melintang,Kec.

• DIKSON WILHELMUS RATU dengan nomor rekening 0024-01-051123-50-8;

• 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI dengan nomor rekening 0024-01-051123-50-8 an. DIKSON WILHELMUS RATU;
• 1 (satu) buah Kartu Anjungan Tunai Mandiri (ATM) Bank BRI dengan nomor kartu 5221 8431 0498 1589;
• 9 (sembilan) lembar nota faktur penjualan dari CV.

  ARJUNA dengan total tagihan Rp.9.201.800 (Sembilan juta dua ratus satu ribu delapan ratus rupiah);

Seluruhnya dipergunakan kembali dalam perkara Nomor 84/Pid.Sus/2023/PN End atas Nama Terdakwa Dikson Wilhemus Ratu alias Dikson;

8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

• Hukum Pengadilan Negeri Baubau, Dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia di luar pernikahan yang dilakukan dengan uraian perbuatansebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN Bau Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketikaAnak menelpon saksi korban NUR AZLIANA ALIAS LIANA BIN LA ANEuntuk bertemu dan ingin curhat, selanjutnya Anak dan saksi korban NURAZLIANA ALIAS LIANA BIN LA ANE sepakat akan bertemu di belakangHotel Ratu

  Betoambari Kota Baubau; Bahwa, adapun awal mula kejadian yakni Anak menelpon saksi untukbertemu dan ingin curhat, selanjutnya saksi menyampaikan kepada Anakakan menunggunya di timbunan dekat pelabuhan fery namun Anak tidaktahu tempatnya sehingga saksi menyampaikan ketemu saja di BelakangHotel Ratu Rajawali Kota Baubau, setelan sepakat saksi menutuptelponnya kemudian saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali untuk menunggu Anak, tidak lama kemudian datang Anak denganmengendaral sepeda

  Betoambari Kota Baubau; Bahwa benar, adapun kronologis kejadiannya awalnya Anak menelponsaksiNUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu dan ingincurhat, selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANEmenyampaikan kepada Anak akan menunggunya di timbunan dekatpelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnya sehingga saksimenyampaikan ketemu saja di Belakang Hotel Ratu Rajawali Kota Baubau,setelah sepakat saksi menutup telponnya kemudian saksi langsung pergimenuju belakang Hotel Ratu Rajawali

  Betoambari Kota Baubau; Bahwa, adapun cara Anak melakukannya awalnya Anak menelpon saksiNUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu dan ingin curhat,selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE menyampaikankepada Anak akan menunggunya di timbunan dekat pelabuhan fery namunAnak tidak tahu tempatnya sehingga saksi menyampaikan ketemu saja diBelakang Hotel Ratu Rajawali Kota Baubau, setelah sepakat saksi menutuptelponnya kemudian saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali

  Betoambari KotaBaubau Bahwa, adapun cara Anak melakukannya awalnya Anak menelponsaksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu daningin curhat, selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LAANE menyampaikan kepada Anak akan menunggunya di timbunan dekatpelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnya sehingga saksimenyampaikan ketemu saja di Belakang Hotel Ratu Rajawali KotaBaubau, setelan sepakat saksi menutup telponnya kemudian saksilangsung pergi menuju belakang Hotel Ratu Rajawali

• Tergugat di Kecamatan Bingin Kuning; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak anak lahir antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat berpacaran dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah tiga kali melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi kenal dengan wanita yang menjadi pacarTergugat, wanita tersebut berasal dari Talang Ratu

  ini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di rumah nenek Tergugat di Kecamatan Bingin Kuning; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat berpacaran dengan wanita lain; Bahwa saksi kenal dengan pacar Tergugat yang berasal dariTalang Ratu

  keterangan saksi 1 Penggugat (SAKSI I) adalah tetanggaPenggugat, mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan mengetahuirumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi sejak anaklahir karena antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat berpacaran dengan wanita lain dan saksi pernah tiga kali melihat langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar dan saksi kenal dengan wanita yangmenjadi pacar Tergugat, wanita tersebut berasal dari Talang Ratu

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya sejak 2 tahunyang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain yang berasal dari Talang Ratu;2. Bahwa sejak April 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah lebih kurang 10 bulan lamanya;3.

• memutuskanberpisah dengan Tergugat secara baikbaik dengan melayangkan GugatanCerai Gugat ini, hal tersebutlah yang menyebabkan pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat yang terjadi sudah sejak lama jauhsebelum Penggugat menjadi TKI, setelah bertengkar Penggugatmemutuskan untuk tidak lagi menghubungi dan berkomunikasi denganTergugat dan Penggugat sampai saat ini masihn menjadi Tki di NegaraTaiwan serta Tergugat di ketahui masih tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Kampung Bumi Harjo, Kecamatan Bumi Ratu

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1802145507840007 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Lampung Tengah tertanggal 15082012 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bumi Ratu Nuban, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor127/25/VI/2006 Tanggal 20 Juni 2006, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup

  Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bumi Ratu Nuban, KabupatenLampung Tengah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan

  , perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bumi Ratu Nuban, KabupatenLampung Tengah, Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten LampungTengah, Maka Pengadilan Agama Gunung Sugih memiliki kewenanganmemeriksa dan mengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu, 7 Juli 2018, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuhan Ratu, denganNomor : 197 / 10/ VII /2018 tertanggal 9 Juli 2018;2. Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 197/10/VII/2018, tanggal 9Juli 2018, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur,telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P.2;2.

  Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Timur dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur dan belumpernah berceral;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara a guo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan

  berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur, Penggugat punberdomisili di wilayah Kabupaten Lampung Timur, Maka Pengadilan AgamaSukadana memiliki kKewenangan memeriksa dan mengadili perkara inisebagaimana Pasal 49 ayat (1) dan (2), juncto pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahHalaman 8 dari 16, Putusan Nomor 2076/Padt.G/2021/PA.Sdndiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang

• Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor :0277/006/VIII/2017 Tertanggal 11 Agustus 2017;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah selama 4 bulan sampai dengan berpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana

  Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnyasaksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi memilikihubungan keluarga sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 11 Agustus 2017 di Kecamatan Padang Ratu; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal

  Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnyasaksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tinggal bertetanggadengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2017 di Kecamatan Padang Ratu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat

  yang kemudian seluruhnya termasukdalam bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dengan tatacarayang berlandaskan hukum Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Hal. 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0426/Pdt.G/2018/PA.GsgUrusan Agama Kecamatan Padang Ratu

• Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Tengah pada tanggal 21 Februari 2014,berdasarkan Kutipan Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pakuan Ratu KabupatenWay Kanan, Nomor XXX/2014 tertanggal 27 Februari 2014;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Way Kanan, Nomor XXxX/2014Tanggal 27 Februari 2014, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.

  Dengan demikianalat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Way Kanandan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan

  berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten WayKanan, Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten Lampung Tengah,Maka Pengadilan Agama Gunung Sugih memiliki kewenangan memeriksa danmengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

• ., yang terdaftar di register kepaniteraanPengadilan Agama Sukadana tanggal 06 Maret 2019;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupatenlampung Timur;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2019 yang telah

  Bahwa Pada pertengahan tahun 2017 Penggugat hendak pulang kedesaLabuhan Ratu dari Singapore, sebelum berangkat Penggugat bertanyatentang uang yang Penggugat kirim sebsar Rp.150.000.000, (Seratus limapuluh juta rupiah) pada Tergugat untuk membangun rumah, Tergugatmenjawab uang tersebut sudah habis untuk keperluan anak, Penggugattidak terima atas jawaban Tergugat sehingga terjadi pertengkaran yanghebat antara Penggugat dengan Tergugat, akhirnya Penggugat tidak jadipulang, sejak saat itu antara Penggugat

  Bukti Saksi:1.Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:2.

  Penggugat tidak percaya dengan jawabanTergugat karena uang yang dikirim jumlahnya besar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggaldan tidak berkomunikasi lagi sejak awal bulan Juli tahun 2018; Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14

• PUTUSANNomor 0514/Pdt.G/2019/PA.Sdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Labuhan Ratu,Kabupaten Lampung Timur, selanjutnya sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD

  , pekerjaan wiraswasta,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Labuhan Ratu, KabupatenLampung Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam atau di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 4 Maret 2019 yang telah didaftarkan di

  Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kecamatan Labuan Ratu, Kabupaten Lampung Timur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai

  ketikamarah Tergugat beberapa kali sampai memukul Penggugat, danTergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun2011 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi kabar dankeberadaannya;Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Labuan Ratu

• >Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Revo warna hitam tanpa Nopol;

Dikembalikan kepada terdakwa;

• 1 (satu) karung warna putih yang berisikan cup/lamp getah karet padat seberat 15 Kg;
• 1 (satu) karung warna putih yang berisikan getah karet cair /latek seberat 40Kg;

Masing masing dikembalikan kepada perusahaan PT BLS Kecamatan Pakuan Ratu

Tempat tinggal : Kampung Gunung Cahaya KecamatanPakuan Ratu Kabupaten Way Kanan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap tanggal 3 Maret 2019;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara betdasarkanpenetapan penahanan Oleh:1. Penyidik sejak 4 Maret 2019 sampai dengan tanggal 23 Maret 2019;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2019 sampaidengan tanggal 2 Mei 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Mei 2019;4.

BLS Kec.Pakuan Ratu Kab. Way Kanan melalui saksi HENDRI YADI.4.

BLS Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten WayKanan;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Bbu.

BLS KecamatanPakuan Ratu Kabupaten Way Kanan melalui saksi Hendri Yadi.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Bbu.6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blambangan Umpu, pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2019, olehIdi Il Amin.,SH.,MH sebagai Hakim Ketua, M. Budi Darma S.H., M.H., dan FadeshaLucia Martina, S.H.