Ditemukan 186858 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3920/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sehingga puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kurang lebih terjadi pada bulanSeptember Tahun 2016 dimana antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri danyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat ;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 3920/Pdt.G/2019/PA.Smdg6.
Register : 20-03-2005 — Putus : 22-08-2005 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 710/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 22 Agustus 2005 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Putus : 12-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 374/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 12 Agustus 2015 — HARIYONO Alias NO
23 — 2
23 — 2
dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kaos warnacoklat berkombinasi putin Merk NO FACE maka memerintahkan dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2592/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 7 Januari 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 01-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 30 Maret 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Register : 08-07-2011 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.42711/PP/M.I/12/2013 Tanggal 14 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 41
124 — 41
berdasarkan hal tersebut, Majelis berpendapat banding yang diajukan oleh PemohonBanding sebesar Rp28.191.576.989,00 merupakan ultra petita sehingga Majelis berkesimpulanpengajuan banding sebesar Rp28.191.576.989,00 Tidak Dapat Diterima dan tidak diperiksalebih lanjut;Koreksi DPP atas PPN atas jasa analisa sebesar Rp71.930.485,00;bahwa untuk Jasa Analisis ini, dilakukan koreksi sebesar Rp416.447.546,00 dimana total objekPPh Pasal 23 atas Jasa Analisis menurut pemeriksa adalah sebesar Rp1.421.353.705,00 danyang
Register : 22-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA AMBON Nomor 391/Pdt.P/2020/PA.Ab Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 23
17 — 23
benar Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 November 2015 di Desa Kabauw, KecamatanPulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah dan belum dikatuniaiketurunan (anak);> Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Samaji Karepesina selaku Penghulu Masjid pada waktu itu danyang
Register : 03-11-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0417/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Salam dengan mahar berupa Sebuah Cincin Emas danyang menjadi wali adalah Maddo (Ayah Kandung) dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama H. Mudding dan H. Limpo2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinanHal 1 dari 8 Hal Pen 417/Pdt.P/2017/PA Mks4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku5.
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID/2016/PT AMB Tanggal 11 April 2016 — PETRUS OHOIRAT alias PAIT
49 — 15
49 — 15
PengadilanNegeri Tual belum mencerminkan rasa keadilan, karena penjatuhan pidanaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomorm12/Pid/2016/PT.Amb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang bahwa guna menjatuhkan pidana bagi terdakwa, selanjutnyaPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang
Register : 02-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 135/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danyang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena :a. Faktor ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas bekerja,sehinga kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharib.
Register : 07-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2590/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon kadang di rumah orang tua Termohon danyang terakhir di rumah orang tua Termohon yang keseluruhan selama kuranglebih 1 tahun 94. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul), namun belum dikaruniaiketurunan ; === 22 nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nnn5.
Register : 14-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN Spg Tanggal 17 Mei 2016 — ANGGA APRIYANTO
27 — 4
27 — 4
penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis hakim akan mempertimbangkannya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0091/Pdt.P/2011/PA. Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
32 — 0
32 — 0
Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikahtersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali danyang mengakadkan, yang ikut hadir pada acaratersebut adalah sebagian tetangga Pemohon II.Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal dirumah Pemohon II di sampai sekarangdan dikaruniai anak bernama.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganyang
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 66/Pid.C/2018/PN Sbr Tanggal 3 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DUKI
Terdakwa:
HERMAN
26 — 4
DUKI
Terdakwa:
HERMAN
26 — 4
makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam catatan dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 08-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 247/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 30 Maret 2011 — Pengggugat tergugat perdata
11 — 0
11 — 0
telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.TTE Tanggal 1 Februari 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 12
13 — 12
terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat, pada tanggal 15 Desember 1992,dihadapan petugas PPN setempat, dan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,Halaman 4 dari 8 halamanPenetapan PA.Ternate No. 95/Pdt.P/2018/PA.TTEdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), danyang
Register : 18-05-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 682/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 26 September 2006 — Penggugat Dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3578 K/Pdt/2018 Tanggal 17 Desember 2018 — MATHEOS POLUAN VS FERRY LEXI MAMUAJA, dkk
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelurahan Mewengkang.Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan surat Pernyataan/Kesaksian tertanggal 9 Februari 2013,Berita Acara Pengukuran Tanah/Pemilikan Nomor 594.1/II/2013/06tertanggal 9 Februari 2013, Berita Acara Pengukuran Tanah/PemilikanNomor 594.1/II/2013/07 tertanggal 9 Februari 2013 dan Berita AcaraPengukuran Tanah/Pemilikan Nomor 594.1/IV/2016/07 tertanggal 17Juni 2016 serta suratsurat lain atau segala suratsurat yang dibuatoleh orang tua Para Tergugat ataupun dibuat oleh Para Tergugat danyang
Register : 22-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 197/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
33 — 8
33 — 8
Pemohon (PEMOHON I) adalah istri ke 6 dari pernikahan dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang menikah menurut agama Islam pada tanggal 30 Mei 2006, danyang menikahkan adalah KYAI dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSI dan SAKSI Il serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dibayar tunai, namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar,;2.
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0010/Pdt.G/2018/MS.Mbo Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Kandardengan wali nikahnya adalah ayah Pemohon sendiri bernama Sarni danyang menjadi saksi nikah adalah Tgk. Ribut dan Tgk. Ino.