Ditemukan 31903 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesdi musti menti meti multi
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA-Sbga
Tanggal 15 April 2013 — Penggugat Tergugat
17 — 11
  • Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa di antara salah satu alasan perceraian yangdibenarkan adalah suami melanggar taklik talak, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk terwujudnya dasar gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah wajib dan tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai nafkah kepada Penggugat adalah mesti
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Bkls
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 12
  • Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Slp
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Perkara No.0164 /Pdt.G/2019 /PA Slip.peraturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1828/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 28 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
  • Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan danmengakui dalildalil gugatan Penggugat, yaitu tentang adanya perselisihan danpertengkaran serta sudah berpisah tempat tinggal, tidak berarti dengan sertamerta gugatan Penggugat mesti dikabulkan dengan alasan telah memenuhiketentuan Pasal 311 R.Bg., karena perkara ini adalah perkara perceraian,dimana perkara perceraian itu adalah masuk dalam kelompok hukumperorangan (personen recht) bukan masuk dalam kelompok hukum kebendaan(zaken recht) oleh
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Perkara Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.MLMenimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 721/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 11
  • disebutkan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang menyatakan agamaPemohon dan Termohon ketika melaksanakan akad pernikahan tersebut adalahIslam, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan di atas, maka acuan dalam menilaikeabsahan perkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebut adalahmenurut ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk keabsahan suatu perkawinan dalam agamaIslam mesti
Pengadilan PA KARANGASEM Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KARANGASEM Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Kras
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228 — 30
  • Pemohon dan Termohon pernah dinasehati keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah memuatunsurunsur yang mesti ada di dalam suatu permohonan, melingkupi identitaspara pihak, posita, dan petitum, dan alasan perceraian yang dikemukakan olehPemohon juga telah berdasarkan hukum, yakni perselisihan dan pertengkaran,maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) poin (f)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang isi danPasalnya tidak
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 323/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ENDHIE FADILLA.SH
2.DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
Terdakwa:
TEGUH IMAN
17 — 8
  • penyalahgunaan izin atau diluar peruntukandari izin yang diberikan ;Menimbang bahwa unsur kedua ini juga terdiri dari beberapa perbuatanyang bersifat objektif empiris yang berkaitan dengan perbuatan fisik yang harusdibuktikan dilakukan oleh Terdakwa yang berkaitan dengan narkotika, perbuatanmana dikualifikasikan sebagai memiliki, menyimpan, menguasai, atauHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2019/PN Stbmenyediakan narkotika golongan bukan tanaman yang dirumuskan secaraalternatif yang maksudnya tidak mesti
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0549/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon:
Ade Irawan bin Suwardi
Termohon:
Susi Susanti binti Lubis
10 — 1
  • saya tersebut dua tahun berturutturut, (2) Atau saya tidak memberi nafkahwajib kepadanya tiga bulan lamanya, dan (4) Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya enam bulan lamanya ;Menimbang, bahwa untuk terwujudnya dasar gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah meninggalkan membiarkan, tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai nafkah kepada Penggugat adalah mesti dilandasi oleh sikaptidak ridhanya Penggugat, sebagaimana
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 84/Pdt.P/2021/PN Sak
Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon:
Sari Isa Zebua
76 — 20
  • berwenanguntuk mengadili permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon bersifat voluntair makauntuk menghindari adanya penyelundupan hukum, maka berpedoman pada Pasal283 RBg dan Pasal 1865 KUHPerdata yang menegaskan bahwa setiap orang yangmendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau guna menegakkan haknyasendiri maupun membantah sesuatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa,diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut, artinya siapa yangmenyatakan sesuatu, mesti
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-02-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 448/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 Februari 2015 — Perseroan Terbatas PT KUSUMA SANDANG MEKARJAYA Melawan ABDULAH ALKAF alias ABDULLAH BIN MUHAMMAD ALKAF
24 — 9
  • Bahwa sesungguhnya hal yang terjadi antara Penggugat danTergugat adalah hubungan jual beli yang telah berlangsung lama,tidak benar benar hubungan hukum yang terjadi adalah sejak 2006,akan tetapi sejak kurang lebih tahun 1996 dan berjalan lancar,dilandasi saling percaya, sehingga dalam hal bertransaksi jual belipun tidak mesti dilakukan dengan cacatan yang tertib sebagaimanajual beli, akan tetapi berupa buku cacatan yang dibuat olehPenggugat ataupun Tergugat sendiri i4.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN WATES Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.Wt
Tanggal 26 Nopember 2012 — NANIK WIDAYANTI Melawan PT. Bank Rakyat Indonesia Unit Desa Wates Kota
70 — 6
  • Biaya transportasi mengurus hak tersebut danbiayabiaya lainnya untuk memulihkan kepercayaan penggugatyang mesti dibayarkan seketika secara tunai. 1.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1108/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
  • Pertama : pada siang hari, ke dua :menjelang tidur malam (peristiwa ini saya catat di catatan saya).Kenapa Pemohon mesti menulis seperti itu di poin 6 ? Bagaimana dengannafkah lahir yang tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon selama saya di Pasuruan? Tapi saya diam saja, karena saya mengerti dan maklum dengan sikonPemohon terutama sikon ekonominya Pemohon.
    Menanggapi tulisan pak PEMOHON Adapun untuk kebutuhan rumah tangga sehariharinya saya yang nanggung Sayajadi geli membacanya, ya mesti saja pak PEMOHON yang nanggung, kan pakPEMOHON kepala keluarga? masa tetangga yang nanggung? yang mengaturmanagemet seperti itu juga pak PEMOHON sendiri kan? Sebenarnya pakPEMOHON menulis seperti itu kurang pantas, orang sudah jadi kotoran/feces kokdibahas. Sekedar kilas balik saja, masa pak PEMOHON lupa?
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 24-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 67-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2014
Tanggal 20 Mei 2014 — - Dimas Angggara Yudha, Prada NRP 31110427390689
48 — 19
  • Bahwa pada hari Jumat tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi oleh Saksi1 bulan September 2012 sekira pukul19.30 WIB sepulang dari Gereja ditunggu oleh Terdakwa diAula Jarot, setelah bertemu Saksi1 diajak masuk Terdakwake dalam Gudang Aula, di dalam gudang aula Saksi1 dipelukdan dicium bibirnya berkalikali oleh Terdakwa dan Saksi1diam saja, kemudian Terdakwa menyuruh Saksi1 melepascelana Jean dan celana dalamnya tetapi Saksi1 menolak,selanjutnya Saksi1 menyampaikan Mengapa setiap ketemukok mesti
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2013 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4954/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 27 Januari 2015 — pemohon termohon
18 — 2
  • .150.000.000, 27+ 277 = #22 222 22 ono 222 2 ===Putusan Nomor 4954/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 22 dari 41 halamanSehingga Total biaya Nafkah hidup (Nafkah Madliyah) sejak kehamilansampai anak berumur 13 bulan yang belum diberikan oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah: (Rp. 58.300.000,)+ (76.300.000,) + (Rp. 32.200.000,) + (Rp. 130.000.000,) + (Rp.150.000.000,) = Rp. 466.800.000, (Empat ratus empat puluh enamjuta delapan ratus ribu rupiah).b) Biaya kebutuhan hidup terhadap anak yang mesti
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya nafkahkepada Penggugat Rekonvensi dengan perincian yaitu : a) Biaya Nafkah hidup (Nafkah Madliyah) sejak kehamilan sampai anakberumur 13 bulan yang belum diberikan oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 466.800.000, (Empat ratusempat puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah);b) Biaya kebutuhan hidup terhadap anak yang mesti ditanggung TergugatRekonvensi setiap bulannya, sejak didaftarkannya Permohonan CeraiTalak
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5591/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Nomor 5591/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonadalah untuk tujuan rumah tangga yang lebih baik oleh karena rumah tangga yangsakinah, mawaddah, rahmah dan berkah tidak dapat terwujud, sehingga satusatunya jalan sebagai upaya kemaslahatan atau kebaikan antara Pemohon denganTermohon adalah dengan perceraian, bila dikaitkan dengan tingkatan Maqa>sidalSyari>>ah tersebut, sesuai dengan tujuan kemaslahatan primer (Maqa>sidalDaru>riyya>t) yaitu suatu perkara yang mesti
    begitu pula setiap sesuatu melalaikan lima prinsip itumerupakan mafsadah dan menolaknya merupakan maslahfah.Menimbang, bahwa tujuan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang pada pokoknya bersepakat ingin mengakhiri sengketa gugatan rekonvensitentang mutah dan nafkah iddah, melalui kesepakatan bersama secara damai danpenuh kekeluargaan, bila dikaitkan dengan tingkatan Maqga>sid alSyari>>ahtersebut, sesuai dengan tujuan kemaslahatan primer (Maqa>sid alDfaru>riyya>t) yaitu suatu perkara yang mesti
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 373/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 30 Januari 2018 — BAHREN HARAHAP VS ARSENIUS PANJAITAN
19 — 6
  • kepadaTergugat maupun sebaliknya yakni dari Tergugat kepadaPenggugat barulah oleh Penggugat menyebutkan adanya SuratPerjanjian, tertanggal 26 Maret 2016 yang berisi tentang sesuatu halyang telah berlalu dan yang akan berlalu;Bahwa pembuatan Surat Perjanjian, tertanggal 26 Maret 2016adalah dilakukan secara cacat hukum sebab Surat Perjanjian,tertanggal 26 Maret 2016 hanya berisi mengenai kewajiban/prestasiTergugat kepada Penggugat saja sedangkan Penggugat samasekali tidak disebutkan kewajibannya/pretasi yang mesti
    Hanya dengan teguran dimaksud lah yang dapatdijadikan sebagai tolak ukur untuk menentukan bilakah seseorangdalam hal ini adalah Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi,karena itu dalam sommatie mesti diuraikan mengenai prestasi yangbelum atau tidak dipenuhi oleh masingmasing pihak dan limit waktuuntuk memenehinya;Bahwa dalam perkara a quo, baik Tergugat maupun Terguat Ilsetelah menerima relaas/surat panggilan sidang menjadi sangatterkejut dan tidak habis pikir karena tibatiba Tergugat ditudingmelakukan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
RENDI PENTI ARDI Als RENDI Bin RAWAL PINDI
27 — 16
  • jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian dalam unsurkedua mempertimbangkannya dalam satu kesatuan unsur karena perludipertimbangkan dalam satu sinergi karena setiap sub unsur dalam dalam unsurkedua memiliki keterkaitan satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa sebagaimana delik selesai tang sewcara mutatismutandis melekat juga dalam unsur permufakatan jahat dan sifat melawanhukumnya tersecara sinergitas/terpadu, dalam unsur kedua mesti
    dibuktikansecara limitatif berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan secara materiilHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Btmpidana, akan tetapi perlu dilihat secara hukum bahwa barang bukti tersebutberatnya melebihi lima gram;Menimbang, bahwa pengertian secara limitative sebagaimana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika tersebut secara factual mesti melihatnya bahwasebagaimana konsideran UndangUndang tersebut menyatakan bahwamengimpor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/TUN/2015
Tanggal 19 Nopember 2015 — KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI TENGGARA vs Drs. ARIFUDDIN, M.Pd
107 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keputusan Tergugat juga berakibat kerugian moril berupapencemaran nama baik dan kerugian materiil berupa kehilangan hakhonorarium Penggugat seandainya Penggugat masih tetap menjadi anggotaKPU Kabupaten Kolaka Periode 20142019, ditambah lagi kerugian dalambentuk biayabiaya yang dikeluarkan Penggugat dalam mempertahankanhak Penggugat yang menurut hukum Tergugat mesti bertanggung jawabsebagai akibat penerbitan keputusan a quo;Berdasarkan uraian diatas, maka sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang
    Sayangnya, hal tersebut tidakpernah ditanyakan atau dikonfirmasi kepada Penggugat olehDKPP RI namun DKPP RI langsung berkesimpulan bahwaPenggugat mengakui bahwa aduan Eptati Kamaruddin adalahpelanggaran administrasi yang mesti mereka tindak lanjuti;Bahwa DKPP RI juga dalam putusannya tidak mengungkapkanapa yang menjadi motif dari Penggugat (sebelumnya adalahteradu Ill dalam perkara kode etik yang disidangkan oleh DKPPRl) yang berlindung dibalik tindakannya yang menyatakan bahwaaduan Eptati Kamaruddin
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 14/Pid.B/2015/PNAmp
Tanggal 27 April 2015 — - MULIADI
67 — 51
  • lalu dijawab olehHalaman 4 dari 52 Putusan Nomor : 14/Pid.B/2015/PN.Ampterdakwa memang kenapa kok ga mau membuka baju, lalu saksi korbanTHALIA VERA MERLINDA jawab Aduh Malu, lalu dijawab oleh terdakwakenapa Mesti malu sama pacar sendiri?
    lalu dijawab olehterdakwa memang kenapa kok ga mau membuka baju, lalu saksi korbanTHALIA VERA MERLINDA jawab Aduh Malu, lalu dijawab oleh terdakwakenapa Mesti malu sama pacar sendiri?
    lalu dijawab olehTerdakwamemang kenapa kok ga mau membuka baju, lalu saksi jawabAduh Malu, lalu dijawab oleh Terdakwakenapa mesti malu sama pacarsendiri?
    lalu dijawab oleh terdakwa memang kenapa kok ga mau membukabaju, lalu saksi korban jawab Aduh Malu, lalu dijawab oleh terdakwakenapa Mesti malu sama pacar sendiri?