Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
17 — 9
bekerja sebagai penjualsayur ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2012 dengan sebab Penggugat menolak ketika Tergugat mengajakmelakukan hubungan suami istri lantaran Penggugat lelah pulang bekerjadan sampai di rumah harus membereskan pekerjaan rumah lagi,Tergugat marah dan menampar Penggugat, akibat dari itu Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang yang hingga saat ini telah berjalan lebihkurang dua tahun dan selama dua tahun tersebut Tergugat lebih banyakmenghabiskan waktunya
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 342/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
;ge Loti de Je a dds dw LEI >Artinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:AS hor gl 51 Sg CST 13) BDL Cee Mad yee BY BUArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya dan gadis bila telahmenemukan pasangan yang kufu (sesuai);Serta pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab lanut tholibin juz Ill hal 319 yangberbunyi sebagai berikut : t . a a f =~ oo ob faSlall
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 388/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 9 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
untuk itu juga merupakanbukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernama Darno BinAhmad Mesiran harus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan QaidahFiqhiyah yang berbunyi ;cd le le le pie EAI 2Artinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:oS hoe g3) Sly CT 3) ally pee eal: Ga BY BUArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 12/Pdt/2016/PT.SULTRA Tanggal 29 Februari 2016 — - PENGGUGAT : H. HARDIN PAGGA
- TERGUGAT : SUDIRMAN Alias SUDI, dk
78 — 20
78 — 20
Bahwa saksi tidak tahu darimana Jumardinmemperoleh tanah dan saksi tidak tahu siapa orangtua Jumardin;Saksi Sinangka menerangkan diantaranya dia adalah petani tetapipernah menjabat sebagai kepala dusun tetapi sudah lupa waktunya. Saksimengetahui tanah sengketa antara Pembanding semula Penggugat denganTerbanding semula Tergugat seluas 4 Ha terletak di dusun Il Pekikiha yangdikuasai oleh Terbanding semula Tergugat .
Upload : 11-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 694/Pdt.G/2012/PA.Cbd Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Termohon merasa kurang dari penghasilan yang Pemohon berikan dansering habis sebelum waktunya;b. Termohon mempunyai sifat keras mau menang sendiri (egois), bicara kurangsantun lebihlebih bila marah sering terlontar katakata cerai bahkanmengusir Pemohon sambil mengeluarkan pakaian Pemohon dari tempatnya(lemari pakaian);c.
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3572/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Termohon tanpa izin Pemohon telah menghabiskan uang kirman daripemohon dengan alasan untuk biaya pengobatan keponakanya,itupunbaru mengaku setelah ditanya mengapa uangnya cepat habis dan mintakiriman lagi padahal pada saat itu pemohon belum waktunya terimagajian,obahkan yang lebih menyakitkan lagi perasaan pemohon karenatermohon bilang dimintai uang istrinya kok seperti layaknya pengemis,padahal tiap bulan atau paling lambat 2 bulan sekali pemohon selalumengirim uang kepada termohon, dan akibat perkataanya
Register : 01-03-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 140/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 29 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suam1i isteri, saksi hadirwaktu akad nikahnya tapi lupa waktunya, membina rumah tangga diKampung Leuwi Ceuri RT.02 RW. 01 Desa Mekarjaya Kecamatan JampangkulonKabupaten Sukabumi, telah dikurniai anak 2 orang sekarang diasuh olehPemohon;.e Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya ada rukun dan harmonis, namun sejak setahun yang lalutidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselishandan pertengkaran
Register : 20-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 54/Pid.B/2018/PN.BLK Tanggal 18 April 2018 — Terdakwa Wawan Sabil Alias Wawan Bin Muh Sabil ,JPU,KARTINA,SH
29 — 9
29 — 9
tidak secara tegas mengatur apa yang dimaksud penganiyaan tetapi penganiyaan yang di maksud disini adalah sesuatuperbuatan yang bisa menimbulkan rasa sakit kepada seseorang yang di aniyanyaMenimbang bahwa pada hari jum at tanggal 19 Januari 2018 sekitar pukul23.30 wita di Jl Titang Kel Ela ela Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumbasewaktu ada pesta minuman keras saksi korban bersama sama teman lainya dan jugaterdakwa duduk sambil menunggu giliran minum lalu setelah selang beberapa menit disaat waktunya
Register : 14-09-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2557/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sekira sejak bulanApril 2001 rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, disebabkan : 22 22222 on neon nnn nnn nn ne een nnn ee1) Tergugat malas bekerja/mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat,kalau bekerjapun hasilnya selalu habis untuk berfoyafoya sendiri; 2) Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya; 5.
Register : 07-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 485/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
21 — 5
21 — 5
Adapun dalildalil permohonanPemohon Konvensi yang dibantah Termohon adalah:e Bahwa tidak benar rumah tangga Termohon dan Pemohon sudah tidakharmonis, sejak bulan Mei tahun 2013 yang benar sejak bulan Juli 2013;e Bahwa tidak benar saya selingkuh, saya hanya berteman biasa dengan lakilaki bernama Nama teman Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon tidak memperhatikan Pemohon, bahkanPemoholah yang tidak ada perhatiannya terhadap Termohon dan anakanak,Pemohon selalu menghabiskan waktunya berada di luar
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1663/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 0
30 — 0
Tergugat menyuruh Penggugat untuk mencarikan pinjaman dengan alasan untuk modalkerja, namun ketika tiba waktunya membayar angsuran, Tergugat tidak mau membayarmalah marahmarah dan memukul Penggugat;c. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyayaitu dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesard.
Register : 15-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
laki tanggal lahir 19 Oktober 2012 ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan tu kun,namun sejak bulan Mei 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering meninggalkan kediaman rumah bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta seijin Pemohondan pulangnya tidak menentu waktunya
Register : 22-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SELONG Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.Sel Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
ditahan olehTergugat) ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLingkungan Jorong, RT.035, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama aumur 6 tahun 6 bulan, ikut Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat jarang pulang kerumah danTergugat lebin banyak waktunya
Register : 13-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 25 Oktober 2018 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Pemohon sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Supriyadi, S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Jl. Kenangasari Raya No. 30 Genuk-Ungaran, Kabupaten Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2018, sebagai Termohon sekarang Terbanding;
41 — 9
41 — 9
dalam kitab A/ Fighu Al Islami Wa Adillatuhu: juz 7 halaman 829 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutuskan perkara ini yang berbunyi :Lec ANY 5 asd pe Cpe Cpe jl nes el gall sic al ll gai Lau gCoad gatas Led dalall Cull j ody Aalall ad al aligll Cle GuayGe jl) gna: Lis 5 lis Gta,Artinya: Menurut para fugoha gugur nafkah anak seiring dengan berlalunyawaktu, tanpa diambil dan tanpa berhutang karena nafkah itu wajib atas ayahuntuk memenuhi kebutuhan anak, jika waktunya
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 125/Pdt.P/2018/PA.ME Tanggal 27 September 2018 — Perdata
22 — 4
22 — 4
No 0125/Pdt.P/2018/PA.MEBahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya untukmenikah karena belum berusia 19 tahun;Bahwa calon mempelai sudah merasa siap dan yakin untuk menikah danberumah tangga dengan calon istrinya;Bahwa calon mempelai sudah mengenal dengan baik calon istrinya, dankeluarganya;Bahwa calon mempelai sanggup menjalankan kewajiban sebagaiseorang suami;Bahwa Para Pemohon, telah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2399 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 —
18 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2399 K/Pdt/2011puluh juta Rupiah) yang ternyata tidak dapat dilunasi pembayarannya olehTergugat tepat pada waktunya, sehingga uang Penggugat tersebut yangseharusnya mendapatkan keuntungan kalau modal tersebut ditempatkan padausaha Penggugat sendiri dengan keuntungan sebesar 10% perbulan yaitu :sejak tanggal 24 Oktober 2005 hingga gugatan ini diajukan pada bulanSeptember 2008 adalah sebesar : 35 bulan (2 tahun 11 bulan) x Rp150.000.000,00 x 10% = Rp 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima jutaRupiah
Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Rgt Tanggal 21 Juni 2017 — NANIK SUGIARTI NINGSIH alias NANIK binti PAIRIN
62 — 4
62 — 4
Lalu sekira pukul 20.45 wib saksi korban melaporkanAhmad Romadi (DPO) dan terdakwa kepihak Kepolisan karena tidakmengembalikan sepeda motormerk Suzuki dengan nopol BM4940 KT milikSaksi KOrmban. non nnn non nnn non nnn nnn nnn on cee nee nme one ene nee nenBahwa setelah terdakwa dan Ahmad Romadi (suami terdakwa) (DPO)Meminjam sepeda motor tersebut dan tidak dikembalikan pada waktunya,Saksi korban Supatmin als Patmin melaporkan terdakwa dan AhmadRomadi (suami terdakwa) (DPO) Ke pihak kepolisian, Namun
Register : 09-02-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 61/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 25 Mei 2012 — SRI MARTINI
LAWAN
WIYANTO
37 — 9
37 — 9
Bahwa oleh karena sudah waktunya untuk melunasi tanah yang dibeliPenggugat tersebut lalu Penggugat bermaksud akan melunasi kekuranganpembayaran tanah pekarangan yang tertera pada sub. 1 diatas, yangkemudian Tergugat akan diajak langsung untuk melakukan balik namaterhadap tanah obyek sengketa yang dibelinya itu akan tetapi Tergugat tidakmau dan anehnya kemudian telah menghentikan bangunan rumah yangtelah dibangun Penggugat yang belum selesai itu dengan tanpa alasan yangjelas, sehingga Tergugat hingga
Register : 06-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.Pwr. Tanggal 18 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Tahun 1974 dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepada Termohon,maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1447/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Tahun 1974 dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepada Termohon,maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya