Kyai Haji Wahid Hasyim Nomor 53/28 Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal24 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 38/HKM/01.10/II/2017 tanggal 03 Februari 2017dan untuk selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Keberatan.MelawanIR.

Kyai Haji Wahid HasyimNomor 53/28 Kota Medan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal24 Januari 2017, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam38/HKM/01.10/1I/2017 tanggal O03 Februari 2017danuntuk selanjutnya disebut sebagai: PemohonKeberatan.MelawanIR.

semulasebagai Penggugat (Konsumen) dalam pemeriksaan diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batubara, dan untuk selanjutnya disebutsebagai : Termohon Keberatan.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman1dari28Putusan Perdata Gugatan Nomor: 13/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN LbpTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Keberatan tertanggal 03Februari 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

hukum.Bahwa adapun dasar hukum yang dipakai dalam Keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batubara Nomor: 09/Arbitrase/ BPSKBB/I/2016, tanggal 17 Januari 2017 ini adalah Pasal 6 ayat (3) dan ayat (5)Peraturan Mahkamah Agung RI No.01 Tahun 2006 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen, yang secara limitatif membuat alasanalasan yang dapat dimajukanPemohon Keberatan apabila mengajukan Keberatan atas Putusan Arbitrase BPSKke Pengadilan

Bahwa selanjutnya berdasarkan Ketentuan syarat umum fasilitas PembiayaanPasal 18 ayat (2) Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 403101600122,Tanggal 22 Januari 2016yang merupakan dokumen menentukan danundang undang yang mengikat antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan dengan tegas telah menentukan dan memilihYurisdiksi Pengadilan yang tetap dan tidak berubah di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan apabila terjadi perselisihan, sehinggaterbukti BPSK Padang tidak berwenang mengadili

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;ATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaquo et bono)Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon menghadap kuasanya yaitu AGUS SALIM, SH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Juni 2014 Nomor 674/Pdt.G/2013/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., dari kantor Advokat Abu Ahmadi & Associates yang beralamat di Jalanraya Pasar Kemis KM.5.5, Sukamantri, Pasarkemis, Tangerang ;Berdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Juni 2014, Nomor 804/SK Pengacara/2014/PN Tng., Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ; L a w a n1. DUNN FA CHONG, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Gang Jamblang I Utara No.14, RT.001 RW.002, Kelurahan Duri Selatan.

Putusan No.81/PDT/2014/PT.BTN.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 September 2014 Nomor 81/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Sekarang Terbanding mengajukan gugatannyatertanggal 04 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Tangerang, menerangkan bahwa padatanggal 24 Juni 2014 Kuasa Pembanding semula Tergugat, telah memohon bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan saksama kepada Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugatpada tanggal 25 Juli 2014 ;n Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa hukumnyamengajukan Memori Banding yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 25 Juli 2014, surat Memori

Penggugat tersebut, Pengadilan Tinggi tidakmenemukan hal hal baru melainkan hanya merupakan pengulangan terhadap hal halyang sudah dikemukakan dipersidangan Pengadilan Negeri dan semuanya telahdipertimbangkan dengan saksama oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, oleh karena itutidak relevan untuk di pertimbangkan kembali dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan putusannyamempelajari dengan saksama pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri

Putusan No.81/PDT/2014/PT BTN.10pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkatbanding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16Juni 2014 Nomor 674/Pdt.G/2013/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan, oleh karenanya harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka mereka

,M.H., sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 September 2014 Nomor 81/PEN/PDT/2014/PT.BTN., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, dan SUNIYANTA, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut.Di luar hadirnya kedua belah pihak yang berperkara

., M.Si. dan Rekan, Advokad berkantor di Jalan Mastrip IA No. 11 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk, pada tanggal 06 Juni 2011 di bawah register No. 24/Kuasa/2011; MELAWAN1.MARNI, bertempat tinggal di Dusun Takat, Desa Kampungbaru, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat I; 2.SUMIYATI, bertempat tinggal di Dusun Takat, Desa Kampungbaru, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat

1PUTUSANNo. 24/Pdt.G/2011/PN.Ngjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara perdata gugatan,pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara antara :MUNASRI, umur 84 tahun, bertempat tinggal di Desa Kampungbaru,Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ADI WIBOWO, SH., S.Sos., M.Si. danRekan, Advokad berkantor di Jalan Mastrip IA No. 11

NEGERI TERSEBUT;w Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dimuka persidangan;wonnnn Telah memeriksa suratsurat bukti;w Telah memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal 06 Juni2011 di bawah register Nomor : 24/Pdt.G/2011/PN.Ngjk. telah mengajukangugatan sebagai berikut

Ngjk. pihak Penggugat Munasridan pihak Para Tergugat Marni, Dkk. keduanya samasama beragama Islamdan keduanya samasama tunduk pada Hukum Islam serta dalam perkaratersebut diatas obyek sengketa mengenai harta milik yang diperoleh dariWarisan orang tua, maka sesuai dengan Undangundang No. 3 tahun 2006pasal 49, Pengadilan Agama lah yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, namun perkara ini telah diajukan ke Pengadilan Negeri, makasesuai dengan Undangundang tersebut, Pengadilan Negeri tidak

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Bahwa dengan demikian maka dalam perkara ini Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;b.

Agama danbukan kewenangan absolut Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa khusus terhadap eksepsi mengenai kewenanganmengadili, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnyasebagai berikut :1 Menolak eksepsi dari Tergugat;2 Menyatakan Pengadilan Negeri Nganjuk berwenang mengadili perkaraa quo; Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi bahwa gugatan kurangpihak, di mana juga harus ditarik sebagai pihak, yaitu Pemerintah DesaKampungbaru, Camat Tanjunganom selaku PPAT, dan Kantor PertanahanNganjuk

. & ASSOCIATES , berkedudukan di Kisaran , Jalan Imam Bonjol Nomor 219 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 27 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.

. & ASSOCIATES , berkedudukan di Kisaran , JalanImam Bonjol Nomor 219 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 27 Januari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.

W.2.U4/41/Prdt.04.10/II/2012 tanggal 07 Februari 2012 ; Lawan:LINDA TIO, Lahir di Medan tanggal 19 April 1983 , Umur 29 tahun , Agama Budha ,Tempat tinggal Jalan Pendawa Purwodadi Indah , Kelurahan Purwodadi , KecamatanSunggal , Kabupaten Deli Serdang , Provinsi Sumatera Utara untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5222 2 noes sence ceceTelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pihak KuasaPeNgEUgaAl ; enn n nnn nnn

een nn enn nn nn ne nen nn nnn nn wen mens nnanenwen sennaTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Kuasa Penggugatdipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 06 Februari2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 07 Februari 2012 dalam Register Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.LP telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1 Bahwa

Demikian pula dengan Tergugat , sudah sering meminta Penggugatuntuk menceraikannya , Tergugat menyatakan sudah tidak suka lahi hidup bersamaPenggugat ;Bahwa karena itu pulalah Penggugat mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugatmelalui yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq.

Untuk menjamin pemeliharaan , perlindungan, dan pendidikan anakanak tersebut , maka Penggugat bermohon supaya yangmulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mengabulkan permohonangugatan Penggugat , mendapat hak asuh terhadap ketiga orang anak Penggugat danTergugat dapan diizinkan berada dalam asuhan pemeliharaanPenggugat ;15 Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Hamka No. 1, Larangan Utara, Larangan, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/PDT/016 tanggal 05 Februari 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang; L A W A NH.

Mandor Husen Rt.008/010 No. 189 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat 11850, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 1898/SK. Pengacara/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat;

Pengacara/2016/PNTng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PEN/PDT/2017/PTBIN tanggal 8 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp941.000,00 (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkanbahwa pada tanggal 13 September 2016 Kuasa para Pembanding/ semulaKuasa Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan secara patut kepada Terbanding/ semula

Membatalkan Putusan pengadilan Negeri Tangerang No: 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016;Mengabulkan Gugatan Para Penggugat/Pembanding;Menghukum Terbanding untuk membayar biaya Perkara berdasarkanKetentuan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding/ semula Tergugat didalamKontra Memori Bandingnya mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa putusan a quo sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaberdasarkan hukum untuk dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor259/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 1 September 2016;3.

., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagai KetuaMajelis, H.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon atas tanah obyek sengketa ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 2.829.000,- (dua juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;7. Menolak tuntutan Penggugat yang selebihnya ;

Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/KA-S/SK/Pdt/VIII/2014 tertanggal 20 Agustus 2014, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.507/2014 tertanggal 15 September 2014, memberikan Kuasa kepada EDYSON SARIMANELLA,SH, Advokat / Pengacara , alamat Kantor di Jl. Karel Satsuit Tubun RT.008/RW.002, Negeri Passo, Kec.

Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ------------------------M e l a w a nNEGARA REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH DAERAH PROVINSI MALUKU, alamat Jalan Raya Pattimura No.1 Ambon, yang berdasarkan Surat Penunjukan Nomor 180-26 tahun 2014 tanggal 12 Desember 2014 dan Surat Kuasa Khusus Nomor 180-24 tahun 2014 tertanggal 12 Nopember 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 31 / 2015 tanggal 22 Januari

Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/KAS/SK/Pdt/VIII/2014 tertanggal 20Agustus 2014, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri AmbonNo.Reg.507/2014 tertanggal 15 September 2014, memberikan Kuasa kepada EDYSONSARIMANELLA,SH, Advokat / Pengacara , alamat Kantor di Jl. Karel Satsuit TubunRT.008/RW.002, Negeri Passo, Kec.

DAVID WATUTAMATA,SH., JERROLDI.D.LEASE,SH., ELY MARTHEN LUTHER AS.FAR FAR,SH dan ARONFRIDOLIN PALIJAMA,SH kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada BiroHukum dan HAM Kantor Gubernur Maluku, alamat di Jalan Raya Patimura Nomor Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut :e Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir dalam perkaratersebut ;e Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan kedua belah pihak dalam perkaratersebut ;e Telah mendengar keterangan

saksisaksi yang dajukan kedua belah pihakdipersidangan ;e Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 16 Oktober 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 16 Oktober2014 dibawah Nomor Register Nomor : 173/PDT.G/2014/PN.Amb, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah orang yang berhak atas sebidang Tanah Adat seluas 5,5 hektar,bidang tanah

TERGUGAT45Bahwa setelah penggugat mengetahui telah diterbitkannya hak pakai atas nama tergugatterhadap obyek sengketa, maka penggugat telah mengajukan gugatan pembatalansertipikat hak pakai tersebut ke Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon, dimanaberdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor 07 / G.Tun/2009/PTUN AMB tanggal 15 September 2009 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 366 K/TUN/2010 tanggal 25 Nopember 2010, Hak Pakai Nomor 46 tahun 2001 tanggal 19September 2001 an.

;Dicatat disini bahwa Putusan ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap karenaTergugat menyatakan Banding pada hari :Jumat, tanggal 20 November 2015;Ambon, 19 Januari 2016.Wakil Panitera Pengadilan Negeri AmbonD.M. TALAHATU., S:sos.. SHNip.: 195620717194803 1004 Untuk TurunanAmbon, 19 Januari 2016.Wakil Panitera Pengadilan Negeri AmbonD.M. TALAHATU, S.sos., SHNip.: 195620717194803 1004 31

M E N G A D I L I 1.Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 398/ Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 23 Februari 2016, yang dimohonkan banding tersebut; 3.Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DAN REKAN, berkantor di Jalan Arya Santika No. 59, Margasari Karawaci Kota Tangerang, Banten, 15131, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 14 Agustus 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang masing-masing pada tanggal 18 Agustus 2015 dan Nomor : 1241/SK.Pengacara/2015/ PN.TNG dan Nomor : 1240/ SK.Pengacara/2015/PN.TNG;M E L A W A N1.PT.

., Advokat/Pengacara pada Law Firm Sosromihardjo & Associates, berkantor di Gedung Joang 45 2nd F1, Jalan Menteng Raya No.31, Jakarta Pusat 10340, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 29 April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 23 Mei 2016 Nomor : 890/ SK.Pengacara/2016/PN.Tng dan Nomor : 891/SK.Pengacara/ 2016/PN.Tng;

., Advokat/Pengacara pada Law Firm Sosromihardjo& Associates, berkantor di Gedung Joang 45 2ndFl, Jalan Menteng Raya No.31, Jakarta Pusat 10340, berdasarkan Surat KuasaKhusus masingmasing tertanggal 29 April 2016, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 23 Mei 2016 Nomor : 890/SK.Pengacara/2016/PN.Tng dan Nomor : 891/SK.Pengacara/ 2016/PN.Tng;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 92/PEN/PDT/2016/PT BTN, tanggal

Negeri Tangerang11sampai dengan Para Tergugat melunasi seluruh kewajibannya kepada ParaPenggugat;5 Menolak gugatan Para Penggugat yang selain dan selebihnya;6 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang telah menyampaikan RelaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.398/Pdt.G/2015/PN.Tngtanggal 23 Februari 2016 kepada Kuasa Hukum Para Tergugat sekarang

ParaPembanding melalui Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 16 Maret 2016;Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkan bahwa pada tanggal 29Maret 2016 Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan secara sah dan patut kepada KuasaHukum Para Terbanding semula Para Penggugat

Selanjutnyapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini, selanjutnya Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 398/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 23 Februari 2016 dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaTergugat tetap berada dipihak yang kalah baik dalam Pengadilan Tingkat Pertamamaupun dalam Tingkat Banding maka berdasarkan pasal

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sebagaiKetua Majelis, MEGA BOEANA, S.H. dan MASRUDIN CHANIAGO, S.H., M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor92/PEN/PDT/2016/PT.BTN. tanggal 18 Juli 2016.

., para Advokad dan Penasehat Hukum yang berdomisili di Jalan Imam Bonjol Nomor 7 Medan Gedung Bank Mandiri Lt.4 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamm Nomor. W2.U4/3892/HKM.01.10/XI/2016 pada hari Selasa tanggal 01 November 2016, dan selanjutnya diwakili oleh Kuasa Hukumnya JONY HENDRAWAN TARIGAN, SH., AHMAD ISKANDARSYAH SIREGAR, SH.

., masing masing Advokat Penasihat Hukum pada Law Office OFFICIUM NOBILE-JHI & PARTNERS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamm Nomor. W2.U4/72/HKM.01.10/II/2017 pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N1. WIRAWAN, 65 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Letjend MT.

., masing masing Advokat Penasihat Hukum pada Law Office OFFICIUM NOBILEJHI &PARTNERS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakamm Nomor. W2.U4/72/HKM.01.10/I/2017 pada hariSenin tanggal 20 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANWIRAWAN, 65 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan LetjendMT. Haryono No. 2 E F (d/h.

MenghukumTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) perhariketerlambatan menyerahkan tanah objek perkara terhitung sejak perkara aquo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam hinggaTergugat menyerahkannya pada Penggugat8.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Il secara tanggungrentenguntuk membayar segala biaya yang timbul dari perkara ini.Subsider :Bila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada hari persidangan pertama yang telah ditentukan,untuk Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan untukTergugat , hadir Kuasanya A.

Wirawan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1)KUHPidana, tertanggal 04 Nopember 2016 (P 9), Majelis Hakim berpendapat,oleh karena keseluruhan surat tersebut menyangkut tentang hal kepidanaan,bukan menyangkut tentang hal keperdataan, yangmana Majelis Hakim tidakmendapati perihal Putusan Pengadilan atas laporanlaporan tersebut, apakahHalaman 31 dari 36 Putusan Perdata Nomor 167/Pdt.G/2016/PN.LbpPenggugat atau Tergugat telah dinyatakan bersalah oleh Pengadilan, makaMajelis Hakim tidak berwenang

Namun dengan perkembanganilmu pengetahuan, hukum, doktrin hukum dan yurisprudensi pengadilan, bahwaperbuatan melawan hukum diartikan secara luas yaitu meliputi:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;c. Bertentangan dengan kesusilaan; dand.

., Advokat / Pengacara berkantor di Medan, Jalan Brigjen Zein Hamid No. 28, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juni 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah register Nomor : W2.U4/211/HKM.01.10/VII /2014, tanggal 02-07-2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;- L A W A N -1. Dra, HAJJAH SYARIFAH SILANGIT, umur 77 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Lubuk Pakam, Jalan T.

Nomor 105, Kelurahan Lubuk Pakam I-II, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;Dalam hal ini Tergugat I, II dan III, member kuasa kepada : SANTUN SIANTURI, SH., dan FIKTOR PANJAITAN, SH., MH., masing-masing Advokat dan Mediator dari Kantor Hukum Anugerah Keadilan, beralamat dan berkantor di Jalan Menteng VII No. 64-G, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 28 Agustus 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

, dibawah register Nomor :W2.U4/267/HKM.01.10/IX/2014, tertanggal 04092014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02 Juli2014nyang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 03 Juli 2014 dalam Register Nomor 86/PDT.G/2014/PNLP, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Putusan Perkara PeninjauanKembali No. 240 PKJPDT/2013, 23 September 2013;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor95/Pdt.G/2007/PNLP tanggal 26 November 2008, Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 404/PDT/2009/PT.MDN tanggal 09Pebruari 2009, Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 1878K/PD 1/2011, tanggal 10 Januari 2012, Jo.

Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar : Nihil;5.2 Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 404/PDT/2009/PT.MDN,tanggal 09 Februari 2009, amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menerima pemohonan Banding dari Tergugat/ Pembandingtersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26November 2008 Nomor 95/Pdt.G/2007/PN.LP, yang dimohonkanBanding tersebut;Halaman 16 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2014/PN.LP3.

hokum, apakah dalam gugatan Penggugat,melekat azas Nebis In Idem;Menimbang, bahwa didalam praktek Pengadilan dikenal eksepsiprosesual diluar eksepsi kompetensi antara lain Exception Res Judicata atau NeBis In Idem disebut juga exceptie van gewijsde zaak, dengan landasanhukumnya adalah pasal 1917 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam praktek pengadilan sebagai dasar untukmenentukan apakah suatu gugatan Nebis In dem dapat ditemukan dalambeberapa Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia antara

TAIN = = 2 tentang putusan Pengadilan Tinggi Medannomor:404/PDT/2009/PT.MDN tanggal 09 Pebruari 2009,Halaman 35 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2014/PN.LP3. TLL 3 tentang Putusan Mahkamah AgungNomor:1878K/PD1/2011, tanggal 10 Januari 2012;4.

. & Associates yang berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim Nomor 98 (Hotel Gadjah Mada di Lantai Dasar) Telp. 0765 - 7016898 Dumai - Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1059/EAR-Adv/ SK/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor : 122/SK/2015/PN.DUM tanggal 19 November 2015, selanjutnya disebut sebagai.........

II Arengka Atas - Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 368/SK-AR/ XI/2015 tanggal 28 November 2015 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 129/SK/2015/PN.DUM tanggal 03 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai...TERGUGAT II;3. M A R I O, beralamat di Jalan Bahagia RT.01 Kelurahan Purnama Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal ini memberi kuasa kepada: RAJA JUNAIDI, SH. dan INDRAYADI, SH.

. & REKAN berkantor di Jalan Ombak/Sultan Hasanuddin No. 24 Lt.2 Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2016 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 79/SK/2016/PN.DUM tanggal 30 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai.... TERGUGAT III;4. HARY ANDRIYANTO, beralamat di Jalan Lingkar Parit Kitang RT.08 Kelurahan Bangsal Aceh Kec.

II Arengka Atas - Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 012/SK-AR/I/2016 tanggal 18 Januari 2016 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 15/SK/2016/PN.DUM tanggal 26 Januari 2016;-------------------------------------------------------------6. MUHAMMAD SANTOSO, beralamat di Jalan Paris Gang. Paris II RT.22 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Dumai Kota Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai.............................TERGUGAT VI;7.

Kesemuanya dari Kantor Bantuan Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 12/HK-HAM/ 2015 tanggal 16 Desember 2015 dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 135/SK/2015/PN.DUM tanggal 16 Desember 2015 selanjutnya disebut sebagai................. ................................TURUT TERGUGAT;

Il Arengka Atas Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 012/SKAR/V2016 tanggal 18 Januari 2016 dan telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor:15/SK/2016/PN.DUM tanggal 26 Januari 2016;6. MUHAMMAD SANTOSO, beralamat di Jalan Paris Gang. Paris Il RT.22Kelurahan Sukajadi Kecamatan Dumai Kota Kota Dumai,selanjutnya disebut sebagai.....................+:++.ERGUGAT VI;7.

Kesemuanya dari Kantor Bantuan Hukum dan HAMSekretariat Daerah Kota Dumai, berdasarkan Surat KuasaHal. 2 dari128 Halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Dum.Khusus Nomor: 12/HKHAM/ 2015 tanggal 16 Desember 2015dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaidibawah Register Nomor: 135/SK/2015/PN.DUM tanggal 16DesemberPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;2015 selanjutnya disebut sebagadi.................Listeteeeeeee LURUT TERGUGAT;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor:

tanggal 18Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumaipada tanggal19 Nopember 2015 dalam Register Nomor: 34/Pdt.G/2015/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:01.

Kesemuanya dari Kantor Bantuan Hukum dan HAM SekretariatDaerah Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 12/HKHAM/2015tanggal 16 Desember 2015 dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai dibawah Register Nomor: 135/SK/2015/PN.DUM tanggal 16 Desember 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 130 HIR, Pasal 154 ayat(1) Rog serta Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 01Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan maka sebelum memulaipemeriksaan

(lima juta seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Dumai, pada hari: Kamis tanggal 01 September 2016 oleh:MUHAMMAD SACRAL RITONGA, SH. sebagai Hakim Ketua, ADISWARNAHadl.127 dari 128 Halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Dum.CHAINUR PUTRA, SH. CN. MH. dan LIENA, SH.

Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan : Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 20 Nopember 2015 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 65/ SK. Khusus / 2015 / PN Pwd, telah memberikan kuasa kepada : AGUS NASRI,SH.MH; SUSILO YUWONO,SH.; EDY MULYONO,SH. Semuanya adalah Advokat / Pengacara pada Kantor AGUS NASRI,SH,MH & REKAN beralamat Jl.

Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 22 Desember 2015 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 78/SK Khusus/2015/PN Pwd, telah memberikan kuasa kepada :SUNARNO,SH, Advokat pada Kantor Advokat SUNARNO DAN REKAN beralamat Jl.

PUTUSANNomor : 32 /Pdt.G/2015/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara : 0 ne nn nnn meneHELEN PRAHARTA Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat Jl. MT Haryono No.621.Rt.06 Rw. 02 Kel.

Gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 7/Pdt.Eks/2015/PN.Pwd tentang Perintah Eksekusi Pengosongan sebagaimana diuraikanDALAM PROVISI gugatan Penggugat yang Petitumnya adaiah menuntut agarpelaksanaan eksekusi, pengosongan agar ditangguhkan adalah melanggartertib beracara (VORMVERZUIM) yang dapat berakibat BATALNYA PUTUSAN(pasal 23 ayat 1 UU No. 14/1970 jo.

sertifikat HakMilik (GHM) Nomor 1438, tanah seluas 1.870 m2 SHM Nomor 1443 dan tanahseluas 1.810 m2 SHM Nomor 1473 terletak di desa Rejosari KecamatanWirosari KabupatenGrobogan sehingga permohonan eksekusi pengosongansebagaimana telah dikabulkan oleh Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purwodadiberdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 7/Pdt.Eks/2015/PN.Pwd harus dilaksanakan dan Turut Tergugat II mohon agarMajelis Hakim menolak tuntutan provisi mengenai penangguhan perintahpelaksanaan

Bahwa Turut Tergugat menyatakan sah berdasarkankewenangannya sebagaimana yang tercantum dalam UU Nomor 3 Tahun 2011pada Pasal 56 ayat (1) yakni " Perbuatan hukum pertanahan berupapenerbitan, peralihan dan/ atau pembatalan hak atas tanah untukmelaksanakan putusan pengadilan dilaksanakan dengan keputusan pejabatyang berwenang."

Dan kemudian, pada ayat (2) Proses pengolahan data dalamrangka penerbitan surat keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat 1dilaksanakan setelah diterimanya putusan pengadilan oleh BPN RI, berupa ; b)Surat keterangan dari pejabat berwenang dilingkungan pengadilan yangmenerangkan bahwa putusan dimaksud telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap (inkracht vanGOWIISAG ).~~~~~ ~~~ nem nnerBerdasarkan uraian diatas Turut Tergugat , Sudah melaksanakanproses sesuai prosedur yang telah berlaku, oleh karena

., Ketiganya Advokat berkantor di Jalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2019 yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No.29/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 29-01-2019; Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat; M E L A W A N :1.

Sainal Abidin, SH., Advokat pada Kantor Lembaga layanan Hukum Masyarakat Citra Keadilan, beralamat di Jalan Muchtar Lutfi No. 16 Kelurahac Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Februari 2019, yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No. 42/Daf. Srt Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 25-2- 2019.

., Ketiganya Advokat berkantor diJalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2019yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BulukumbaNo.29/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 29012019;Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;MELAWAN:1.

Sainal Abidin, SH., Advokat pada Kantor Lembaga layananHukum Masyarakat Citra Keadilan, beralamat di Jalan Muchtar Lutfi No. 16Kelurahac Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Februari 2019, yang dilegalisasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No. 42/Daf.

SrtKuasa/2019/PN.BLK, tanggal 252 2019.Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Tergugat ;PENGADILAN NEGERITERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana amanat Perma No. 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi, maka Ketua Majelis Hakim

sebelum memeriksaperkara,mempersilankan para pihak terlebih dahulu menempuh perdamaian denganmempergunakan jasa mediator baik mediator yang berasal dari luar PengadilanNegeri Bulukumba (terdaftar di Pengadilan Negeri Bulukumba) maupun mediator yangada di Pengadilan Negeri Bulukumba (Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba);Menimbang, bahwa para pihak sepakat untuk menggunakan mediator yang adadi Pengadilan Negeri Bulukumba kemudian oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkanPenetapan Nomor :6/Pdt.G/2019/PN.BLK

Negeri Bulukumba dengan register no.13/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK tanggal 2912019 sedangkan gugatan Penggugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugattertanggal 21 Januari2019 dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 29 12019, oleh karenanya gugatan Penggugat yang dibuat dan didaftar olen Kuasa HukumPenggugat pada pengadilan adalah berdasar hukum, dengan demikian eksepsi point3 Para Tergugat patut ditolak;Halaman 20 dari Halaman 33 Putusan Nomor.6/Pdt.G

Banjarmasin Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal 6-5-2013, Selanjutnya disebut sebagai ............................. PENGGUGAT ;M E L A W A N1. PT Bank Mega Tbk. KCP Banjarbaru, alamat Jl. A.

Yani KM 36,5 RT/RW 015/06, Sei.Ulin Banjarbaru, dalam hal ini diwakili oleh JOHN ERIC PONTOH,SH, TUTI ANDAYANI SEBAYANG,SH, TUNGGUL TAMBUNAN,SH, SUCIATI EKA PERTIWI,SH, STEVEN ALBERT,SH, THERISIA TANRI,SH, IWAN KURNIAWAN,SH, HERMAWAN,SH adalah Advokat dan RICA VALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, semuanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru

PutusanPUTUSANNo: 17/Pdt.G/2013/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPerkara antara :AS ARI, Lakilaki, lahir di Banjarmasin 05 Desember 1973, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jl. Sukamaju Perum C.M.P.2 Blok C no.7 RT/RW 004/001 Kel.Landasan Ulin Utara Kec.

PramukaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Perkara ;Telah mendengar Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat dan PihakTergugat.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 652013 dengan No: 17/Pdt.G/2013/PN.Bjb telah mengajukan gugatan terhadap

merasa dirugikan sehingga berdasarkan pasal 4 huruf e Undang UndangNo.8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen, Konsumen mempunyai hakmendapatkan Advokasi, pelindungan dan upaya penyelesaian sengketa konsumensecara patut dan sebagaimana diatur dalam pasal 45 ayat 1 menyebutkanSetiaporang yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga yang bertugasmenyelesaikan sengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melalui Pengadilanyang berada dilingkugan peradilan umum yang dalam hal ini pengadilan

Banjarmasin Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal652013 , sedangkan Tergugat hadir diwakili oleh kuasanya yang bernama RICAVALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas(11)Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, dan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan

yang terletak di jalan Sukamaju, Landaasan Ulin Utara, KecamatanLiang Anggang, Kota Banjarbaru, Propinsi kalimantan Selatan, yang diuraikandalam Surat Ukur Nomor : 330/LUU/2008 tanggal 26 nopember 2008, terdaftaratas nama Lilies Farahmalina;1 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraa quo;Atau :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);(27)Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Smg. tanggal 18 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1435 H. dengan perbaikan amar putusan sehingga bunyi lengkapnya sebagai berikut; DALAM KONVENSI 1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima; 2.

Advokat pada Lembaga Bantuan Hukum Rebana, alamat Jalan Raya Tambak Aji Km. 12 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2014, terdaftar di Pengadilan Agama Semarang tanggal 8 April 2014, semula sebagai Penggugat/ Terlawan, sekarang TERBANDING;

Advokat pada Lembaga BantuanHukum Rebana, alamat Jalan Raya Tambak Aji Km. 12Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Maret 2014, terdaftar di Pengadilan AgamaSemarang tanggal 8 April 2014, semula sebagaiPenggugat/ Terlawan, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Putusan Nomor : 110/Pdt.G/2014/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan

Pengadilan Agama Semarang Nomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Smg.tanggal 18 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1435 H. yang amarnya berbunyi;1.

Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jis pasal 11 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu gugatan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan hadhanah, apa yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Semarang dalam perkara ini, majelishakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang sependapat, namunperlumemperbaiki sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat/Terlawan mendalilkan dalam perkawinanPenggugat/Terlawan dan Tergugat/Pelawan telah dikaruniai

(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Senin tanggal18 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1435 H, olehkami Dra. Hj.ZULAECHO, MH.sebagai Hakim Ketua, Drs.H. E. ABD. RAHMAN,SH. dan DR. H. M.

Biaya PrOSS .......ccceeccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 139.000,002, RGSS : ccasommommommommeons soo soo son soon seamen Rp. 5.000,00Ds GTS cicero oe ee een Rp. 6.000.00SUMAN Loeeeecceccccecee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaees Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor : 110/Pdt.G/2014/PTA.Smg

Advokat pada kantor Advokat ASRUL SANI, SH dan REKAN yang beralamat di Jalan Melati No. 58 Rt. 29, Kelurahan Selat Tengah, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 5 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawah register Nomor 01/2016/SK/PN Klk, tanggal 6 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; ------------

Advokat pada kantorAdvokat ASRUL SANI, SH dan REKAN yang beralamatdi Jalan Melati No. 58 Rt. 29, Kelurahan Selat Tengah,Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 5 Januari 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawahregister Nomor 01/2016/SK/PN Klik, tanggal 6 Januari2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah meneliti dan mempelajari buktibukti

Negeri;Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 3210 K/PD1T/1984 menentukanbahwa pelaksanaan lelang tetap harus melalui fiat Ketua Pengadilan Negeribaru dapat dilaksanakan eksekusi lelang hak tanggungan tersebut;Bahwa Pelaksanaan Lelang yang mempunval title executorial denganmemuat irahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"seharusnya menurut Undangundang yang berlaku harus melaluipenetapan Ketua Pengadilan Negeri, akan tetapi apabila kreditor tetapmelaksanakan lelang melalui KPKNL berarti

Putusan Mahkamah Agung RI No. 546 K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus1985 menyatakan "gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkarakurang pihak";Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara inimenyatakan bahwa:1.2.Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnya;Menyatakan eksekusi lelang yang dilaksanakan oleh PT.

Bahwa berdasarkan pasal 26 dan penjelasan umum Nomor 9 UUHT semuaEsekusi menurut UUHT dinyatakan belum berlaku selama belum ada peraturanpelaksanaannya yaitu berupa Peraturan Pemerintah, maka diberlakukanketentuan pasal 224 HIR/pasal 258 RBg yaitu harus mendapatkan Fiat dariKetua Pengadilan Negeri;8.

SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon kepada yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas memutuskan perkara ini denganseadiladilnya (Exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat di atas, Penggugat telahmengajukan Replik, tertanggal 28 Januari 2016 dan terhadap Replik Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik, tertanggal 11 Februari 2016.

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI :1. Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :1.

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI :1.

., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum "PUSPA PATI", yang beralamat kantor di Jln.Dr.Susanto No.34 Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, pada hari Selasa, tanggal 25 April 2017, dengan register nomor : W12-U10/95/Hk.01/4/2017, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;M e l a w a n : Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) JASA Pati, beralamat di Jln.Jenderal Soedirman No.104

Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor AGUSTINUS & REKAN yang beralamat di Jalan Juanda II Rukan Juanda Condoshop Blok CJ Nomor 11 Kecamatan Samarinda Ulu, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Mei 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 147 / II / KA / PDT / 2014 / PN.Bpp. tanggal 9 Juni 2014, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;

olehAGUSTINUS, SH dan JOHNY FADLY, SH.Advokat dan Konsultan Hukum pada kantorAGUSTINUS & REKAN yang beralamat di JalanJuanda I Rukan Juanda Condoshop Blok CJ Nomor11 Kecamatan Samarinda Ulu, Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Mei2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan di bawah Nomor : 147 / II / KA /Halamandari8PDT / 2014 / PN.Bpp. tanggal 9 Juni 2014,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan

Tinggi tersebut ;Telah Membaca :1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 142/PDT/2015/PT SMR tanggal 07 Nopember 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2 Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor : 72/Pdt.G/2014/PN Bpp tanggal 04 Pebruari 2015 beserta surat suratyang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan

resmi Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan, Nomor : 72 / Pdt.G /2014 /PN Bpp, tanggal 04 Pebruari 2015, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan tertanggal 25 Maret 2013dengan segala akibat hukumnya;e Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat dengan segala akibathukumnya;e Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendiri

Negeri Balikpapan yang menyatakan bahwa pada tanggal 18Pebruari 2015, Tergugat I dan Tergugat II / Para Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Balikpapan, Nomor :72 / Pdt.G / 2014 / PN Bpp, tanggal 04 Pebruari 2015, untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan yang menyatakan bahwa PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut dan tanpadihadiri kedua belah pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISNELSON PASARIBU, SH.MH. RANGKILEMBA LAKUKUA, SH.MH.BINSAR SIREGAR, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTIDrs.

KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN, beralamat di Jalan Ampera Raya Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ............................................................................................ TERGUGAT I;2. KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA , beralamat di Gedung Mahkamah Agung Jln. Medan Merdeka Utara No.9-13 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai .................................. TERGUGAT II ;

::cceceeeeseeeeeeeees TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan para pihak ;Setelah mendengar keterangan para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 16 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 16 Mei 2012 di bawah register Nomor : 299/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. dengan alasan diajukan gugatan sebagai

kedua dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2009), agardengan Penetapan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama permohona tersebutdinyatakan tidak dapat diterima dan berkas perkaranya tidak perlua dikirim keMahkamah Agung ;2.

alasanalasan tersebut diatas, gugatan Penggugat harus ditolakseluruhnya ;PERMOHONANBerdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat Il mohon agar Pengadilan NegeriJakarta Selatan melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, dalam suatu peradilan yang baik mohondiputuskan dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas Jawaban

No. 9 Tahun 1976 tentangGugatan terhadap Pengadilan dan Hakim;4. BuktiT.lIl4 : Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.

TRinggi Jakarta No.123/PID/2004/PT.DKItertanggal 8 September 2004 Jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.522/Pid.B/2004/PN.Jkt.Sel. tertanggal 21 Juli 2004;Bahwa tertanggal 13 Oktober 2011, Penggugat mengirimkan Surat Permohonan PKke2 (dua) berikut memori PK dan Penggugat berniat untuk mendaftarkan PKtersebut di Kepaniteraan Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, denganalasan : terdapat keadaan baru / bukti baru (novum);Bahwa Tergugat menolak menerima permohonan PK tersebut dengan alasanTerpidana

Memerintahkan Panitera/Sekertaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Deli Serdang dan Kepada Kepala Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Bekasi untuk di daftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan tentang perceraian ini; --------------------------------------------------------------------------6.

Surbakti, SH, MH & Rekan, yang beralamat di Jalan Jamin Ginting, No. 41 Pancur Batu, Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal Medan 17 Juli 2013, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 22 Juli 2013, di bawah Nomor register : W2.U4/296/Pdt.04.10/VII/2013; ------------------ M e l a w a n :EBEN HAEZER SINULINGGA, Laki-laki, tempat/tanggal lahir : Medan/05 Juli 1976, pekerjaan wiraswasta, Agama Kristen, tempat tinggal di Dusun IV, Telaga Sari, Kecamatan

Surbakti,SH, MH & Rekan, yang beralamat di Jalan Jamin Ginting,No. 41 Pancur Batu, Deli Serdang, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal Medan 17 Juli 2013, didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 22 Melawan:EBEN HAEZER SINULINGGA, Lakilaki, tempat/tanggal lahir : Medan/05 Juli1976, pekerjaan wiraswasta, Agama Kristen, tempat tinggal di Dusun IV, TelagaSari, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah

membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pihak Penggugat dantergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan parapihakdipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 03 Mei2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 06 Mei 2013 di bawah Register Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.LPtelah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan yang

JORDAN SINULINGGA, lakilaki, lahir di Belawan, 22 Agustus2002;e DE YEMIMA GRACIA SINULINGGA, perempuan, lahir di Bekasi29 Nopember 2008;Diberikan kepada Penggugat selaku ibu kandung dari ketiga orang anaktersebut; Menghukum tergugat untuk membayar uang nafkah ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat yang belum dewasa tersebut, hingga anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri kepada Penggugat sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulanya; 5 Memerintahkan Panitera/Sekertaris Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam untukmengirim salinan putusan ini kepada Kepala Kantor Dinas KependudukanDeli Serdang dan Kepada Kepala Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipildan Keluarga Berencana Bekasi untuk di daftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan tentang perceraian ini; SUBSIDAIR :Jika Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam c/q Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir

Baik Ibu atau Bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak; bilamanaada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya; Menimbang, bahwa hak asuh diberikan kepada salah satu pihak dengantujuan untuk menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak/anakanaknya.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandan atau Pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung untuk dicatat perceraian ini dalam Register yang tersedia untuk itu;5.

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

HasyimIdris, Rt49 Rw.20, Pangkallalang, Kecamatan Tanjungpandan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2017,selanjutnya disebut sebagai .............. cece LERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 11September 2017 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpandan pada tanggal 11 September 2017 dengan

Dan telah melanggar pasal 209 ( 1 c dan 2 C ) Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karena itu perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan harus diakhiri dengan jalanperceraian ;Mohon kepada Bapak Majelis Hakim agar memutuskan perkara ini denganperceraian .Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas Penggugat memohonkiranya Pengadilan Negeri Tanjungpandan berkenan kiranya mengadili perkara inidengan amar putusan sebagai berikut:Primair:1.2.2Mengabulkan gugatan

dalam perkara ini kepada TergugatSubsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk memberikan putusanyang seadil adilnya (Ex aequo et bono);Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2017/PN.TdnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat masingmasing menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan

Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Oktober 2017,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONVENSI:1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandan atauPejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Belitung untuk dicatat perceraian ini dalamRegister yang tersedia untuk itu;5.