Daud Taruk dan Jan RefliRitonga7. Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak melaksanakan proses balik namasampai selesai atas transaksi jual beli berupa tanah dengan luas 450 m2berikut bangunan yang berdiri diatasnya berupa bangunan rumah kayu adalahnyatanyata perbuatan wanprestasi/cidera janji.8. Bahwa perbuatan yang telah nyatanyata cidera janji / wanprestasi sudahsepatutnya dihukum sebagaimana peraturan perundangundangan yangberlaku.9.

Saksi Daud Taruk, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya permasalahan antara Penggugat yakni Andarias dan Tergugatyakni Samuel Tirayoh; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat, karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli tanah dan bangunan, namunproses administrasinya belum selesai; Bahwa dalam jual beli tanah dan bangunan tersebut Penggugat sebagaipembeli dan Tergugat sebagai

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 BW,Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Agustinus dan Daud Taruk;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibuktitersebut sepanjang yang ada relevansinya dengan perkara ini, sedangkan buktilainnya yang tidak ada relevansinya akan dikesampingkan

Bukti surat tersebut juga bersesuaian dengan keterangan saksiAgustinus dan Daud Taruk yang menerangkan bahwa Penggugat telah membelitanah dan bangunan tersebut dari Tergugat yang terletak di Jalan Zamrud,Kelurahan Berbas Tengah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang sehargaRp353.000.000,00 (tiga ratus lima puluh tiga juta Rupiah);Menimbang, bahwa mengenai eksistensi bukti P2 tersebut merupakansurat di bawah tangan yang kekuatan pembuktiannya sebagaimana dijelaskandalam Yurisprudensi Mahkamah Agung

petuk pajak bumi tersebut, akan tetapipetuk itu hanya merupakan suatu tanda siapakah yang harus membayar pajakdari sawah yang bersangkutan, sehingga bukti surat tersebut perlu dikuatkandengan alatalat bukti lainnya seperti keterangan saksi dan sebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian bukti Surat P2, P3, P4, P5 danP6 tersebut haruslah didukung dengan alat bukti lainnya dan dalampersidangan perkara ini, adapun buktibukti surat tersebut telah didukungdengan keterangan saksi Agustinus dan saksi Daud

Ikbal Daud, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara, tanpa dihadiri olehpara pihak yang berperkara.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdMION GINTING, S.H. CIPTA SINURAYA, S.H.ttdDR. LONGSER SORMIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

IKBAL DAUD, S.H.Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 12/PDT/2018/PT TTEPerincian Biaya:BiayaMeterai Rp. 6.000,00BiayaRedaksi Rp. 5.000,00Biaya Proses Rp. 139.000,00 Jumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk turunan yang sahPengadilan Tinggi Maluku UtaraPanitera,A. HAIR, SHNIP. 196111101990031002Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 12/PDT/2018/PT TTE

Daud, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Mukhlis, M.H dan Dra. Hj. Marhumah sebagai HakimHakim Anggota danputusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakim Anggotadan Hj. Miranda Moki, S.Ag sebagai Panitera Pengganti diluar hadirnyaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukhlis, M.H Drs. Mohammad H. Daud, M.HPutusan 124/Pdt.G/2018/PA Gtlo hal 4 dari 5Hakim Anggota,Dra. Hj.

.005 Rw.003 Desa BencahKelubi Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATILumur 26 Tahun, pekerjaan Mahasiswa, alamat Dusun I Bencah KelubiKecamatan Tapung Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIIL,lahir di Bencah Kelubi pada tanggal 01 Agustus 1959, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat Dusun I Bencah Kelubi Rt.005 Rw.008 Desa BencahKelubi Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIV;dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DAUD

PN.Bkn tentang penentuan hari sidang pertama; Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 18 Agustus2016 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Bangkinangpada tanggal 19 Agustus 2016, dibawah register perkara Nomor : 91/Pdt.G/2016/PN.Bkn; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk ParaPenggugat hadir Kuasanya DAUD

Daud, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Syafrudin Mohamad,MH dan Dra. Hj. Marhumah masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 206/Padt.G/2019/PA.Gtlooleh Hj. Miranda Moki, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta di luar hadirnyaPemohon dan tidak dihadiri oleh Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.

Daud, M.HHakim Anggota,Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp500.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 206/Padt.G/2019/PA.Gtlo

dengan ukuran 350 mX 60 m, kKemudian Terlawan membeli tanah milik Usman pada tanggal 07April 1992 dengan ukuran 350 m X 60 m, membeli tanah milik AbdulManaf pada tanggal 12 Juli 1992 dengan ukuran 350 m X 60 m, membelitanah milik Daud pada tanggal 10 Oktober 1992 dengan ukuran350 m X 60 m, membeli tanah milik Daud lagi pada tanggal04 Februari 1993 dengan ukuran 350 m X 60 m, membali tanah milikRohan pada tanggal 10 Februari 1997 dengan ukuran 170 m X 40 m,membeli tanah milik ABDUL KARIM pada tanggal

Daud sebagaimana Surat Pengakuan Hak atas Tanah tanggal 1 April 1990,Pada tanggal 10 Oktober 1992 tanah tersebut dijual oleh Daud kepadaTerlawan dengan ukuran 350 m X 60 m;. Daud sebagaimana Surat Pengakuan Hak atas Tanah tanggal 12 Mei 1990,Pada tanggal 04 Februari 1993 tanah tersebut dijual oleh Daud kepadaTerlawan dengan ukuran 350 m X 60 m..

Diperolen dengan membeli dari Kadir dengan ukuran Panjang 350meter dan lebar 60 meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Rawarawa Sebelah Selatan berbatas dengan Rawarawa Sebelah Timur berbatas dengan Lebak Petai KecilSebelah Barat berbatas dengan Tanah Daud (Bukti T1.A dan Bukti T1.B)2.2.

Diperoleh dengan membeli dari Daud dengan ukuran Panajang 350 danlebar 60 meter dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Rawarawa.Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT PLG Sebelah Selatan berbatas dengan rawarawa. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abdul Manap Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ludi (Bukti T4.A dan BuktiT4.B)2.5.

Diperoleh dengan membeli dari Daud dengan ukuran Panajang 350 danlebar 60 meter dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Rawarawa. Sebelah Selatan berbatas dengan Rawarawa.Sebelah Timur berbatas dengan tanah Usman.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Samnah (Bukti T5.A dan BuktiT5.B)2.6.

Pengadilan Negeri Binjai yang berwenang memeriksa danmengadili Perkaranya, tanoa hak dan melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, berupa 1 (satu) bungkus daun ganja kering terbalutkertas berwarna coklat dengan berat brutto 0,53 (nol koma lima puluh tiga)gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal pada hari Minggu tanggal tanggal 26 Juni 2016 sekitar pukul20.00 Wib ketika itu saksi DAUD

Kota, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenang memeriksadan mengadili Perkaranya, menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri, berupa 1 (satu) bungkus daun ganja kering terbalut kertas berwarnacoklat dengan berat brutto 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal tanggal 26 Juni 2016 sekitar pukul20.00 Wib ketika itu saksi DAUD

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika jenis tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut sebagai berikut:1.Saksi DAUD

Saksi WIRA NUGRAHA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan Bripda Daud HS melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2016 sekira pukul21.00 wib di Jalan Sudirman Kel. Pekan Binjai Kec.

dimaksud dengan tanpa hak dan melawanhukum adalah bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa ijin daripihak yang berwenang dan alas hak yang pasti berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku;Yang dimaksud dengan tanpa hak adalah didalam melakukan perbuatanyang berhubungan dengan Narkotika haruslah terdakwa mendapatkan ijin dariMenteri Kesehatan RI atau pejabat yang berwenang dan atau adanya resepdokter sebatas untuk kebutuhan pengobatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Daud

melakukanpenyelidikan dan pemantauan' disekitar tempat tinggal mereka terdakwa.Selanjutnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas petugasmendapatkan informasi bahwa mereka terdakwa sedang berada didalamkamar kosnya kemudian petugas langsung melakukan penangkapan terhadapmereka terdakwa, setelah menanyakan tentang kebenaran identitas merekaterdakwa, petugas melakukan penggeledahan terhadap badan / pakaianmereka terdakwa dengan disaksikan oleh saksi dari masyarakat yakni saksi Ketut Sudarta dan saksi Daud

Daud Alopo, keterangannya didengar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaandibacakan di persidangan, yaitu sebagai berikut :> Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;> Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa;> Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016,sekira jam 15.30 wita,bertempat di JIn Gunung Soputan Gg Kebak Sari No 9 kamar kos No 11,BrAbiantimobul Desa Pemecutan Kelod

Selanjutnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diataskemudian petugas langsung melakukan penangkapan terhadap merekaterdakwa, setelah menanyakan tentang kebenaran identitas mereka terdakwa,petugas melakukan penggeledahan terhadap badan / pakaian merekaterdakwa dengan disaksikan oleh saksi dari masyarakat yakni saksi KetutSudarta dan saksi Daud Alopo namun petugas tidak menemukan barang barang terlarang jenis narkotika, kKemudian petugas melakukan penggeledahandidalam kamar kos mereka terdakwa

S/d 3324 /2016/NF berupa Daun dan Biji kering sepertitersebut diatas adalah benar mengandung sediaan Narkotika Ganja danterdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 8 lampiran UndangundangRepublik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;> 3325 /2016/NF dan 3326 /2016/NF berupa cairan warna kuning /Urineseperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan atau Psikotropika;Hal ini didukung oleh keterangan saksi Ketut Murtyana, saksi Nyoman Nadi,saksi Ketut Sudarta, saksi Daud

Rosmani Daud, S.Agsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimAnggota tersebut di atas dan Drs. Syamsul Bahri sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota l,d.t.oDrs. H. Salmadi SamadHakim Anggota Il,d.t.oH.

Rosmani Daud,S.AgRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000.Biaya Redaksi Rp. 5000,Biaya Meterai Rp. 6000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Ketua Majelisd.t.oDrs. Khairil JamalPanitera Pengganti,d.t.oDrs. Syamsul Bahri

IKBAL DAUD, S.H. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara, tanpa kehadirankedua belah pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdYUNUS SESA, S.H., M.H. WINDARTO, S.H., M.H.ttdROBERT H. POSUMAH, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIttd1.3.M.

IKBAL DAUD, S.H.Perincian biaya: Meteral .......eececeeeeeeeeee Rp. 10.000,00ReEdaKSI .......ccccceceeeeeeee sees Rp. 10.000,00Pemberkasan ............+ Rp. 130.000,00JUMIAN oe eee teers Rp. 150.000,00(Seratus Lima Puluh RibuRupiah).UNTUK TURUNAN YANG SAHPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA,SRI CHANDRA SUTIANTIOTTOLUWA, S.H.NIP. 196301031993032001.Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 19/PDT/2021/PT TTE

Diriwayatkan oleh Abu Daud, At Turmudzi danlbnu Hibban :J ido Y Epo wg Wlebu/!Sultan (Pemerintah) adalah wali bagi orang yang tidak mempunyaiwali.

(diriwayatkan oleh Abu Daud, At Turmudzi dan Ibnu Hibban).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka telah terbukti bahwa pernikahan yang dilakukanoleh Pemohon dan Pemohon II tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 2ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974, dengan demikian permohonan Pemohon dan Pemohon II harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam ruanglingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah

Hasillaporan para saksi itulah yang menjadi dasar penghentian sementara, maka menurut majelishakim alasan para saksi yaitu Ir Daud Danda MM, saksi Sarwo Mulyo SE, saksi Arson STM.eng, Firdaus ST, saksi Feryanson ST , saksi June Rante Tampang mencabut keteranganPT Sinar Barito Global yang melakukan penambangan tidak beralasan dan diragukankebenarannya oleh Majelis Hakim karena para saksi juga tidak melakukan perubahanlaporan tersebut ;Menimbang bahwa saksi I Daud Danda, MM, saksi Sarwo Mulyo SE, saksi

Daud Danda, HSarifudin, arson S.T, M.eng, H Fajar Firdaus S.S, Susan Paulina S.T, Ferryanson S.T,Muhamad Noor S.S.

Hasil126laporan para saksi itulah yang menjadi dasar penghentian sementara, maka menurut majelishakim alasan para saksi yaitu Ir Daud Danda MM, saksi Sarwo Mulyo SE, saksi Arson STM.eng, Firdaus ST, saksi Feryanson ST, saksi June Rante Tampang mencabut keteranganPT Sinar Barito Global yang melakukan penambangan tidak beralasan dan diragukankebenarannya oleh Majelis Hakim karena para saksi juga tidak melakukan perubahanlaporan tersebut ;Menimbang, bahwa saksi I Daud Danda, M.M , saksi Sarwo Mulyo

Daud Danda, Arson S.T, M.EngFirdaus S.T, Feryanson S.T, yang dilakukan pada tanggal 7 Juni 2011 didukung jugaketerangan saksi Sugianto Pahala Putra, S.H. Bahwa CV. Sinar Barito Global tidakmelakukan penambangan sama sekali, tetapi PT Sinar Barito Globalah yang melakukanpenambangan di IUP PT.

Daud Danda M.M, saksi Sarwo MulyoS.E, saksi Arson S.T, M.Eng, Firdaus S.T, saksi Feryanson S.T, saksi June Rante Tampangmencabut keterangan PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Daud Yuzir bin Ahmad ) terhadap Penggugat (Erisnawati binti Sarman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Nagerang, RT. 1 RW. 3, DesaCilaku, Kecamatan Tenjo, Kabupaten Bogor, ... sebagaiPenggugat;melawanM Daud Yuzir bin Ahmad, tempat/tangal lahir Tangerang/12 November 1986,umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M Daud Yuzir bin Ahmad )terhadap Penggugat (Erisnawati binti Sarman);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Daud Yuzir bin Ahmad )terhadap Penggugat (Erisnawati binti Sarman);Halaman 7 dari 9, Putusan Nomor 3775/Padt.G/2017/PA.Cbn4.

DAUD dan Ipda. DJOKOSUWONO (anggota Reskrim Polsek Babat) melakukan patrol rutin.Sekira jam 00.05 WIB, pada saat melintas di Jalan Raya BabatSurabaya melihat ada mobil Toyota Avanza warna abuabu metalikNo.Pol W 1785 BJ parkir menghadap ke Timur yang didalamnya adaseorang lakilaki. Selanjutnya sdr. ROZI dan anggota lainnya turun darimobil patrol dan menanyakan identitas orang tersebut. Setelahdiperiksa KTP nya bernama MOH.

ROZItidak ada ; e Bahwa setelah itu saksi baru mengetahui kalau mobiltersebut diamankan di Polsek Babat karena didalammobil ditemukan senjata tajam ;e Bahwa saksi adalah anggota Polsek Babat yangbersama dengan DAUD dan DJOKO SUWONOmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dilapangan Desa Sumurgenuk Kecamatan BabatKabupaten Lamongan karena tertangkap tanganmembawa senjata tajam tanpa dilengkapi surat ijin dariPutusan Nomor 273/Pid.Sus/2013/PN.Lmg Halaman 7 dari 23Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus

DAUD danlpda.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Daud bin Rohili (Alm)) terhadap Penggugat (DEVI ALFIAH BINTI GANANG (ALM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Abjul bin Daud Sabali;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARDHIANSYAH BIN MUHAMMAD DAUD) terhadap Penggugat (ERLITA BINTI SAIDINA ALI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 350.000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan satu ba'in shugra Tergugat (Basuki Rahmad bin Mursid) terhadap Penggugat (Nurhidayatullah binti Muhammad Daud);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp330.000,- (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ashadi bin Hasan Daud) terhadap Penggugat ( Rismayanti binti Jafar Sidik);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ashadi bin Hasan Daud)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Lhoksukon, pada hari , tanggal ...

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faisal Pauzi bin Daud) terhadap Penggugat (Siti Sekar Nurazizah binti Mahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 450.000,00( empat ratus lima puluh ribu rupiah).