Ping;Bahwa setelah dirembugkan bersama keluarga, diputuskan Calvin Luuntuk tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa yang membiayai kebutuhan seharihari dan biaya sekolah CalvinLu adalah Pemohon;Bahwa Pemohon mampu menjadi wali dari Calvin Lu karena Pemohonyang paling dekat dengan Calvin Lu dan mampu secara ekonomi untukmemenuhi kebutuhan dasar Calvin Lu serta dapat menjamin tumbuhkembang Calvin Lu ;Bahwa almarhum Sudi Ani meninggalkan harta berupa Asuransi, DanaInvestasi, dan Deposit Box;Bahwa selain harta

warisan tersebut, ada aset lainnya yang ditinggalkanoleh almarhum Sudi Ani yaitu 3 (tiga) unit rumah koskosan yang beradadi Batam;Hal 7 dari 17 hal.Penetapan, No.49/Pdt.P/2020/PN.Bii.Bahwa 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumah koskosan tersebut sekarang diurus oleh keluarga Pemohon yang tinggal di Batam ;Bahwa hasil dari 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumahkoskosan tersebut dikirimkan kepada Pemohon dan Pemohon gunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Calvin Lu ;Bahwa

;Bahwa setelah dirembugkan bersama keluarga, diputuskan Calvin Luuntuk tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa yang membiayai kebutuhan seharihari dan biaya sekolah CalvinLu adalah Pemohon;Bahwa Pemohon mampu menjadi wali dari Calvin Lu karena Pemohon yang paling dekat dengan Calvin Lu dan mampu secara ekonomi untukmemenuhi kebutuhan dasar Calvin Lu serta dapat menjamin tumbuhkembang Calvin Lu ;Bahwa almarhum Sudi Ani meninggalkan harta berupa Asuransi, DanaInvestasi, dan Deposit Box;Bahwa selain harta

warisan tersebut, ada aset lainnya yang ditinggalkanoleh almarhum Sudi Ani yaitu 3 (tiga) unit rumah koskosan yang beradadi Batam;Bahwa 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumah koskosan tersebut sekarang diurus oleh keluarga Pemohon yang tinggal di Batam ;Bahwa hasil dari 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumahkoskosan tersebut dikirimkan kepada Pemohon dan Pemohon gunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Calvin Lu ;Bahwa oleh karena Calvin Lu masih dibawah umur dan tidak

bisa mengurus harta peninggalan almarhum ibunya Sudi Ani maka atas kesepakatankeluarga besar, olen karena Pemohon adalah keluarga yang paling dekatdengan Calvin Lu maka Pemohon ditunjuk oleh keluarga untuk menguruSs dan mengelola harta peninggalan almarhum Sudi Ani ;Bahwa untuk dapat mengelola dan mengurus harta peninggalan almarhum Sudi Ani maka Pemohon mengajukan permohonan perwalian ;Bahwa Harta warisan tersebut berupa;1.

SARTIK sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas,dinyatakan sebagai Boedel Waris dan merupakan Harta Warisan yangmerupakan hak dari Para Penggugat dan Tergugat secara bersama yangbelum pernah dibagj;11.Bahwa sebelum gugatan perkara a quo diajukan antara Para Penggugatdengan Tergugat telah mencoba menyelesaikan persoalan pembagian hartawarisan yang ditinggalkan oleh kedua orang tua Para Penggugat danTergugat, namun Tergugat tetap berpegang teguh untuk tidak melakukanpembagian harta warisan tersebut

secara kekeluargaan, bahkan Tergugatjuga tidak memberikan hak kepada Para Penggugat yang lain untukmenikmati harta warisan orang Tua Para Penggugat tersebut dengan alasanyang tidak masuk akal;12.Bahwa adanya Gugatan Waris Mal Waris ini muncul disebabkantindakan Tergugat secara sepihak menguasai dan mengusahai tanpamemperdulikan adanya hak dari Para Penggugat selaku ahli waris atasboedel waris tersebut meskipun unsure pemerintahan terkecil yakni KepalaLingkungan dan Lurah diwilayah objek sengketa

Nurul Aulia menikah;Menimbang, bahwa jika Penggugat ini menyatakan objek perkara aquomerupakan harta warisan dari dari H. Abdul Kahar dan Hj. Sartik makapenempatan Tergugat 1 bukanlah termasuk sebagai ahli waris pengganti, akantetapi anakanak dari H. Nurul Aulia (T.2, T.3 dan T.4) yang merupakan ahliwaris pengganti itupun jika H. Nurul Aulia (anak dari pasangan H. Abdul Kahardan Hj.

PRAWIRODIRDJO dan R.NGT.PRAWIRODIRDJO = meninggal dunia, telah pulameninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di JI. Untung Suropati No. 4,Rt. 03 Rw. IV, Kel. Kedunglumbu, Kec.

PRAWIRODIRJO), menjadibagian harta warisan untuk ahli waris R. MADYOSASONGKO yaitu SRI MARDIKANINGSIH. 10.Bahwa sebelum SRI MARDIKANINGSIH (keponakan R.T.PRWIRODIRDJO) meninggal dunia pada tahun 2001, telahmenikah dengan RABONO MADYOHARTONO (yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1991), mempunyaiketurunan 5 (lima) orang anak, yakniHalaman 5 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMG10.1. JOKO SUHARTONO (Penggugat I).10.2. HERY SUSILO (Penggugat Il).103.

PRAWIRODIRDJO danR.NGT.PRAWIRODIRDJO meninggal dunia, telah pulameninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunandiatasnya yang terletak di JIl.Untung Suropati No.4 RT 03 RWIV, Kel.Kedunglumbu, Kec.Pasar Kliwon, Kota Surakarta sertameubeler antik kayu jati seperti seperangkat meja kursi tamu,3 almari pakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer, dan 2 lemarikaca untuk perhiasan, dimana harta warisan tersebut diwarisbersamasama oleh R.MADYO SASONGKO (Kakak kandungR.T PRAWIRODIRDJO) dan R.SASTRO SOEPADMO

Warisan MelawanHukum poin 1, Para Penggugat dengan sangat yakinmenyatakan bahwa Tergugat telah menjual harta warisanpeninggalan R.LNGT.

Bahwa mengutip posita Para Penggugat halaman 3 poin 9tertulis :Bahwa dengan demikian harta warisan R.T PRAWIRODIRJOyang semula diwarisi bersamasama oleh R.MADYOSASONGKO (Kakak kandung R.T PRAWIRODIRDJO) danR.SASTRO SOEPADMO (anak angkat R.T PRAWIRODIRDJO)dengan meninggalnya R.SASTRO SOEPADMO (anak angkatR.T PRAWIRODIRDJO, SRI SOELASTRI (istri R.SASTROSOEPADMO), dan SUGIARTO (anak kandung dari pasanganR.SASTRO SOEPADMO), maka harta warisan berupa tanahdan bangunan diatasnya yang terletak di JIl.Untung

Mohammad Salim;Almarhum Salim bin Hola & almarhumah Badria Badjarad juga telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan/kintalseluas kurang lebih + 690 m?

Bahwa tanah objek sengketa yang diperkarakan dalam perkara ini adalahbagian dari harta warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad yang belum pernah dibagi waris maupundialinkan kepada pihak lain yakni harta warisan berupa sebidang tanahpekarangan/kintal seluas kurang lebih + 690 m?

dariperbuatan Tergugat dan turut Tergugat I, turut Tergugat Il serta turutTergugat Ill secara tanggung renteng berkewajiban memikul ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini;16.Bahwa karena gugatan para penggugat ini berdasarkan buktibuktipemilikan yang cukup kuat, maka berdasarkan Pasal 180 HIR (Pasal 191RBg) mohon kiranya hukum banding, Kasasi, Verzet dari Tergugat danturut Tergugat I, turut Tergugat II serta turut Tergugat III;17.Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan menjual dan/ataumengalinkan harta

warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad tersebut kepada orang lain dan karenanyaPenggugat mohon agar objek tanah sengketa tersebut di atas diletakkansita jaminan (conservatoir beslaag) sebelum dimulainya pemeriksaanperkara ini, yaitu sebidang tanah pekarangan/kintal seluas kurang lebih +690 m?

H.RajaMhd.Zen dan Raja Jamaluddin;e Bahwa saksi tahu pengurusan penetapan ahli waris ini untuk mengurus danmenyelasikan harta warisan dari Hj.

materil alat bukti surat kecuali bukti P.11 tidak dimeterai dan tidakdiperlihatkan aslinya sehingga tidak memenuhi syarat formil pembuktian dan tidakdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti, karena dibuat oleh pihak yang berwenangdan dibuat sebagai alat bukti serta berkaitan langsung dengan perkara ini dandiajukan menurut tatacara yang berlaku;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis yang diajukan para Pemohon berupaidentitas, surat keterangan kematian dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan harta

warisan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon telahmemenuhi syarat materil dan formil sebagai saksi, sebagaimana diatur dalam pasal1905 sampai 1911 KUH Perdata yakni keterangan yang diberikan berdasarkanpengetahuannya yang bersumber dari pengalaman, penglihatan dan pendengaransendiri dan keterangannya bersesuaian.

Raja Nurhayati binti Raja Husin telah meninggal dunia karena sakit denganmeningalkan ahli waris yang terdiri dari para Pemohon I sampai Pemohon V danalmarhumah Hj.Raja Nurmala binti Raja Husin meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya dahulu terletak di Jalan Kali PutihNomor 12 Kelurahan Tangkerang, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar,sekarang Jalan Kali Putih Nomor 12,Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru yang harus dibagikan secara

kekeluargaan kepada ahli warisyang berhak menerimanya termasuk anak angkat almarhumah Hj.Raja Nurmala bintiRaja Husin;Menibang, bahwa berdasarkan posita para Pemohon angka 15 yangmenyatakan akan membagi harta warisan tersebut secara kekeluargaan kepada orangorang yang tertera dalam posita tersebut, maka untuk terlaksananya maksud tersebutPengadilan perlu memerintahkan para Pemohon agar membagi harta tersebut secarakekeluargaan dengan prinsip musyawarah mufakat dengan cara arif dan bijaksana;Menimbang

oleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harusdinyatakan bahwa terbukti para Pemohon merupakan suami dan anakkandung dari almarhumah Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa bukti P.11, berupa fotokopi Rekening Tabunganes yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta

warisan berupatabungan ci aeaHal. 12 dari 19 hal, Penetapan.

No. 36/Pdt.P/2021/PA.Botg.Menimbang, bahwa bukti P.12, berupa fotokopi tabungan Haji di BankMandiri Cabang Bontang atas nama QM, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta warisan berupatabungan haji ji iaMenimbang, bahwa bukti P.13, berupa fotokopi rekening tabunganBank Kaltimtara Kantor Kas Berbas Bontang atas nama i, yangdikeluarkan

warisan berupatabungan deposito diFECMenimbang, bahwa bukti P.15 dan P.16, berupa fotokopi kartu pesertaTaspen atas nama MM yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa terbuktialrmarhurr hsMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon sudah dewasa dantelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengandemikian

warisan dari seseorang kepada orang lain harusdilatarbelakangi oleh empat alternatif faktor penyebab, yaitu adanya peristiwakematian/meninggalnya pewaris, adanya hubungan perkawinan atau adanyahubungan darah atau adanya sumpah setia yang dilakukan oleh seseorangterhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, telah terbukti adanya peristiwa kematian seseorang, yaknitelah meninggalnya pewaris (a) paca tanggal 23Januari 2021 dan semasa hidupnya almarhumah

Bahwa harta warisan adalah kekayaan berupa keseluruhan aktivadan passiva yang ditinggalkan Pewaris dan berpindah kepada para abhliwaris. Keseluruhan kekayaaan yang berupa aktiva dan passiva yangrnenjadi milik bersarna ahli waris disebut Boedel Harta Warisan (boedelwaris) diberikan oleh pewaris kepada ahli warisnya ketika syarat yangdisebut dalam Pasal 830 KUHPerdata terjadi yakni dengan adanyakernatian dari pewaris.5.

Bahwa Harta Warisan Bapak OE!

Bahwa Harta Warisan Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITOsebidang tanah Hak Milik seluas + 1792 meter* (Seribu tujuh ratussembilan puluh dua meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 206 tanggal 17 Tahun 1971 terletak di Jalan Kutai,Nomor 54 Desa Pandean, Kecamatan Madiun Kota, Kota MadyaMadiun, atas nama Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITO = adalahPemberian HAK MILIK sesuai Surat Keputusan Menteri Dalam Negeritanggal 23 Agustus 1970 Nomor SK.548/HM/DA/1970 dapat dilihat padalembar PENDAFTARAN

Binti sebagai anak kandung.Bahwa selama hidupnya, Pewaris tidak pernah berwasiat apapun dankepada siapapun, juga tidak pernah mengangkat anak.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris / Bin jugameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan(rumah) yang terletak di Kota Surabaya, dan lainlain.Bahwa, penetapan ahli waris ini digunakan untuk balik nama hartawarisan tersebut, dan/atau untuk kepentingan lainlainnya;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Para Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan

tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui istri dari hanya alias ;Bahwa saksi mengetahui alias telah meninggal dunia Tahun 2001karena sakit;Bahwa saksi mengetahui setelah alias meninggal dunia, tidakmenikah lagi dengan wanita lain hingga meninggal dunia di Tahun1983 karena sakit;Bahwa ketika meninggal dunia, Kedua orangtuanya ayahnya bernamadan ibunya bernama Katuna meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa ketika meninggal dunia, anakanaknya semua beragamaIslam;Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa meninggal dunia tanggal 21122013 karena sakit dalam keadaanberagama Islam; Bahwa pernah menikah RR. H. dan dikaruniai tiga orang anakbernama , dan , tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernahbercerai, tidak penrah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa setelah meninggal dunia, RR.

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunnamun sejak usia pernikahan berjalan dua tahun rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat selalu menuntut harta warisan dari penggugat. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai seorang istri. Tergugat menuduh penggugat berselingkuh dengankemenakan penggugat dan itupun tetangga penggugat. Tergugat selalu menyuruh penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat.4.

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PA Jnp.dan mengakui sebahagian, namun sebahagiannya dibantah dan tergugatmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa tergugat pada dasarnya membenarkan semua dalil gugatanpenggugat kecuali pada point 3 tergugat tidak membenarkannya dantergugat membantahnya dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa tidak benar jika penggugat mengatakan tergugat selalumenuntut harta warisan dari penggugat karena tergugat tidak pernahmenuntut harta warisan dari penggugat.

pisahtempat tinggal hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empat tahunlamanya dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah mengajukan jawaban yang pada garis besarnyamengakui dalildalil gugatan penggugat kecuali alasanalasan pada poin 3tergugat membantahnya, adapun dalildalil yang dibantah oleh tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tergugat tidak pernah menuntut harta

warisan.

Ngt.Kismohadipranoto, pada posita 10 huruf A dan B di atas adalah hartapeninggalan/warisan almarhum Kismohadipranoto dan almarhumah Ny.Kismohadipranoto yang menjadi hak Para Penggugat;Menetapkan secara hukum Pembagian harta warisan almarhumKismohadipranoto dan Ny. Kismohadipranoto, adalah sebagai berikut:. Almarhum Y. Pratolokinardi, yang diganti oleh anakanaknya yaitu (1)Yosef Pius Nugraha Brana A, (2) V.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;Halaman 7 dari 17 Hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;8. Menghukum Turut Tergugat untuk membantu pelaksanaan putusan danperalihan hak atas tanah warisan kepada para ahli waris penerima tersebutdi atas, dengan memberikan dan atau menandatangani segala macamsurat yang diperlukan termasuk Leter C, dalam rangka peralihan hak atastanah;9.

dalam jangka waktu satu bulan danjuga menjanjikan keuntungan 30 % kepada saksi ENY,menggerakan saksi ENY Binti RASUM untuk menyerahkan barangsesuatu kepada terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, awalnya terdakwa datang kerumah saksi ENYbermaksud akan meminjam uang tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk mengurus harta

warisan terdakwa di Pontang danterdakwa berjanji kepada saksi ENY akan mengembalikanuang tersebut dalam jangka waktu satu bulan besertakeuntungan atau bunga sebesar 30 %, setelah mendengarbujuk rayu terdakwa, akhirnya saksi ENY percaya kepadaterdakwa dan langsung menyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebut secarabertahapPertama Rp. 26.000.000,Kedua Rp. 3.000.000, Ketiga Rp. 5.000.000, Keempat Rp. 4.000.000,Kelima Rp. 2.000.000, Setelah tanggal jatuh tempo yaitu tanggal

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara cara sebagai berikutPertama Rp. 26.000.000,Kedua Rp. 3.000.000, Ketiga Rp. 5.000.000, Keempat Rp. 4.000.000,Kelima Rp. 2.000.000, Jadi total keseluruhan berjumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) bukti kwitansi terlampir ;Setelah terdakwa menerima uang pinjaman sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi ENYBinti RASUM, terdakwa bukannya menggunakan uangtersebut untuk mengurus harta warisan di Pontangmelainkan untuk membayar uang kuliah

Cipocok Jaya Kota Serang dengan niat ingin pinjamduit / uang kepada saksi ; Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi dalam rangkamengurus Sertifikat harta warisan keluarga yang ada diPontang ; Bahwa pertama kali terdakwa meminjam uang kepada saksisebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah),yang kedua sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),ketiga sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),keempat sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) = dankelima sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah

belas hari), demikian jugadengan bunga sebesar 30 % yang dijanjikan belum pernahdibuktikan terdakwa kepada saksi ;ADE NURHAYATI Binti RAPIUDIN , yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2008, anakterdakwa yang bernama Novi datang kerumah saksi denganniat mencari orang yang suka meminjamkan uang ;Bahwa lalu saksi menjawab dengar dengar Bu Eny, sukameminjamkan uang ;Bahwa, Novi disuruh mamahnya/ terdakwa untuk pinjamuang, guna mengurus Sertifikat harta

Bahwa sebenarnya Para Penggugat tidak berkeinginan mengajukangugatan waris ini sampai ke tingkat Pengadilan dan menginginkanpenyelesaiannya secara kekeluargaan, sehubungan Para Tergugat tidakmau dan ingin mempertahankan yang bukan haknya serta tidak mau untukmembagikan harta peninggalan/ harta warisan dari Kaiun bin Bakir, padahalharta tersebut secara hukum islam atau hukum faraidh harus di bagikankepada ahli warisnya;2.

Kompilasi Hukum Islam dalam pasal 175 ayat (1) hurup d (1).Kewayjiban ahli waris terhadap pewaris adalah:d. membagi harta warisan di antara ahli waris yang berhak8.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak bagian ParaPenggugat atas tanah milik harta warisan peninggalan Kaiun bin Bakirseketika setelah putusan ini dibacakan;13.

AlMauruts (harta warisan), yaitu harta benda yangmenjadi warisan termasuk dalam kategori warisan adalah hartahartaatau hakhak yang mungkin dapat diwariskan, seperti hak gishashaf4.(perdata), hak menahan barang gadai. Jika salah satu dari rukuntersebut tidak ada, warismewaris pun tidak bisa dilakukan.

Apakah Kaiun bin Bakir meninggalkan harta warisan yang belum dibagi?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat: P1P22, dan telah pula menghadirkan2 (dua) saksi, yaitu: lya Manjaya bin Salim dan Bonar bin Nawin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti P1, P6P21 termasuk kedalam jenis Akta Otentik sebagaimana dimaksud Pasal 165 HIR jo.

Hal tersebut bersesuaian denganketerangan saksisaksi, sehingga Pemohon telah dapat membuktikan bahwa AlmarhumFadli ada meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk memenuhibiaya pendidikan anakanak Pemohon maka Pemohon beserta anak Pemohon inginmelakukan tindakan hukum yaitu menjual tanah warisan tersebut, namun oleh karenaanak Pemohon belum dewasa sehingga belum cakap bertindak hukum, maka anak yangbelum dewasa tersebut haruslah

W. bahwa apabila dalamhalhal yang luar biasa dan apabila kepentingan anak yang belum dewasamenghendakinya, Pengadilan Negeri boleh mengijinkan penjualan sesuatu barang tidakbergerak di bawah tangan atas permintaan wali yang harus disertai alasanalasan dandengan persetujuan bersama para keluarga sedarah atau semenda dan jika keluargasedarah atau semenda tidak datang semua menghadap, maka persetujuan mereka yangdatang adalah cukup;Menimbang, bahwa oleh karena ada harta warisan yang ditinggalkan olehAlmarhum

Syafiq Fadilah dan RihadatulAisya menyetujui dan tidak keberatan tanah warisan dari Almarhum Fadli dijual kepadaorang lain;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan hanyalah bersifat sepihak sehinggaterhadap permohonan ini hanyalah sebatas meminta izin agar Pemohon dapat mewakilianakanak Pemohon yang belum dewasa menjual harta warisan Almarhum Fadli berupasebidang tanah;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon yang berkeinginan agar Pengadilan

Bukti P.8, P.9, P10 dan P11 serta P12 merupakan fotokopi dari AktaAutentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaAlmarhum Sunaryoto memiliki harta warisan berupa uang tabungan,deposito pada Bank BRI Syariah dan hak milik serta hak guna bangunanterhadap tanah.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan

Bahwa Almarhum Sunaryoto telah meninggalkan harta warisan antaralain berupa uang tabungan pada Bank BRI Syariah, tanah hak milik danhak guna bangunan.7. Bahwa pewaris dan para ahli waris semuanya beragama Islam.8.

Bahwa dalam pengurusan harta warisan tersebut diperlukan penetapanahli waris dari Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut, maka telahterbukti bahwa permohonan Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan Pasal49 ayat 1 (huruf) b dan ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangUndangUndang tersebut telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan sesuai pula dengan Pasal 176 dan Pasal 180 Kompilasi

Eko Arief Raharjo, S.Pd bin Suratmin Dwidjo Wiratmo pada saatmeninggal dunia juga meninggalkan harta warisan berupa : tabungan berupauang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an. Eko Arief Raharjo dengannomor rekening7036543258 ;6. Bahwa oleh karena Pemohon adalah ahli waris alm. Eko Arief Raharjo, S.Pd binSuratmin Dwidjo Wiratmo maka memerlukan adanya penetapan dariPengadilan Agama Klaten untuk mengambil uang tersebut;7.

Ismail Arief At Thoriq bin Eko Arief Raharjo, S.Pd (anak lakilaki) ;Menimbang, bahwa Eko Arief Raharjo, S.Pd bin Suratmin Dwidjo Wiratmopada saat meninggal dunia meninggalkan harta warisan berupa: tabungan berupauang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an. Eko Arief Raharjo dengan nomorrekening 7036543258, dan oleh karena Pemohon adalah ahli waris alm.

Eko Arief Raharjo Nomor Rekening7036543258, maka membuktikan bahwa Eko Arief Raharjo, S.Pd bin SuratminDwidjo Wiratmo meninggalkan sejumlag harta warisan sebagaimana dimaksud; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi BAMBANG SETIYAWAN bin UMAR ROHADIdan MUH DARIYANTO

nama NAMA, dan suratketerangan kematian nomor : atas nama NAMA, yang masimasingdikeluarkan oleh Lurah tertanggal 07 Januari 2019;Bahwa almarhum selain meninggalkan 5 (lima) ahli waris diatas yang manaanakanak pemohon kesemuanya sudah berumah tangga, almarhum jugameninggalkan harta waris yaitu rumah yang sekarang masih ditinggali olehpemohon dan bidang tanah diantaranya bidang tanah dengan No. seluas150m2 yang akan dijual kepada pihak lain yang masih tercatat atas namaalmarhum (Suami pemohon);Bahwa harta

warisan almarhum (Suami pemohon) tersebut sepenuhnyaharta warisan almarhum maka pemohon dan anak pemohon sebagai ahliwaris sebagaimana dimaksud dalam pasal 174 ayat (1) Kompilasi HukumIslam berhak sepenuhnya mewarisi harta warisan almarhum;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 172 ayat (2) maka ahli waris almarhum(suami pemohon) tersebut adalah Pemohon dan anakanak pemohonsebagaimana tersebut dalam point (5) lima diatas, yang menurut hukumberhak

mewarisi harta warisan dari pewaris yakni almarhum (suamipemohon) dengan pembagian masingmasing menurut ketentuan yangberlaku;Halaman 3 Penetapan Nomor 0308/Padt.P/2018/PA.

Kemetiran Kidul 33, RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, Kota Yogyakarta, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 21 dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : Jalan;

Selatan : Setyo Budi;

Barat : Jalan;

Timur : Herman Susilo/Siao Ngo Yin; merupakan harta warisan milik

Menghukum kepada Penggugat sekarang Terbanding dan Tergugat sekarang Pembanding untuk melakukan pembagian harta warisan sesuai dengan hak masing-masing tersebut di dalam amar ke 5 (lima) tersebut diatas;

7). Menghukum Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding untuk mentaati segala isi putusan dalam perkara ini;

8).

Kemetiran Kidul 33,RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, Kota Yogyakarta,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :21 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : JalanSelatan : Setyo BudiHalaman 3 dari 12 halaman putusan perkara Nomor : 1/PDT/2022/PT YYKBarat : JalanTimur : Herman Susilo/Siao Ngo Yinmerupakan harta warisan milik Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing memiliki bagian yang sama besarnya yaitu %(setengah) bagian milik Penggugat dan % (setengah) bagian milikTergugat

Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanpembagian harta warisan sesuai dengan hak masingmasing tersebut didalam amar ke 5 (lima) tersebut diatas;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang terbit akibatperkara ini sebesar Rp. 3.478.000, (tiga juta empat ratus tujuhpuluhdelapan ribu rupiah;8.

Kemetiran Kidul 33,RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, KotaYogyakarta, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 21 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Selatan : Setyo Budi;Barat: Jalan;Timur : Herman Susilo/Siao Ngo Yin;merupakan harta warisan milik Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing memiliki bagian yang sama besarnya yaitu %(setengah) bagian milik Penggugat dan 1% (setengah) bagian milikTergugat;2.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama :e PEMOHON I, Lakilaki, Umur 43 tahun (Anak/Pemohon ).e PEMOHON Il, Lakilaki, Umur 49 tahun (Anak/Pemohon Il).Adalah Ahli Waris dari PEWARIS dan ISTRI PEWARIS, yang berhak mengurus/ memindahtangankan / menjual, dan melakukan perbuatan hukum lainnyaterhadap harta warisan (Sebidang tanah + Bangunan yang terletak di DesaTegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Luas = 90 M2, SHMNomor = 1532) a.n Almarhumah ISTRI PEWARIS tersebut, sesuai ketentuanhukum

Irwan Saputra yaitu Pemohon danPEMOHON II yaitu Pemohon Il;= Bahwa ayah kandung dan ibu kandung ISTRI PEWARIS meninggal lebihdahulu dari pada meninggalnya ISTRI PEWARIS; Bahwa suami ISTRI PEWARIS yang bernama PEWARIS telah meninggallebih dahulu dari pada ISTRI PEWARIS;= Bahwa ISTRI PEWARIS meninggal dalam keadaan beragama Islam,begitu anakanak ISTRI PEWARIS juga beragama Islam; Bahwa ISTRI PEWARIS tidak meninggalkan ahli waris selain paraPemohon; Bahwa ISTRI PEWARIS juga meninggalkan harta warisan

Peradilan Agama dan perubahannya,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama untuk mengadilinya;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Para Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan AgamaDenpasar adalah bahwa Para Pemohon adalah anakanak dari AlmarhumahISTRI PEWARIS binti Ahmad Hanifah (bukti P.3, dan P.4) yang telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2018 (bukti P.6), Almarhumah tidakmempunyai ahli waris lain selain para Pemohon tersebut dan Almarhumahmeninggalkan harta

warisan berupa sebidang tanah di dan bangunan yangterletak di jalan Desa Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, berdasarkan SHM Nomor 1532 seluas 90 M2 atas nama ISTRIPEWARIS;Menimbang bahwa Para Pemohon dalam persidangan di sampingmengajukan buktibukti tertulis P.1 s/d P.14, juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dalampersidangan di bawah sumpah dimana keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan menguatkan dalil permohonan Para

Harta warisan berupa sebidang tanah bersetifikat HakMilik (SHM ) No.1760 atas nama : Muchlis Muchsin luas135 M2, yang terletak di Kelurahan maccini Somabala( sekarang Balang baru ) , Kecanatan Tamalatew, Kotamakassar.2. Harta warisan berupa sebidang tanah bersertifikatSHM ( sertifikat Hak Milik ) No. 1946 atas nama Dra.Husnih Arty dengan luas 144 M2. yang terletak diKelurahan Samata,Kecamatan Somba Opu, Kab. Gowa5.

Menetapkan Harta warisan berupa sebidang tanah bersertifikatSHM ( sertifikat Hak Milik ) No. 1946 atas nama Dra.Hj. HusnihArty dengan luas 144 M2. yang terletak di KelurahanSamata,Kecamatan Somba Opu, Kab. Gowa, adalah harta MilikBersama dengan PEMOHON I.6.

berada dalamasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai PNS dan selama iniberperilaku baik, tidak boros serta tidak pernah terlibat tindak kejahatan;Bahwa Pemohon beserta semua anakanaknya beragama Islam danPemohon ada menjalankan kewajiban agamanya serta mendidik anakanakdengan didikan agama;Bahwa setelah almarhumah Isteri Pemohon meninggal dunia, Pemohontidak ada menikah lagi;Bahwa keperluan permohonan perwalian ini adalah untuk mengurus harta sianak, yakni yang berhubungan dengan harta

warisan almarhumah IsteriPemohon, seperti tabungan dan deposito di Bank;Bahwa pihak bank tidak bersedia mencairkan tabungan ataupun depositotersebut tanpa adanya penetapan wali dari Pengadilan;Saksi Kedua:Hal. 5 dari 13 Pen.

Bahwa keperluan permohonan perwalian ini adalah untuk mengurus harta sianak, yakni yang berhubungan dengan harta warisan almarhumah IsteriPemohon, seperti tabungan dan deposito di Bank; Bahwa pihak bank tidak bersedia mencairkan tabungan ataupun depositotersebut tanpa adanya penetapan wali dari Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya bahwa Pemohon tetap pada Permohonannyadengan

No. 0097/Pdt.P/2018/PA.TPI.Menimbang, bahwa namun demikian dalam perkara aquo praktek lalulintas hukum memerlukan perwalian dimaksud, oleh sebab itu dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa penetapan wali tersebut diperlukan oleh Pemohonlebih khusus untuk mengurus hakhak anak tersebut (Anak Ketiga) yang masihdi bawah umur sehubungan dengan harta warisan almarhumah ibunya berupadeposito dan tabungan di bank yang pencairannya memerlukan perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 (Kartu