denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepas Penggugat pulang dari bekerjamenjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat telahhabis dipergunakan untuk hal hal yang tidak jelas, Penggugat merasa sangatsakit hati

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 10 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepas Penggugatpulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugat kirimkankepada Tergugat telah habis dipergunakan untuk hal hal yang tidak Jelas,Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja ke luar negeri, dan selepasPenggugat pulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasil kerja yang Penggugatkirimkan kepada Tergugat telah habis dipergunakan untuk hal hal yang tidakjelas, Penggugat merasa sangat sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 28,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja keluar negeri, dan selepas Penggugat pulang dari bekerja menjadi TKI, uang hasilkerja yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat telah habis dipergunakan untukhal hal yang tidak jelas, Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat dalam jkesehariannya bersifat emosian karena setiapPenggugat pulang dari jrumah tetangga Penggugat dengan Tergugatyong tilrk@9gng ada tet#ngg@ irnengqadakan haiatan dan acara yasinanorang imeninggal dunia bahkan kegiatan olahraga di 'desa tempatPenggugat dengan Tergugat tinggal, Tergugat marah dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat mengatakan bahwaPenggyg@t dddglgn wnit rmYrnh@i behke!!

$epuljmgnya Penggygat kerumah, Tergugat bersikap seperti yang tersebut di atas, setelah ituPY att 11 Jot Rt fis .NOTergugat mengusir Penggugat, Tergugat juga memberikan Sawapakaian Penggugat yang sudah Tergugat kemas ke dalam tas pil datsPenggugat, yang membuat Penggugat menjadi emosi namuPenggugat tidak pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Penggugat dengan Tergugat pun bertengkar dan dikarenakanPenggugat yang sakit hati dengan sikap buruk Tergugat tersebut,Penggugat bersikap acuh tak acuh kepada

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, dikarenakan Penggugat yang sudahterlanjur sakit hati dengan perilaku buruk Tergugat kepada Penggugatseperti yang tersebut di atas,. yang menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah bibiPenggugat di Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, Provinsi JawaBarat, mamun pada tanggat 15 Januari 2017 Penggugat pindah tempattinggal ke irumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas;6.

Katakata dan prilaku Tergugat terse Ht A angmembuat Penggugat sakit hati; h ABenar Penggugat pergi ke Bandung tanpa izin Tergugat, benar Pen gguigattpergi ke Bandung dengan diantar Johansah.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal serumah di rumahorang tua Tergugat, dan pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana atasperjodohan orang tua, selama 1 bulan serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemahtidur bersama karena Penggugat sudah pemah berusaha mencintai Tergugat namuntidak ada rasa cinta yang tumbuh dalam hati Penggugat, disamping itu Tergugatpuntidak pemah ada usaha mendekati Penggugat dan berusaha mengambil hati Penggugathingga menyebabkan antara Penggugat dengan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama satu bulan, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama adalah retak karena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang Tergurasa cinta yang tumbuh dalam hati Penggugat sehi*ge* : Angiftua, namun Penggugat sudah berusaha mencintaigat, akan tetapi tidak ada tg&Miengan Tergugat tidak pemah

tidur bersama karena Tergugat sera/undar dariPenggugat, yang pada akhimya kedua belah pihak berpisah tempat tinggal.Bahwa yang paling menyakitkan hati Penggugat karena Tergugat telah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kinitelah 9 (Sembilan) tahun lebih, dan selama itu kedua belah pihak sudah tidak salingmemperdulikan lagi.

Bahwa, penyebab lain terjadinya perselisihan antara penggugatdengan tergugat karena pernah ada acara keluarga penggugat diMaros tanggal 26 Mei 2007 penggugat dengan tergugat janjian keMaros, namun tergugat mengatakan besok saya akan menusul,namun tergugat tidak pernah muncul sampai acara selesai,sehingga penggugat merasa sakit hati.

bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugatdan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena tergugat biasa minum minuman keras sampaimabuk, penggugat pernah mengajak tergugat ke Maros untuk menghadiriacara pesta pernikahan sepupu penggugat tetapi tergugat mengatakanduluan saja nanti besok saya menyusul, tapi kenyataan tergugat tidak datanghal inilah yang menyakitkan hati

Dan sejak pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat sudahtidak saling memedulikan lagi, bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat sejak pisah tempat tinggal yang menyakitkan hati,penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangantersebut, majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara penggugatdan tergugat benarbenar telah pecah (broken marriage), selalu terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi kedua belahpihak yang berperkara

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan kecewa.

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga PenggugatHal. 6 dari 13 hal.merasa sakit hati dan kecewa.

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugat merasasakit hati dan kecewa.

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena tidak mau diajak tinggal bersama orang tua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah 2 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya PermohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: : ale ayes ail GLb GUI g0 je IsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag culed GIS Qa GI Aad 55 8558 Sib das 5 Ll ipa 53) Rubi Gs SI GE Gi Mable Gey038iArtinya:Hal. 8 dari 11 Hal.

XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, di Dawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah kakak kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai tiga orang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah Ibu kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai tiga orang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

Putusan No.1019/Pdt.G/2021/PA.Selmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak tahun 2014 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran; penyebab perselisihnan tersebut adalah Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati Penggugat dan kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir dan bathin Penggugat; akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal

Putusan No.1019/Pdt.G/2021/PA.Sel penyebab perselisihnan tersebut adalah Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati Penggugat dan kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir dan bathin Penggugat; akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2021 sampai sekarang; saksi tahu keluarga sudah berusaha medamaikanPenggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum

Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kini telah pisah rumah sejak Maret 2015, sekarang tidak bersatulagi layaknya suami istri selama kurang lebih 4 bulan, sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua TergugatBahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak Penggugat untuk hidup berumah tangga;Bahwa

dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggakeduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitas sebagaipihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Januari 1994 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugatjuga suka berkata kasar yang menyakitkan hati

maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahHal. 7terjadi pisah rumah sejak bulan Maret 2015 sebagai akibat dari pertengkaransebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga suka berkatakasar yang menyakitkan hati

Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi pertengkaranpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain ituTergugat juga suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Maret 2015 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.

Desember 2020 untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan November2016, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalamhal pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasarhingga menyakiti hati

padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, membina rumahtangga di Kecamatan XXXX;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak bulan November 2016 tidak rukun, saksi Saksimelihat dan mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dalam hal pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatpernah berkata kasar hingga menyakiti hati

dalilgugatan Penggugat tersebut dan gugatannya tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, makaperkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atauVerstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulanNovember 2016, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dalam hal pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat masingmasing bernama XXXX dan XXXX, telah didengarketerangannya secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya MajelisHakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkaraini, Keduanya mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak tahunbulan November 2016 disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dalam hal pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati;c.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Tergugat tidak bisa menyelesaikan masalah secara baikbaik bahkan Tergugatselalu menyelesaikan masalah dengan kekerasan ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014, sampai sekarang

Kecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timur danbelum /sudah memperoleh anak ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 26 Agustus 2014 tidak rukun lagi ; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;c.

Bahwa selama beberapa tahun pisah tempat tinggal, baikkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon tidak ada yang berusahauntuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon, karenaHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA Mksrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi dipertahankan,Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.8.

Bahwa selama hampir 8 (delapan) tahun pisah tempat tinggal,baik dari keluarga Pemohon dan dari keluarga Termohon tidak adausaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon,karena memang samasama sudah berketetapan hati untuk bercerai;10.

Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon, maka Pemohon memohon diizinkan untuk mengikrarkanTalak Satu Rajel kepada Termohon setelah putusan berkekuatanhukum tetap.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Makassar, Cq.

alul Jl qai urs alo Va wai gd aa olyHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA MksJ lal c9y 0 Leb lam 9 gall paulArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami istri yang mengakibatkantidakadanya kemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah,Dan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 :ule grow aly lob Moll Igoe leArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Tergugat suka marah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat egois dan selalu mementingkan kenginannya sendiri tanpamemperhatikan keinginan Penggugat;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam tanpa alasan yang jelas;d.

Tergugat datang ke rumah orangtua Penggugatbersama dengan keluarganya dengan maksud menyerahkan Penggugatkepada orangtua Penggugat, dan sejak saat Penggugat dan Tergugatberpisah.Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 1 tahun 7 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat menolak karena sudah terlanjur sakit hati

SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan kaum mesjid, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak 3 bulan setelah akad nikah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka marah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama

ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan setelah akad nikah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka marah dan berkata kasaryang menyakiti hati

harmonis karena Tergugat menikah siri denganperempuan lain yang bernama WiLtanpa sepengatahuan Penggugat danhal tersebut Tergugat sendiri yang mengatakan kepada Penggugat ;Bahwa pihak Tergugat juga selalu mendesak kepada Penggugat untukmembayar hutang Tergugat kepada keluarga Penggugat dengan caramenggadaikan rumah Penggugat dan Tergugat kepada Bank, hal tersebutPenggugat tidak dapat mengabulkan karena rumah tersebut tempat tinggalPenggugat bersama anakanak Penggugat; ;Bahwa yang sangat menyakitkan hati

sepengatahuan Penggugat dan hal tersebutTergugat sendiri yang mengatakan kepada Penggugat, selain ituTergugat juga selalu mendesak kepada Penggugat untuk membayarhutang Tergugat kepada keluarga Penggugat dengan caramenggadaikan rumah Penggugat dan Tergugat kepada Bank, haltersebut Penggugat tidak dapat mengabulkan karena rumah tersebuttempat tinggal Penggugat bersama anakanak Penggugat, dan yangPutusan Nomor : 1131/Pdt.G/2017/PA:SMd: wesisesessee semen eweoes manners waco keen names 4sangat menyakitkan hati

denganTergugat karenakan Tergugat menikah siri dengan perempuan lainyang bernama WiLtanpa sepengatahuan Penggugat dan hal tersebutTergugat sendiri yang mengatakan kepada Penggugat, selain ituTergugat juga selalu mendesak kepada Penggugat untuk membayarhutang Tergugat kepada keluarga Penggugat dengan caramenggadaikan rumah Penggugat dan Tergugat kepada Bank, haltersebut Penggugat tidak dapat mengabulkan karena rumah tersebuttempat tinggal Penggugat bersama anakanak Penggugat, dan yangsangat menyakitkan hati

Tergugat juga selalu mendesak kepadaPenggugat untuk membayar hutang Tergugat kepada keluarga Penggugatdengan cara menggadaikan rumah Penggugat dan Tergugat kepada Bank, haltersebut Penggugat tidak dapat mengabulkan karena rumah tersebut tempattinggal Penggugat bersama anakanak Penggugat, dan yang sangatmenyakitkan hati Penggugat adalah Tergugat kalau marah selalu ringantangan dan sering berkatakata kotor yang tidak sewajarnya disampaikankepada Penggugat dan anakanak ;Menimbang, bahwa Tergugat yang

Resume Biaya Perawatan tanggal 09 Januari 2008 yang dikelurkan olehAbidin Bendahara Penerima pada Rumah Sakit Bersalin Permata Hati,bukti P.4;5.

anak Pemohon tertulis Jiyaad Putra Muzaki dan bukti P.2tentang foto copy Kartu Keluarga nama anak pertama Pemohon tertulis JiyaadPutra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan bukti P.2 tersebut,menurut Hakim tidak terjadi kesalahan penulisan nama anak Pemohon, karenapada kedua bukti tersebut tertulis nama anak Pemohon Jiyaad Putra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang Resume BiayaPerawatan yang dikelurkan oleh Abidin sebagai Bendahara Penerima RumahSakit Bersalin Permata Hati

, tanggal 09 Januari 2008, mencantumkan pasienNy Firdaus Alkatiri masuk pada tanggal 08 Januari 2009 dan tanggal keluar 09Januari 2009, dengan demikian menurut Hakim bahwa surat yang dikeluarkanoleh bendahara tersebut dikeluarkan 1 (satu) tahun (tahun dikeluarkan surat08 Januari 2008) sebelum pasien Ny Firdaus Alkatiri masuk sebagai pasien diRumah Sakit Bersalin Permata Hati, (tahun pasien masuk di Rumah SakitBersalin Permata Hati tanggal 08 Januari 20019) sehingga surat tersebuttidak mempunyai kekuatan

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di ataspenggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tanggayang bahagia di masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatanPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

No. 122/Pdt.G/2013/PA.Mjpulang ke Mamuju, dan sampai sekarang tidak pernah lagi datangmenemui penggugat dan anaknya, hingga telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan, dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,penggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan untuk hidup rukunkembali dengan tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan penggugat tersebut diatas, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut adalah: Apakah benar penggugat

penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun; Bahwa semula tergugat hanya mengantar penggugat ke rumah orangtua penggugat saat penggugat mengidam lalu tidak pernah datangmenjemputnya lagi; Bahwa tergugat tidak pernah lagi menghubungi penggugat dan tidakpernah juga memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalhampir 1 tahun sampai sekarang; Bahwa ada informasi tergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa penggugat telah berketetapan hati

No. 122/Padt.G/2013/PA.Mjberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2020, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi keperluan rumah tangga sebagian besarmenggunakan penghasilan Penggugat.

rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Januari 2020 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Maret 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat sesuka hati

8(delapan) bulan lamanya, dan pihak keluarga telah pula berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, serta di persidangan Penggugat telah menyatakantidak sanggup lagi meneruskan perkawinannya dengan Tergugat, hal inimengindikasikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianretak dan atau pecah (broken marriage), maka sangat sulit untukmenyelamatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama :asl> JI Jico Le x9 ,9lis Isl Gg Lall ulArtinya : Sesungguhnya bila hati

PA.BjmMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Maret 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat sesuka hati

satu tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

:pwtlic ao wal lylsgWbIIlg., cullsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menendang, menampar, memukul PenggugatC. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah sejak akhir 20195.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menendang, menampar, memukul Penggugatc.

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Maret tahun2019 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghinadan merendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

sejak bulan Januari 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga ; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan selalu marah sehingga menimbulkanperselisinan dan percekcokan yang terus menerus sehingga Penggugatsakit hati

Bahwa baik selama Penggugat masih berada di rumah orantuanya maupunberada di Taiwan yang kesemuanya selama + 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yangbaik layaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat juga tidak pernah kasihnafkah kepada anakanaknya sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya j8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Putusan Nomor: 4734/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

ternyata Tergugat tidak menepati janjinya kemudianpergi dari rumah dengan meninggalkan hutang yang harus Penggugatbayar, semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang empat bulan ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa jin casu kurun waktu selama lebih kurang empatbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan