melihat korban dikeroyokPage 9oleh terdakwa dan temantemannya kemudian berteriak minta tolong, wargayang mendengar teriakan saksi Rizka Harini berdatangan, terdakwa, Pentol,Usman alias Mengo, Adi alias Ceret, Andi alias Sitip, Aan alias cabul, Andikaalias Goblak, Apip alias Perbus, Madi, Dodi, melihat warga berdatangankemudian melarikan diri.Bahwa benar diantara temanteman terdakwa ada yang membawa pedang.Bahwa bener atas kejadian tersebut terdakwa telah menyesali ;Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf

melihat korban dikeroyokoleh terdakwa dan temantemannya kemudian berteriak minta tolong, wargayang mendengar teriakan saksi Rizka Harini berdatangan, terdakwa, Penitol,Usman alias Mengo, Adi alias Ceret, Andi alias Sitip, Aan alias cabul, Andikaalias Goblak, Apip alias Perbus, Madi, Dodi, melihat warga berdatangankemudian melarikan diri.Bahwa benar diantara temanteman terdakwa ada yang membawa pedang.Bahwa bener atas kejadian tersebut terdakwa telah menyesali ;Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf

, Andi alias Sitip, Aan alias cabul, Andikaalias Goblak, Apip alias Perbus, Madi, Dodi, melihat warga berdatangankemudian melarikan diri.e Bahwa benar diantara temanteman terdakwa ada yang membawa pedang.e Bahwa benar latar belakang terdakwa memukuli saksi Jepri Danu Suarnakarena terdakwa merasa cemburu bahwa saksi Rizka Harini sedangberboncengan naik sepeda motor bersama saksi Jepri Danu Suarna ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa telah menyesali ;e Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf

kemudian saksi korban Warjono melerai kemudian terdakwa Imemukul perut saksi korban Warjono hingga jatuh lalu terdakwa Imenduduki pinggang saksi korban Warjono sambil memukuli kepada saksikorban Warjono hingga saksi Wijaya melihat saksi korban Warjono, saksikorban Sunerih kemudian melerai lalu saksi korban Wijaya dipukul denganmenggunakan tangan kanan oleh terdakwa II mengenai bahu kemudianmasyarakat melerai pertengkaran;Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya.Bahwa Benar terdakwa telah meminta maaf

luka robek pada pelipis sebelah kanan, padaHidung : Luka robek pada hidung sebelah kanan .e Saksi Sunerih mengalami luka robek pada punggung tangan sebelah kanan 5cm,e Saksi Wijaya mengalami luka pada bahu Memar ;e Saksi Cahyono mengalami luka pada dahi Luka lecet, mata luka robek dipelipis mata kanan, lecet dipelipis, mata kanan memar di atas dan di bawahmata sebelah kanan, luka lecet, pelipis mata sebelah kiri ; Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya.e Bahwa Benar terdakwa telah meminta maaf

Saksi mendapat informasi dari Kepolisian dan mengecekbarang Saksi, masih ada barang Saksi yang tertinggal namun uang Saksi yangdi dalam dompet sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sudah tidakada sedangkan untuk obatobatan Saksi dan notanota dari pihak Kepolisianmenyuruh Saksi untuk mengambilnya sedangkan yang lain akan dijadikanbarang bukti;Bahwa Saksi tidak pernah mengjjinkan Anak untuk mengambil barang milikSaksi tersebut;Bahwa dari pihak keluarga dan Terdakwa sendiri telah meminta maaf

Terdakwa bersama Saksi HansPermenas kabur menuju jalur 2 dan putarputar kota lalu pulang ke kos diDolog Bukit; Bahwa setelah Terdakwa bersama Saksi Hans Permenas kabur,kemudian kami membuka dompet korban di daerah Pondok Indah; Bahwa Terdakwa membeli 2 (dua) botol minuman keras dengan memakaiuang korban; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama Saksi Hans Permenas tidaksedang dipengaruhi oleh minuman keras; Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini merampas barang milik orang lain; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf

delapan ratus ribu rupiah) sudah tidak ada sedangkanuntuk obatobatan Saksi ROULI MARLINA HUTAHEAN dan notanota daripihak Kepolisian menyurunh Saksi ROULI MARLINA HUTAHEAN = untukmengambilnya sedangkan yang lain akan dijadikan barang bukti;Bahwa Saksi ROULI MARLINA HUTAHEAN tidak pernah mengjijinkanTerdakwa dan saksi Hans Permenas Mansoben Alias Menas untuk mengambilbarang milik Saksi tersebut;Bahwa dari pihak keluarga dan terdakwa sendiri dan saksi Hans PermenasMansoben Alias Menas telah meminta maaf

melihat korban terluka, 2 (dua) mata luka di bagian kepala, 1 (satu)luka di tangan, 1 (satu) luka di punggung dan 1 (satu) luka sayat di lengan dan jarikiri korban ;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 ( satu ) bilah senjata tajam jenis pisau besaruntuk menyerang korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa kali Terdakwa menebaskan senjatatajam ke arah korban, kalau dilihat dari luka koroban, Terdakwa lebih dari 2 (dua)kali senjata tajam ke arah korban;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada permintaan maaf

pada saatsaksi tidur langsung diserang oleh Terdakwa;Saksi terluka di bagian kepala sebanyak 2 (dua) mata luka, di tangan sebanyak 1(satu) Iluka, di punggung sebanyak 1 (satu) luka dan di lengan jari kiri saksisebanyak 1 (satu) luka sayat;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 ( satu ) bilah senjata tajam jenis pisau besaruntuk menyerang saksi ;Bahwa Terdakwa menebaskan senjata tajam ke arah saya sebanyak 5 (lima) kalikemudian saksi melarikan diri untuk minta pertolongan warga;Bahwa tidak ada permintaan maaf

Bahwa terdakwa belum ada meminta maaf kepada korban ; Bahwa pada saat itu terdakwa ada mengkonsumsi obat jenis Zineth sebanyak 8(delapan) Butir ; Bahwa tidak ada santunan atau penggantian biaya berobat dari Terdakwa untukkorban ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan di kepolisian yang dituangkan ke dalamberita acara pemeriksaan dan saksi tandatangani secara sadar dan tanpapaksaan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti

dompetsebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan memberikan pada terdakwa yangmerampas uang tersebut secara paksa, setelah berhasil terdakwa dan saksi WAHYUpergi ke arah wates ;e Bahwa setelah itu saksi DEDEK SAPUTRA Bin SARNATA yang berkendaramotor di belakang mobil yang dikemudikan korban ARIS dan mengetahui kejadiantersebut, mengejar terdakwa dan saksi WAHYU, kemudian terdakwa bertanya padasaksi DEDEK itu siapa kamu, dijawab saksi DEDEK itu kakak kandung saya,setelah itu terdakwa meminta maaf

SUHARMI ;e Bahwa saksi adalah orang tua dari terdakwa WAHYU yang telah melakukanpenodongan kepada saksi ARIS anak dari saksi SARNATA tetangga saksi ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya, saksi baru mengetahuinya setelahsaksi SARNATA datang ke rumah bersama saksi ARIS dan saksi DEDEK untukmenyampaikan cerita kalau anak saksi yaitu WAHYU bersama dengan temannyayaitu terdakwa telah menodongkan senjata api kepada saksi ARIS dan mengancamsaksi ARIS sambil meminta uang ;e Bahwa saksi sudah meminta maaf

Atas kejadian ini pemohon didampingi oleh CutngohSaid Usman datang menjumpai keluarganya untuk meminta maaf atassikap dan pernyataan termohon. Ahirnya keluarga mahasiswamemaaafkannya dan laporan ke pihak Polres Aceh Barat dihentikan;13. Bahwa setidaknya pada tanggal 27 dan 28 April 2019 Termohonmelakukan komunikasi dengan Nellyana dengan tujuan menanyakanPemohon, komunikasi tersebut berawal melalui pesan messengerfacebook yang kemudian dilanjutkan melalui pesan whatsApp dan pesanSMS.

Bahwa pada poin 12 benar namun tidak seperti yang didalilkan olehPemohon, yang sebenarnya keluarga mahasiswa tersebut yang datangkepada Termohon untuk meminta maaf dan Termohon akan menuntut balikatas kejadian tersebut;4. Bahwa poin 13 benar, Termohon juga sudah mendatangi orang tuamahasiswa tersebut dan Nellyana serta orangtuanya meminta maaf kepadaTermohon;5. Bahwa poin 14 benar dan tidak Termohon bantah, Termohon kesalPemohon tidak mengangkat telpon Termohon;6. Bahwa poin 15 dan 16 benar;7.

adalah beberapa orang karyawan PT Toba PengembangSejahtera sendiri, termasuk para Terdakwa ; Bahwa saksi menduga cara para Terdakwa mengambil kabel adalahdengan memotong kabel yang terpasang menggunakan gerinda milikperusahaan yang tersimpan di gudang di dalam gedung ;Bahwa jumlah kerugian seluruhnya akibat terpotongnya kabelgrounding ditaksir sekitar Rp 600.000, (enam ratus juta rupiah) ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1149/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Bahwa para Terdakwa mengakui bersalah dan meminta maaf

adalah beberapa orang karyawan PT Toba PengembangSejahtera sendiri, termasuk para Terdakwa ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1149/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Bahwa saksi menduga cara para Terdakwa mengambil kabel adalahdengan memotong kabel yang terpasang menggunakan gerinda milikperusahaan yang tersimpan di gudang di dalam gedung ;Bahwa jumlah kerugian seluruhnya akibat terpotongnya kabelgrounding ditaksir sekitar Rp 600.000, (enam ratus juta rupiah) ; Bahwa para Terdakwa mengakui bersalah dan meminta maaf

adalah beberapa orang karyawan PT Toba PengembangSejahtera sendiri, termasuk para Terdakwa ; Bahwa saksi menduga cara para Terdakwa mengambil kabel adalahdengan memotong kabel yang terpasang menggunakan gerinda milikperusahaan yang tersimpan di gudang di dalam gedung ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1149/Pid.B/2020/PN JKT.SELBahwa jumlah kerugian seluruhnya akibat terpotongnya kabelgrounding ditaksir sekitar Rp 600.000, (enam ratus juta rupiah) ; Bahwa para Terdakwa mengakui bersalah dan meminta maaf

kejadian melerai atau memisahkan Terdakwa dan saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengantukkan atau membenturkankepalanya ke bagian muka saksi, mengakibatkan saksi mengalamiluka lecet pada bagian pelipis sebelah kiri;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi berobat rawat jalan sendiri kePuskesmas;Bahwa aktifitas pekerjaan saksi tidak terganggu dan saksi tetapbekerja seperti biasanya;Bahwa saksi tidak mengalami gangguan atau cacat pada indera yangterdapat pada bagian wajah;Bahwa Terdakwa belum meminta maaf

kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan keberatan yang isinya adalah Terdakwasudah datang meminta maaf kepada saksi dan atas keberatan tersebut saksimenyatakan tetap dengan keterangannya begitu pula dengan Terdakwamenyatakan tetap pada keberatannya;2.Saksi BAGUS PERMADI, yang memberikan keterangan dibawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan

saksi MAHLUDDIN RITONGA; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengantukkan atau membenturkankepalanya ke bagian muka saksi MAHLUDDIN' RITONGA,mengakibatkan saksi MAHLUDDIN RITONGA mengalami luka lecetpada bagian pelipis sebelah kiri; Bahwa setahu Terdakwa aktifitas pekerjaan saksi MAHLUDDINRITONGA tidak terganggu dan tetap bekerja seperti biasanya; Bahwa setahu Terdakwa, saksi MAHLUDDIN RITONGA tidakmengalami gangguan atau cacat pada indera yang terdapat padabagian wajah; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf

dompet sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) dan memberikan pada saksi SADAM yang merampas uang tersebutsecara paksa, setelah berhasil terdakwa dan saksi SADAM pergi ke arah wates ;Bahwa setelah itu saksit DEDEK SAPUTRA Bin SARNATA yang berkendaramotor di belakang mobil yang dikemudikan korban ARIS dan mengetahui kejadiantersebut, mengejar terdakwa dan saksi SADAM, kemudian terdakwa bertanya padasaksi DEDEK itu siapa kamu, dijawab saksi DEDEK itu kakak kandung saya,setelah itu terdakwa meminta maaf

sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) dan memberikan pada saksi SADAM yang merampas uang tersebutsecara paksa, setelah berhasil terdakwa dan saksi SADAM pergi ke arah wates ;e Bahwa setelah itu saksi DEDEK SAPUTRA Bin SARNATA yang berkendaramotor di belakang mobil yang dikemudikan korban ARIS dan mengetahui kejadiantersebut, mengejar terdakwa dan saksi SADAM, kemudian terdakwa bertanya padasaksi DEDEK itu siapa kamu, dijawab saksi DEDEK itu kakak kandung saya,setelah itu terdakwa meminta maaf

Bahwa saksi adalah orang tua terdakwa yang telah melakukan penodongan kepadasaksi ARIS anak dari saksi SARNATA tetangga saksi bersama temannya SADAM ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya, saksi baru mengetahuinya setelahsaksi SARNATA datang ke rumah bersama saksi ARIS dan saksi DEDEK untukmenyampaikan cerita kalau anak saksi yaitu terdakwa bersama dengan temannyayaitu SADAM telah menodongkan senjata api kepada saksi ARIS dan mengancamsaksi ARIS sambil meminta uang :Bahwa saksi sudah meminta maaf

berusaha untuk melerai dan megatakan sabarsabarsabartetapi ternyata saksi juga terkena tebasan senjata tajam terdakwa tersebut;e Bahwa saksi tidak mempermasalahan peristiwa ini karena terdakwa tidak sengajamenebas saksi dan saksi terkena tebasan terdakwa karena saksi ingin melerai sajawaktu itu;e Bahwa setelah kejadian saksi langsung menuju Dokter umum dan mendapat 6(enam) jahitan dengan biaya pengobatan Rp.100.000,(seratus ribu) dan sampaidengan sekarang tidak ada bantuan dari keluarga dan permintaan maaf

Desa Teluk Mesjid Kecamatan Haruyan, Kabupaten Huu Sungai Tengah;e Bahwa bermula pada jam 08.00 WITA kami mewarung di Desa Dangu sampai jam23.00 WITA dan kemudian Nurdin sudah pulang kerumahnya selanjutnya terdakwapindah warung lalu terdakwa bertemu dengan CAPIL dan KACONG di depanSPBU Kapuk dan berwarung jam 01.00 WITA kemudian mereka menceritakanteman terdakwa ada masalh dengan ZAINUL RAHMI Alias INUL binRANIANSYAH dan AMINUDDIN Bin PAHRUDIN kemudian terdakwa menyuruhteman terdakwa untuk meminta maaf

Haruyan, Kabupaten Huu Sungai Tengah;e Bahwa benar bermula pada jam 08.00 WITA terdakwa mewarung di Desa Dangusampai jam 23.00 WITA dan kemudian Nurdin sudah pulang kerumahnyaselanjutnya terdakwa pindah warung lalu terdakwa bertemu dengan CAPIL danHalaman 9 dari 15.10KACONG di depan SPBU Kapuk dan berwarung jam 01.00 WITA kemudianmereka menceritakan teman terdakwa ada masalh dengan ZAINUL RAHMI AliasINUL bin RANIANSYAH dan AMINUDDIN Bin PAHRUDIN kemudian terdakwamenyuruh teman terdakwa untuk meminta maaf

Dan Pemohon padatanggal 28 Pebruari 2015 pulang ke Temanggung, kemudian Termohon tanggal 1Maret 2015 datang ke rumah orangtua Pemohon dan bertemu Pemohon yang intinyaminta maaf dan siap memperbaiki hubungan rumah tangga dengan Pemohon,kemudian Pemohon pada tanggal 09 Maret 2015 berangkat bekerja lagi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis tertanggal 21 September 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon

tersebut di atas, yangpada pokoknya antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang intinya membenarkan dalildalil Pemohonkecuali yang disanggah sebagaimana tersebut dalam duduk perkara yang intinyaTermohon membenarkan terjadinya pertengkaran antara kedua belah pihak tetapisudah selesai karena Termohon sudah minta maaf

dengan bulanSeptember 2013 atau sekitar + 14 tahun dan selama berumah tangga sudahmempunyai 2 anak yang keduanya diasuh oleh Termohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah pisahselama 1 tahun 10 bulan sejak Pemohon pergi bekerja ke Xxxxx dan pisah samasekali selama + 1 tahun, karena Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonsendiri jika pulang bekerja dari Xxxxx;e Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran dan meskipun Termohon sudah minta maaf

terjadi pertengkaran,bahkan suami setiap hari mengantar jemput saya karna waktu itu saya belumbisa bawa motor sendiri karna sakit, tetapi pada tanggal 13 oktober 2019 suamitibatiba marah dan melempar minuman kopinya karena sayaterlambatmembuat kopi dan suami mengira saya tidak mau membikinkan kopi, tetapikarna sudah dibikinkan sama adiknya mertua jadi saya tidak bikinin kopi lagi,sebentarnya suami marahmarah dan berkata kasar (kurenan bangsatNaskeleng )bikin kopi saja tidak mau, waktu itu saya minta maaf

Setelah saya pulang ke rumah ibu saya, dari suami atau pihakmertua sama sekali tidak ada menghubungi saya,sekitar 3 minggu saya tinggal dRumah Ibu, pada tanggal 11 Nopember 2019 tibatiba suami saya, mertua cwok,sepupu suami datang ke Rumah Ibu saya, dan disana suami saya berbicarakepada Ibu dan saya sendiri mau menceraikan saya, Saya kira kedatanganya kerumah Ibu saya mau minta maaf dan berbaikan dengan saya, padahal waktu itusaya sudah minta maaf dan meminta agar hubungan rumah tangga kembali baikseperti

dibikin , adaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 240//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA Il yang antarkan kita suratnya kemudian ditengah perjalanan tepatnya di DesaOmbo, Terdakwa dan Saksi RONI dihentikan oleh saksi SAFWAN yang padawaktu itu akan menuju ke Kota Palu bersama Saksi HAMKA dan melihat sapisapimilik saksi SAFWAN berada di atas mobil Pick Up Suzuki Mega Carry warnaHitam dengan Nomor Polisi DN 8083 MC tersebut dan berkata Minhar, Sapikuitu, Kenapa kau sampai hati dan Terdakwa menjawab iya minta maaf

mobilpick up mega carry warna hitam, Saksi Safwan Alias Safua langsungmemberhentikan mobil tersebut namun tidak berhenti dan Saksi Abd Gani AliasHamka yang saat itu menyetir langsung menghalangi tepat dibagian depan mobiltersebut dan mobil tersebut langsung berhenti saat itulah Saksi Safwan AliasSafua melinhat Terdakwa Minhar berada duduk disamping supir dan Saksi SafwanAlias Safua pun langsung bertanya pada Terdakwa Minhar Minhar Sapiku ItuKenapa Kau Sampai Hati dan Terdakwa Minhar menjawab la Minta Maaf

pick up mega carry warna hitam, Saksi Safwan AliasSafua langsung memberhentikan mobil tersebut namun tidak berhenti dan Saksi AbdGani Alias Hamka yang saat itu menyetir langsung menghalangi tepat dibagian depanmobil tersebut dan mobil tersebut langsung berhenti saat itulah Saksi Safwan AliasSafua melinat Terdakwa Minhar berada duduk disamping supir dan Saksi SafwanAlias Safua pun langsung bertanya pada Terdakwa Minhar Minhar Sapiku Itu KenapaKau Sampai Hati dan Terdakwa Minhar menjawab la Minta Maaf

Keesokanharinya anak korban AA tetap sekolah seperti biasa dan tidakada terlihat bekas memar maupun rasa ketakutan.Bahwa setelah kejadian Anak Korban yang bernama AA pergikesekolah seperti biasa dan memjumpai anak Pembanding/Terdakwayang bernama Anak bersama kaka korban Saksi dan setelahbertemu dengan anak Pembanding/Terdakwa korban bertanya adikyang kena bola semalam ya di jawab anak Pembanding/Terdakwalalu korban berkata abang meminta maaf ya atas kejadian semalam.Bahwa atas terjadinya peristiwa

mengalamiLuka atau Rasa Sakit akan tetapi Orang Tua Korban tidak maumenemui Pembanding/Terdakwa.Bahwa selain datang ke rumah orang tua korban,Pembanding/Terdakwa bersama suami dan keluarga juga datang ketempat orang tua korban bekerja pada hari Rabu tanggal 18 Oktober2017 di Kantor di tempat orang tua korban bekerja sebagai anggotaKepolisian agar kiranya orang tua korban mau dan bersediamemaafkan perbuatan terdakwa dan berdamai nanum akan tetapimaksud dan niat Pembanding/Terdakwa untuk meminta maaf

Seharusnya niat baik Terdakwa yang inginminta maaf atas kejadian tersebut (lihat keterangan Terdakwa padahalaman 8) seyogianya secara hukum hal tersebut dapat dijadikan bahanpertimbangan bagi Pengadilan Negeri menjadikan halhal yang meringakanTerdakwa, bukan dengan menghindarnya orang tua korban PengadilanNegeri telah menyimpulkan bahwa antara Terdakwa dengan korban belumberdamai, bahkan Terdakwa telah menyesali perbuatannyapun tidakdijadikan dasar pertimbangan Pengadilan Negeri Medan untuk menjadikandasar

SITI HAWA.Saksi dan Hj, HAWA menunggu kedatangan Terdakwa ke rumah saksi, akan tetapiTerdakwa tidak ada datang juga untuk meminta maaf;Atas keterangan tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa mau meminta maaf kepada Hj. SITI HAWA, akan tetapi Hj.

Hal itulah yang membuatterdakwa kesal dan kemudian melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa terdakwa mau meminta maaf langsung kepada Hj.

lalu saya bertanya kepada wali kelas,ternyata kata wali kelas raport ALVES telah diambil sebelum saat bagiraport serentak (entah siapa yang mengambil) lebih lengkapnya padamediasi pertama;Anehnya sehari setelah mediasi pertama tepatnya hari kamis + jam 8.30pagi dalam jam pelajaran di TK Karya, Toboali teman Penggugat bernamaYuli, datang ke Sekolah merayu dan mengajak serta memvidiokan anakakedua saya agar mau ikut penggugat untung cepat diketahui Baby Sisteranak kakak saya,lalu Yuli pun meminta maaf

dan dia disuruh Penggugat,mendengar kejadian itu ayah saya mencari Yuli dan memarahi Yuli, Yulipun minta maaf ini kronologinya, sehingga penggugat bisa menghasutorang lain demi melampiaskan nafsu bejatnya, apa yang terjadi kalau tahusuami Yuli ?

Sekali lagi hanya Pengadilanlah yang bisa memutuskan.Saran saran :Mengingat kehidupan penggugat dengan pendidikan yang rendah (maaf bukansaya menghina) tidak mungkin bisa mencukupi kebutuhan Alves dari segiPutusan No.43/Pdt.G/2017/PN.SgI Halaman 7 dari 15 Halamanpendidikan maupun kebutuhan sehari hari, kKedua anak saya semasih tinggal diTobaoli tidak cukup uang jajannya Rp. 50 ribu/hari.

harus dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Terdakwa dan oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang menuntut Terdakwa selama 2 (dua) bulan pidana penjara, menurut MajelisHakim tuntutan tersebut terlalu memberatkan Terdakwa sebagai seorang Pelajardisamping itu Terdakwa juga telah meminta maaf

kepada korban maupun didepan persidangan serta Terdakwa juga telah mengakui terus terangperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi, dan Terdakwa telahmeminta maaf kepada korban serta keluarga besarnya;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada Terdakwa ini menurutMajelis Hakim adalah merupakan cara yang paling tepat untuk membina danmendidik Terdakwa, karena dengan pidana tersebut Terdakwa dituntut untuksenantiasa berusaha lebih berhatihati dalam menapaki kehidupannya danTerdakwa dapat

pula;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwamaka Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;HalHal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan nama baik korban tercemar; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban menjadi malu; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengaku terus terangperbuatannya; Terdakwa telah meminta maaf

HA Il Bahwa adapun lokasi kejadian pada saat tersebut dalam keadaanlengang, jalan lurus tanpa hambatan dan cuaca yang masih cerah padasore hari;Bahwa pihak keluarga saksi pernah menerima bantuan dari pihakkeluarga Terdakwa ARISMAN berupa uang sebesar Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah);Bahwa pihak keluarga saksi sudah memberikan maaf dan sepakatuntuk berdamai dengan Terdakwa ARISMAN atas perbuatannyamenyebabkan Anak AQILA SIFA AJALEA meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Terdakwa telah mengendarai sepeda motornya dengan sangatkencang, tidak berhatihati serta tidak memperhatikan lingkungansekitarnya sehingga tidak dapat mengantisipasi keberadaan AnakAQILA SIFA AJALEA yang hendak menyeberang jalan;Bahwa adapun lokasi kejadian pada saat tersebut dalam keadaanlengang, jalan lurus tanpa hambatan dan cuaca yang masih cerah padasore hari.Bahwa Terdakwa melalui keluarga telan memberikan santunan dukaberupa uang sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) danmemohon maaf

ini harus dibebankankepada terdakwa yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana tersebutmaka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanyang ada pada diri terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa berterus terang dan mengakui semua perbuatannya; Terdakwa telah memperoleh maaf

Bahwa setelah Pemohon ketahuan memiliki wanita idaman lainbukannya memperbaiki kesalahan dan meminta maaf, malahsebaliknya pada bulan oktober 2021 Pemohon yang berangkat kesabang dengan dalih bekerja namun kenyataannya Pemohon menemuiwanita Tersebut.

Kali ini Termohon tidak bisa berkilah karena tertangkapbasah sedang berada dikamar saat itu, kKemudian Pemohon mengakuikesalahannya yang memiliki wanita idaman lain, bahkan saat ituPemohon menangis sembari meminta maaf kepada Termohon sertamembuat surat pernyataan bahwa Pemohon tidak akan mengulangilagi ;f.

Bahwa Pemohon menangis di hadapan Termohon sembarimeminta maaf dan tidak mengulangi kembali, tentu hal ini membuat hatiTermohon sangat bahagia dengan harapan keluarga Pemohon danTermohon utuh kembali namun ternyata sebaliknya air mata tersebuthanya sebatas air mata untuk menutupi kesalahan Pemohon sajabahkan setelah kejadian tersebut sikap Pemohon malah semakin kasarHal. 8 dari 54 Hal. Putusan No.2186/Pdt.G/2021/PA. Stbterhadap Termohon, hingga akhirnya Pemohon mengajukan gugatanaquo ;g.

Pada bulan oktober 2021 pemohon meminta maaf kepada termohon danmeminta termohon untuk dapat rujuk dengan pemohon, sambil menangiskarena memang benar ingin mempertahankan rumah tangga dengantermohon. Termohon bersedia untuk rujuk dengan pemohon.

Bahwa tidak benar dan sangat mengadaada dalil Pemohon angka 8yang mengatakan meminta maaf sambil menangis demi untuk dapat rujukkembali, hal tersebut adalah siasat Pemohon saja dikarenakan pada saatitu pemohon tertangkap basah bersama wanita selingkuhannya sedangHal. 21 dari 54 Hal.

kepada PENGGUGAT yangdimuat pada 3 (tiga) Media Cetak, Halaman Pertama di Surat Kabar Harian Kompas,Surat Kabar Harian Kedaulatan Rakyat (KR), dan Tribun Jogjaselama 3 (tiga) hariberturutturut dengan ukuran% (seperempat) halaman,yang menyatakan kesalahanyang telah diperbuat oleh TERGUGAT dan permohonan maaf kepadaPutusan No. 5/Pdt.SusHK1I/2018/PN.Smghal8dari43PENGGUGATkarena Telah Menayangkan Siaran 2014 FIFA WORLD CUP BRAZILdiareal komersil Citihub Hotel Yogyakarta,JI.

Menyampaikan Permohonan Maaf kepada PTINTER SPORTS MARKETING atas perbuatan Management PT CITIHUBINDONESIA yang menayangkan siaran 2014 FIFA World Cup Brazil di areakomersial CITTHUB HOTEL YOGYAKARTA tanpa ijin dari PT INTER SPORTSMARKETING selaku satusatunya penerima lisensi dari FEDERATIONINTERNATIONAL DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) untuk Media Right 2014World CupBrazil di seluruh wilayah Republik Indonesia. Demikianpengumuman disampaikan untuk diketahui khalayak ramai.24.

Menyampaikan Permohonan Maaf kepada PTINTER SPORTS MARKETING atas perbuatan Management PT CITIHUBINDONESIA yang menayangkan siaran 2014 FIFA World Cup Brazil di areakomersial CITIHUB HOTEL YOGYAKARTA tanpa ijin dari PT INTER SPORTSMARKETING selaku satusatunya penerima lisensi dari FEDERATIONINTERNATIONAL DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) untuk Media Right 2014World Cup Brazil di seluruh wilayah Republik Indonesia.

NONTON BARENG kepadaTERGUGAT tertanggal 28 Agustus 2014; P.55Pengumuman yang berisi Peringatan dari PT.NONBAR di Koran Harian JOGJAhari sabtu, tertanggal 19 Juli 2014; P.56Pengumuman Permintaan maaf yang di buat oleh METRO HOTELINTERNASIONAL SEMARANG atas penayangan Siaran Piala Dunia Brazil 2014di harian tribun jateng pada hari selasa, tanggal 30 Januari 2018; Menimbang bahwa buktibukti tersebut semuanya telah bermaterai cukupKemudian buktibukti surat diperlinatkan kepada kuasa Tergugat.Menimbang

Jogja selama 3 (tiga) hari berturutturutdengan ukuran % (seperempat) halaman, yang menyatakan kesalahan yang telahdiperbuat oleh TERGUGAT dan permohonan maaf kepada PENGGUGAT, karena TelahMenayangkan Siaran 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di areal komersil Citihub HotelYogyakarta, Jl.