Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, dan sejak itu pulaPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya psangan suami isteri yang sah sampai sekarang;8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejakbulan Juli 2015 dan tidak pernah berkumpul layaknya pasangansuami isteri;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejakpertengahan tahun 2015, dan sejak itu tidak pernah berkumpulbersama layaknya pasangan suami isteri;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.

Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Juli 2015, Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami isteri;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejakbulan Juli 2015 sampai sekarang;4.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu) berkelanjutan terusmenerus sehingga pada bulan Oktober 2021, antara Tergugat danPenggugat pisah ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami istri Sampai sekarang;8. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidaktercapai.

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar serta menghina Penggugat dengankatakata yang tak sepantasnya diucapkan; Tergugat terlalu perhitungan terhadap nafkah lahir yang telahdiberikan kepada Penggugat; Tergugat sering melarang Penggugat untuk bersilaturahmi dengankeluarga dan kerabat Penggugat;; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2021 yang mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang

antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar serta menghina Penggugat dengankatakata yang tak sepantasnya diucapkan; Tergugat terlalu perhitungan terhadap nafkah lahir yang telahdiberikan kepada Penggugat; Tergugat sering melarang Penggugat untuk bersilaturahmi dengankeluarga dan kerabat Penggugat;; Bahwa sejak bulan Oktober 2021, antara Penggugat denganTergugat berpisah ranjang

terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering berkata kasar sertamenghina Penggugat dengan katakata yang tak sepantasnya diucapkan;Tergugat terlalu perhitungan terhadap nafkah lahir yang telah diberikan kepadaPenggugat; Tergugat sering melarang Penggugat untuk bersilaturahmi dengankeluarga dan kerabat Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2021 yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakasar serta menghina Penggugat dengan katakata yang tak sepantasnyadiucapkan; Tergugat terlalu perhitungan terhadap nafkah lahir yang telah diberikankepada Penggugat; Tergugat sering melarang Penggugat untuk bersilaturahmi dengankeluarga dan kerabat Penggugat;; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2021, Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2017, dimana terjadi peristiwa pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah ranjang dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungansebagai suami istri;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3271/Pdt.G/2017/PA.Cbn7.

Jubaedah Binti Zaeni, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat; bahwa saksitahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2017 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat sering berkata kasar; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih masih satu rumah tapi sudah pisah ranjangselama 9 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Arizal Muhammad Yusuf Bin Deni Hendrawan, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2017 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat sering berkata kasar; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih masih satu rumah tapi Ssudah pisah ranjang selama 9 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha

keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Jubaedah Binti Zaeni, dan ArizalMuhammad Yusuf Bin Deni Hendrawan, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Januari 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat kurang' bertanggung jawab terhadapnafkah,Tergugat sering berkata kasar, antara Penggugat dan Tergugat telahsudah pisah ranjang

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada Desember 2013 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, karena Tergugat sering bermalam di tempatisteri mudanya;7. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah melakukan upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;8.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus danpuncaknya terjadi akhir Tahun 2013;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dan menurut informasi dari anak mereka,Tergugat berselingkuhdengan wanita lain bahkan telah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

BulanDesember 2012, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan puncaknya terjadi Bulan Desember 2013;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran mereka;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dantelah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya pisah ranjang

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasihatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak Desember 2012, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danTergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

adalah suami isteri yang sah,menikahtanggal 13 September 1993;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 5 orang anak;e Bahwa sejak akhir Tahun 2012 yani Desember 2012 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan antara lain Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan sudah dinikahi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya pisah ranjang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satuatap namun sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;Hal. 2 dari 11 Putusan No. 4215/Pdt.G/2019/PA.JS.7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Juli 2018 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankankewajiban masingmasing sebagai suam1 istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namuntidak berhasil;2.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1(satu) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumahtangga di Kota Jakarta Selatan; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2017 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatmempunyai sifat emosional dimana Tergugat sering berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

hadir, makaupaya mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan perceraian ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 seringterjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS menerus yangdisebabkan halhal sebagaimana dalam surat gugatannya, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang

Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 2017 dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat emosional dimanaTergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2018 sudahpisah ranjang

Bahwa sejak Bulan September 2016 tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suami istri;. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;.

PUTUSAN No.2245/Pdt.G/2016/PAJBPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain kemudianTergugat suka bermain judi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakSeptember 2016 sampai dengan saat ini, dan mereka tidak ada lagimelakukan hak dan kewajibannya masingmasing ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat ;2.

SAKSI Il, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi paman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat, merekasudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sejak awal menikah sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain kemudianTergugat suka bermain judi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakSeptember 2016 sampai dengan saat ini, dan mereka tidak ada lagimelakukan hak dan

/PAJBMenimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat, makayang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Tergugat kurangmemberikan nafkah, sehingga Penggugatlah yang mencukupi segalakebutuhan rumah tangga dan sejak tahun 2008, Tergugat diketahui seringmemiliki hubungan dengan wanita idaman dan mengakuinya, namun haltersebut selalu dilakukan berulang kali, kemudian Tergugat suka bermain judidengan temantemannya, kemudian bulan September 2016 antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang

Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk rukunkembali dalam satu rumah tangga; Penggugat pada bulan September 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan perselisihnan dan pertengkaran disebabkan padaawalnya bahwa Tergugat Penggugat sudah nyaman lagi denganTergugat, dan Penggugat tidak punya perasaan lagi Tergugat, dan jugaadanya perbedaan prinsip dalam rumah tangga, dan akibatnya bulan Mel2018 puncak keretakan hubungan rumah tangga Pergugat terebut, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tenggugat telah pisah ranjang

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan perselisihan dan pertengkaran disebabkan padaawalnya bahwa Tergugat Penggugat sudah nyaman lagi denganTergugat, dan Penggugat tidak punya perasaan lagi Tergugat, dan jugaadanya perbedaan prinsip dalam rumah tangga, dan akibatnya bulan Mei2018 puncak keretakan hubungan rumah tangga Pergugat terebut, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tenggugat telah pisah ranjang

Kuasa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan yang pada pokoknya : Bahwa sejak tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin danbertengkar disebabkan awalnya.Penggugat sudah nyaman lagi denganTergugat, .dan Penggugat tidak punya perasaan lagi Tergugat, dan adanyaperbedaan prinsip dalam rumah tangga, akibatnya bulan Mei 2018 puncakkeretakan hubungan rumah tangga Pergugat terebut, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tenggugat telah pisah ranjang

anak, dananak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awalnya.Penggugatsudah nyaman lagi dengan Tergugat, .dan Penggugat tidak punyaperasaan lagi Tergugat, dan adanya perbedaan prinsip dalam rumahtangga, akibatnya bulan Mei 2018 puncak keretakan hubungan rumahtangga Pergugat terebut, yang akibatnya antara Penggugat denganTenggugat telah pisah ranjang

Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehinggasulit didamaikan dan tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga, hal ini terjadi karena disebabkan pada awalnya.Penggugatsudah nyaman lagi dengan Tergugat, .dan Penggugat tidak punya perasaanlagi Tergugat, dan adanya perbedaan prinsip dalam rumah tangga, akibatnyabulan Mei 2018 puncak keretakan hubungan rumah tangga Pergugat terebut,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tenggugat telah pisah ranjang

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada tanggal 05 Februari 2020 dan sejak saat itu Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;7. Bahwa Termohon dan Pemohon, saat ini tinggal tidak satu rumah,namun masih satu alamat, Pemohon tinggal dirumah Bibi dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 11 hal. Nomor perkara 603/Pdt.G/2020/PA.CN9.

bersama dirumah saksi, dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dimana Termohon merasakurang nafkah yang diberikan, Termohon sudah tidak perduli serta tidakbertanggungjawab lagi terhadap Pemohon dan anakanaknya; Bahwa sejak Februari 2020 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah ranjang

terhadap Pemohon dan anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah lihat pertengkaran Pemohon danTermohon, hanya pernah melihat Pemohon dan Termohon saling diamdiaman; Bahwa sejak Februari 2020 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan dandidamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, yang berakibattelah pisah ranjang

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dimana Termohon merasakurang nafkah yang diberikan, Termohon sudah tidak perduli serta tidakbertanggungjawab lagi terhadap Pemohon dan anakanaknya;,; Bahwa sejak Februari 2020 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang

Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon dari awal menikah sampai sekarang, namunPemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan Juli tahun 2016;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda cerai dan Termohonjanda cerai dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan TermohonHal. 1 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Posudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4.

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas mengakibatkan Pemohon danTermohon masih satu rumah namun pisah ranjang sudah ada 1 tahun 1bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6. Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri;7.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami isteri di rumah Pemohon sampai bulan Julitahun 2016,belum dikaruniai anak, lalu berpisah ranjang ;. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Marettahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, disebabkan berselisih tempattinggal Pemohon ingin Termohon tinggal di rumah Pemohon sambilmengasuh anak Pemohon, sedang Termohon ingin Pemohon ikutTermohon tinggal dengan anak Termohon;.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Pemohon sampai Juli tahun2016, belum dikaruniai anak, lalu berpisah ranjang;Hal. 4 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Poc.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2017, yang disebabkanPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sampai dengan sekarang,walaupun masih tinggal satu atap;6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7.

No. xxxPdt.G/2020/PA.BtmBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 2(dua) tahun terakhir ini dan telah berpisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar dalammempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;2.

No. xxxPdt.G/2020/PA.Btmberpisah ranjang dan telah berpisah rumah sejak lebih kurang 2 bulan yanglalu;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat mengakui atausekurangkurangnya tidak membantah alasanalasan gugatan Penggugat

dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 30 November 2012, belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2016 karena Tergugat tidakmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat,dan Tergugat selaluberkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang

bahwa dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telahterbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah (broken marriage) sertasudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dapat dilihat dari fakta dimana Penggugat telah berpisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal selama 18 (delapan belas) Tahun terhitung sejak tahun 2002sampai dengan dilayangkannya gugatan ini. Dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya lagisebagaimana layaknya Suami Istri:9.

dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Penggugat tidak betah tinggal di Jakartakarena Penggugat berat meninggalkan Ibu Kandung Penggugat sertaadikadik yang berada di kampung, Tergugat tidak memahamiperasaan Penggugat dan tidak ingin pulang bersama Penggugat keAmbon, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencari jalan masingmasing yaitu Penggugat pulang ke Ambon sedangkan Tergugat tetapdi Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisinan danpertengkaran dikarenakan Penggugat tidak betah tinggal di Jakartakarena Penggugat berat meninggalkan Ibu Kandung Penggugat sertaadikadik yang berada di kampung, Tergugat tidak memahamiperasaan Penggugat dan tidak ingin pulang bersama Penggugat keAmbon, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencari jalan masingmasing yaitu Penggugat pulang ke Ambon sedangkan Tergugat tetapdi Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Putusan No.245/Pdt.G/2020/PA.Abtidak memahami perasaan Penggugat dan tidak ingin pulang bersamaPenggugat ke Ambon, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencari jalanmasingmasing yaitu Penggugat pulang ke Ambon sedangkan Tergugat tetap diJakarta, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal selama 18 (delapan belas) Tahun terhitung sejak tahun 2002sampai sekarang,Menimbang bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian, yangdilihat sendiri dan didengar sendiri keterangan

Putusan No.245/Pdt.G/2020/PA.Abmemahami perasaan Penggugat dan tidak ingin pulang bersamaPenggugat ke Ambon, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencarijalan masingmasing yaitu Penggugat pulang ke Ambon sedangkanTergugat tetap di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisah tempattinggal selama 18 (delapan belas) Tahun terhitung sejak tahun 2002sampai sekarang;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kuranglebih 5 Tahun terhitung dari pertengahan tahun 2016 sampai dilayangkan gugatan ini, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimanalayaknya Suami Istri;.

Lakilaki, Umur 6 Tahun;dan anak tersebut dibawah asuhan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat jarang pulang, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir batin, Tergugat sudah menikah lagi,Tergugat suka marahmarah dan memaki Termohon, Tergugat tidakHalaman 5 dari 12 halaman putusan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Abpeduli dengan Penggugat dan anakanak, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Lakilaki, Umur 6 Tahun;dan anak tersebut dibawah asuhan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisinan danHalaman 6 dari 12 halaman putusan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Abpertengkaran dikarenakan Tergugat jarang pulang, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir batin, Tergugat sudah menikah lagi,Tergugat suka marahmarah dan memaki Termohon, Tergugat tidakpeduli dengan Penggugat dan anakanak, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugatjarang pulang, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin, Tergugatsudah menikah lagi, Tergugat suka marahmarah dan memaki Termohon,Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak, Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, sehingga Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

Sarifudin, Lakilaki, Umur 6 Tahun;dan anak tersebut dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin, Tergugat sudahmenikah lagi, Tergugat suka marahmarah dan memaki Termohon,Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak, Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat

Bahwa Saat ini antara Penggugat dengan Tergugat masih beradadalam satu rumah yang sama namun baik antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak pernah berhubunganselayaknya suami isteri selama 3 tahun, sejak bulan Maret Tergugattidak pernah memberikan nafkah Lahir, terhadap Penggugat, sudah tidakada komunikasi yang baik serta sudah tidak memperdulikan satu samalain;5.

Setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersamamembangun rumah tangga di Ungaran Timur;Bahwa Sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis namun sejak tahun 2017 mulaitidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena belum mempunyai keturunan;Bahwa Saksi pernah mendengar sendiriPenggugat dan Tergugatbertengkar karena persoalan nafkah yang tidak diberikan olehTergugat;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah dan pisah ranjang

No 0524/Pdt.G/2019/PA.Ambdisebabkan karena belum mempunyai keturunan; Bahwa Saksi pernah mendengar sendiriPenggugat dan Tergugatbertengkar karena persoalan nafkah yang tidak diberikan olehTergugat; Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah dan pisah ranjang; Bahwa Saksi menyatakan sudah tidak ada yang akan disampaikan; Bahwa Saksi pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namuntidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita

Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 3 tahun;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumHal 8 dari 11 hal Put.

Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah Ranjang 1tahun 3 bulan dan malah 3 bulan terakhir ini telah terjadi pisahrumah dan pisah ranjang!

cepat mengajukan perceraiannya di PengadilanAgama Blitar (Aku dang cepet resik ono ben dang padang / Ayem,aku wes ora demen karo kowe, kowe lek pengen rabi maneh rabio,aku sir balik ngopeni wong tuwoku dewe);e Termohon cenderung berani dan tidak ta'at kepada Pemohon, danmempunyai sikap semaunya sendiri dan kurang rnenghargaiseorang Lelaki sebagai Suami;e Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan tak lelas kemana perginya;e Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah Ranjang

1 tahun3 bulan dan malah 3 bulan terakhir ini telah terjadi pisah rumah danpisah ranjang!

Pemohon cepat cepat mengajukan perceraiannya di Pengadilan Agama Blitar (Aku dangcepet resik ono ben dang padang / Ayem, aku wes ora demen karo kowe,kowe lek pengen rabi maneh rabio, aku sir balik ngopeni wong tuwokudewe);Termohon cenderung berani dan tidak ta'at kepada Pemohon, danmempunyai sikap semaunya sendiri dan kurang menghargai seorangLelaki sebagai Suami;Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, dantak lelas kemana perginya;Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah Ranjang

oleh karena Tergugat cemburu dengan Penggugattetapi saksi tidak tahu dengan siapa Tergugat cemburu;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung percekcokan tersebut kurang lebihsebanyak 10 (sepuluh) kali dan Penggugat pernah juga mau dibacok oleh Tergugat;Bahwa sekitar Januari 2010 juga terjadi percekcokan dimana puncaknya sampaimasalah tersebut dilaporkan ke Kantor Polisi ;Bahwa sejak kejadian tersebut hubungan Penggugat dan Tergugat makin renggangapalagi sejak Agustus 2010 keduanya sudah pisah ranjang

anaknya adalah Penggugat;Saksi ke2 : IKETUT DUANA SENTOSA Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar semenjak kelahiran anak kedua;e Bahwa saksi tinggal satu pekarangan dengan Penggugat sehingga sering melihatantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana seminggu bisa 23 kalibertengkar;e Bahwa 3 (tiga) tahun belakangan ini, Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan puncaknya pertengkaran sampai diselesaikan di kantor polisi sampai akhirnyapisah ranjang

;e Bahwa pernah Penggugat mau dibacok oleh Tergugat;e Bahwa yang selalu mulai pertengkaran adalah Tergugat dikarenakan Tergugatterlalu cemburu dengan Penggugat dan Tergugat sering minta cerai;e Bahwa sejak Agustus 2010 mereka sudah pisah ranjang dan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Kel.Kawan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas,Kuasa Hukum Penggugat menyatakan bahwa keteranganketerangan tersebut adalahbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat

gugatan perceraianini;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian menurut ketentuan pasal 19Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 huruf f adalah antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sering bertengkarterus menetus ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

kali Penggugat bersama saksi Wayan Tenda (orang tuaPenggugat) menjemput Tergugat supaya pulang ke rumah Penggugat namunTergugat tetap tidak mau pulang dan ingin bercerai dengan Penggugat;e Bahwa kedua belah pihak telah sepakat mengakhiri hubungan dengan baikbaik;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan adanya faktafakta diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan tidak dapat dipersatukan kembali apalagi mereka sudahpisah ranjang

Pengguat danorangtua Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2020 yang disebabkan: Bahwa Tergugat kurang adanya keterbukaan masalah keuangan; Bahwa Tergugat sering bersikap bohong kepada Penggugat terkait masalahkeuangan; Bahwa Tergugat juga jarang memberikan uang belanja kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat kurang bisa mencukupkebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Penggugat karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Arpin Cahyono; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di XXxxxxxxXxxX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun dan sudah pisah ranjang

2009dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dipandang telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 29 Maret 2014 lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2018 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dansejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang

hinggasekarang, puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hinggasekarang kurang lebih 5 bulan lamanya;Halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan namunoleh karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50

Bahwa selama pernikahanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai dua orang anak yang keduanya sekarangsudag berumah tangga ;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat tidaksehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari tidak tercukupi ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih tingga serumah dankata Penggugat sudah pisah ranjang

;Bahwa selama pernikahanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai dua orang anak yang keduanya sekarangsudag berumah tangga ;Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat tidaksehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari tidak tercukupi ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih tingga serumah dankata Penggugat sudah pisah ranjang

TERGUGAT, umur 20 tahundan sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat4 Bahwa, sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat Tergugat jarang bekerja dan kalau bekerja hanya untukdirinya dan hanya dapat memberikan penghasilan setiap harinya sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama ;5 Bahwa, pada Juli 2013 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Selama itu sudah jarang bahkan tidak salingtegur sapa ;6 Bahwa, keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta pisah ranjang selama 2 tahun 3 bulan telah terbukti seluruhnya, makaMajelis Hakim memandang telah cukup alasan untuk mempertimbangkan gugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang menginginkan perkawinan pecah, akan berbuat apasaja agar perkawinannya pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dihubungkan dengansikap Penggugat yang menunjukkan tekad untuk bercerai dan sudah pisah ranjang(jarang/ tidak saling tegur sapa) selama 2 tahun 3 bulan, maka telah memberikanpersangkaan kepada Majelis apa yang didalilkan Penggugat telah terbukti dan rumahtangga yang demikian sudah retak (Marriage Break Dwon) sehingga menjadi

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang,Penggugat tidur dikamar, sedangkan Tergugat tidur di sofa kalau Tergugatpulang kerumah, dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirbathin pada Penggugat sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1tahun;6.

Putusan No. 2523/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa sejak Juli 2018 telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 1 (Satu) tahun pisah ranjang, dan selama berpisah Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya seorang Suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 2523/Padt.G/2019/PA.SIw bahwa sejak Juli 2018 telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun pisah ranjang, dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibukti tersebut lalumenyampaikan

kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringminumminuman keras, sering mengamuk tanpa sebab yang jelas, sering mainberjudi, dan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, kemudiansejak Juli 2018 telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1 (Satu) tahunpisah ranjang

Putusan No. 2523/Padt.G/2019/PA.SIwnamun sejak awal 2012 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering minumminuman keras, sering mengamuk tanpasebab yang jelas, sering main berjudi, dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga; bahwa sejak Juli 2018 telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebin 1 (Satu) tahun pisah ranjang dan selama berpisah Tergugat tidakpernah melaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernahmelakukan tindakan KDRT, semua biaya hidup rumah tangga Penggugatdan Tergugat di tanggung oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak;" Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernahmelakukan tindakan KDRT, semua biaya hidup rumah tangga Penggugatdan Tergugat di tanggung oleh Penggugat; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2004 yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernahmelakukan tindakan KDRT, Semua biaya hidup rumah tangga Penggugat danTergugat di tanggung oleh Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah sepakatuntuk bercerai dan puncaknya pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2020 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukn hubunganlayaknya Suami istri Sampai dengan diajukannya Gugatan Perceraian ini,6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganbermusyawarah berbicara dengan Tergugat secara baikbaik agar kembalirukun dalam membina rumah tanggga, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil,7.

Putusan No.59/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah, Tegugat cemburu berlebihandan Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Oktober 2020;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

diKota Depok;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2018;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah, Tegugat cemburu berlebihandan Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Penggugat selalu di curigaloleh Tergugat bahkan jika Penggugat pergi dengan keluarga atau kakakkandung Penggugat selalu di curigai dengan alasan yang tidak jelas,Penggugat sering mengalah dan tertekan secara Pisikologi sehingga beratbadan Penggugat turun drastis, Tergugat kurang bahkan terlalu sedikit memberinafkah kepada Penggugat padahal diketahui penghasilan Tergugat lebih daricukup, Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain ( WIL ). dan puncaknya padabulan Oktober 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Oktober2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.