Ditemukan 41269 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Juli 2017 —
10 — 10
10 — 10
gugatan Penggugat dapat dikabul kandengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah membangkang terhadap panggilanPengadilan, gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum makasesuai ketentuan Pasal 125 HIR Tergugat yang tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yangdi
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1175/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 31 Agustus 2007 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 397/93/VIII/2007 tanggal 31 Agustus 2007 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 1175/Pdt.G/2018/PA.krs2.
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal O03 Februari 2015 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0024/03/II/2015 tanggal 03 Februari 2015 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 0286/Pdt.G/2018/PA.Krs.
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Maret 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenurut kepada Pemohon karena Pemohon mengalami masalah ekonomi,sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapHal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 797/Pdt.G/2019/PA.PasTermohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yaitu di Desa Ketitang Lor Kecamatan BojongKabupaten Pekalongan kurang lebin selama 1 Minggu , setelah ituPenggugat ikut Tergugat ke Jakarta karena Tergugat memang bekerja diJakarta.dan di karenakan kehidupan yang mahal dan banyak biaya yangdi keluarkan Penggugat akhirnya minta izin untuk pulang ke Pekalongandan tinggal di rumah Orang tua Penggugat di Pekalongan ;3.
Register : 18-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 26 Februari 2016 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :0033/012/I/2016 tanggal 26 Februari 2016 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No : 0892/Pdt.G/2017/PA.Krs.
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak 2 (dua) bulan setelah menikah, kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan:4.1. Penggugat meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan,namun Tergugat tidak mau;4.2. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugatdalam membina rumah tangga;4.3. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami atau kepala keluarga;5.
Register : 06-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1877/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dailildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena disebabkanTermohon tidak patuh dan tidak menghormati Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon; dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 8 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 19-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon bertengkar kemudianmereka pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebutdipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPemohon perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 01-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0600/Pdt.G/2021/PA.Klt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
(tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) dari uang sisa gaji yangdi bawa Pemohon dipergunakan untuk membayar cicilan kartu kredit yangdigunakan untuk kebutuhan anakanak sebesar Rp 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah), membayar tagihan kartu halo saya/Pemohon dan ibupemohon sebesar Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah), untuk tempat tinggaldi cilacap/kost Rp550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanyauntuk melangsungkan hidup selama satu bulan di cilacap;6.
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdi dapatnya dan hanya dapat memberikan penghasilan setiapharinya ratarata sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),itupun pemberiannya tidak menentu, Sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama. namun sejak bulanApril 2018, sampai dengan sekarang, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah wajib lagi terhadap Penggugat ;Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat
Register : 05-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan :a. Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalahekonomi, yakni Tergugat sering kali tidak mengkomunikasikan terlebihdahulu kepada Penggugat apabila hendak meminjam uang, bahkanTergugat tidak mau bertanggung jawab atas utangutangnya tersebut ;b.
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahmelakukan hubungan suami Isteri dan telah dikarunia 3 ( tiga ) oranganak Yaitu anak pertama lahir Laki laki, lahir di Bandung pada tanggal08 mei 1991 di beri nama: XXX dan anak kedua lahir Laki laki diSurakarta pada tanggal 17 Oktober 2003 di beri nama : XXX , sertaanak ketiga lahir Laki laki di Surakarta pada tanggal 26 april 2013 yangdi beri nama : XXX ;5.
Register : 28-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan ekonomi, Termohon kurang atas nafkah yangdi beri oleh Pemohon;Hal. 7 dari 10 Hal. Put. No 268/Pdt.G/2019/PA.Kng2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih delapan bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 06-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1309/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 10 September 2018 — Pemohon:
MUKARI bin MIS ARU
Termohon:
HALIMA binti MISNALI
8 — 1
MUKARI bin MIS ARU
Termohon:
HALIMA binti MISNALI
8 — 1
denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargalPemohon sebagai suami dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 10bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 17-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 1154/Pdt.G/2018/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon, Termohon sering keluar tanpa izinPemohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,namun demikian untuk menghindari kebohongan MajelisHakim perlu mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;8Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 21-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1483/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 22 Desember 2016 —
7 — 0
7 — 0
autentikperkawinan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, telah ternyata terobukti Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang menikah pada tanggal 24 April 2010;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatselain mengajukan bukti P.1, dan P.2 sebagaimana di atas, telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai apa yang mereka dengar, lihat dan alami sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdi
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
Surat Keterangan Gaib dari Petinggi XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Jepara Nomor : XXXXXXX Tanggal 22Desember 2016 , oleh Ketua diparap dan diberitanda P3;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :XXXXXXX bin XXXXXXX , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu bertempat kediaman di RT. 01 RW.05 Desa XXXXXXXXxX ,Kecamatan XXXXXXXXX , Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan
Register : 13-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1414_Pdt.G_2015_PA.Kdl. Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, P.2;B. Saksi1. SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Kaliwungu Selatan,Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2.