Tahir, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat tinggal di Dusun Ai Ramu Rt. 01 Rw. 02, Desa Labuhan Aji,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, sebagai Pemohon ;Sriati binti Abdullah, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan : SLTA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di tinggal di Dusun Ai Ramu Rt.01 Rw. 02, Desa Labuhan Aji, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa,sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secara bersama sama disebut jugadengan Para

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah paman sepupudua dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II telah menikah di DesaLabuhan Aji pada tanggal 02 Januari 2009;Bahwa pada saat menikah pemohon dan pemohon II berstatus jejaka danperawan dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Abdullah;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon II tidak pernah menikah selain denganpemohon ;Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon II semula tidak tercatat padaPPN

Kantor Urusan Agama karena kelalaian petugas P3N Desa Labuhan Aji,kemudian ketika petugas P3N dimintai surat nikah oleh para pemohon,barulah petugas P3N meneruskan proses pencatatan pernikahan parapemohon pada KUA Kecamatan Labuhan Badas;Bahwa baik pemohon II maupun pemohon tidak pernah menikah lagi selainpada pernikahan tanggal 02 Januari 2009 tersebut;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II dikaruniai seorang anakperempuan bernama Janatun Anisa;Halaman 3 dari 12 : Penetapan No. 0100/Pdt.P

/2016/PA.Sub.Bahwa saksi mengetahui pemohon II melahirkan anaknya tersebut dalammasa pernikahan dengan pemohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui kelahiran anak pemohon dan pemohon II padatanggal 17 Pebruari 2010 di Desa Labuhan Aji Kecamatan Labuhan Badaskarena saksi bertetangga dengan pemohon II;Bahwa pemohon II melahirkan di rumah orang tua pemohon II dengan dibantupersalinannya oleh Bidan Desa Labuhan Aji;Bahwa tidak ada orang yang mempermasalahkan kelahiran anak pemohon dan pemohon II tersebut;

II melahirkan anaknya tersebut dalammasa pernikahan dengan pemohon tersebut;e Bahwa saksi mengetahui kelahiran anak pemohon dan pemohon II padatanggal 17 Pebruari 2010 di Desa Labuhan Aji Kecamatan Labuhan Badaskarena saksi berada serumah dengan pemohon II saat itu;e Bahwa pemohon II melahirkan di rumah orang tua pemohon II dengan dibantupersalinannya oleh Bidan Desa Labuhan Aji;e Bahwa tidak ada orang yang mempermasalahkan kelahiran anak pemohon dan pemohon II tersebut;e Bahwa sampai saat ini anak

Batu Aji Kota Batam. Bahwa kronologis Tindak Pidana Percobaan Pencurian tersebut sekiraPukul 19.02 Wib yang mana Alarm Handphone saksi berbunyi kemudiansaksi langsung mendatangi TKP (Tempat Kejadian Perkara) di KompMutiara Biru Blok C No. 19 Kec. Batu Aji Kota Batam dan setelah saksisampai di Komp Mutiara Biru Blok C No. 19 Kec. Batu Aji Kota Batamtersebut lalu saksi naik keruko Lantai 3 milik saksi yang ada sarangBurung Walet. Bahwa sesampai dilantai 3 bersama tiga orang saksi yang bernamasdr.

Batu Aji Kota Batam. Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 yang mana sekira Pukul19.02 Wib Alarm Handphone milik saksi THEN SYAH FUNG berbunyikemudian saksi THEN SYAH FUNG bersama sama dengan saksi dansaksi AGUS serta saksi ANDI langsung diajak oleh saksi THEN SYAHFUNG untuk mendatangi Ruko milik saksi THEN SYAH FUNG yang adaSarang Burung Waletnya yang berlokasi di Komp Mutiara Biru Blok C No.19 Kec. Batu Aji Kota Batam.

Batu Aji Kota Batam. Bahwa terdakwa melakukan Tindak Pidana Percobaan Pencurianterhadap Sarang Burung Walet di daerah Komplek Mutiara Biru Blok C No.19 Kec. Batu Aji Kota Batam tersebut terdakwa hanya melakukannyaseorang diri dan tidak ada yang membantu terdakwa. Bahwa pada hari jumat tanggal 11 Mei 2018 sekira Pukl 19.15 Wibterhadap Sarang Burung Walet yang berlokasi di Komplek Mutiara BiruBlok C No. 19 Kec.

Batu Aji Kota Batam terdakwa melihat ada tali yangtergantung, kemudian pada Siang hari pada saat terdakwa habis mainWarnet dari samping Kantor Camat Batu Aji Kota Batam kemudianterdakwa pulang dan melewati dari belakang Ruko dan terdakwa melihatada tali yang tergantung di Ruko lantai 3 tersebut.

Batu Aji Kota Batamtersebut ternyata terdakwa melihat ada Sarang Burung Walet, ketikaterdakwa sedang berada didalam Ruko tersebut tanpa terdakwa sadari tibatiba datang saksi THEN SYAW FUNG dan anggotanya naik keatas Rukotersebut dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa danterdakwa langsung diserahkan ke Polsek Batu Aji Kota Batam.

Sore harinya terdakwa pergi ke rumahsaksi AJI di Purwokerto dan terdakwa menjual laptop tersebut kepada saksi AJI sehargaRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) akan tetapi terdakwa baru diberi uang sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) oleh saksi AJI. Sewaktu korban mengetahui laptop miliknyatelah hilang kemudian korban mencari keberadaan terdakwa di Banjarnegara danmendapat informasi bahwa terdakwa berada di Purwokerto.

terdakwa mengambil laptop tersebut dengan cara terdakwa angkatkemudian terdakwa masukkan kedalam tas, kurang lebih setengah jam temanteman terdakwa datang dari kontes motor di JEC Yogyakarta dan selanjunyaterdakwa pulang bersama temanteman ke Banjarnegara dengan membaca leptopkorban tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil laptop tersebut akanterdakwa jual untuk membeli obat karena terdakwa terkena gejala sakit kankerpayu dara ;Bahwa laptop tersebut sudah sempat terdakwa jual kepada AJI

dan baru dikasihuang Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan AJI bilang seandainya laptop tersebutsudah terjual akan ditambahi lagi uangnya tapi berapa terdakwa tidakBahwa AJI tidak tahu kalau laptop yang terdakwa jual tersebut hasil pencuriankarena terdakwa bilang ke AJI itu laptop pemberian kakak terdakwa danterdakwa tidak dapat menggunakan maka akan terdakwa jual;Bahwa terdakwa mempunyai niat melakukan pencurian pada saat bangun tidurmelihat ada laptop berada di samping tempat tidur terdakwa, kemudian

dan11baru dikasih uang Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan AJI bilang seandainya laptoptersebut sudah terjual akan ditambahi lagi uangnya tapi berapa terdakwa tidak tahu,Laptop tersebut sekarang sudah dikembalikan oleh keluarga terdakwa bersama LULUkepada korban, terdakwa ditangkap petugas berawal setelah laptop dikembalikan olehkeluarga terdakwa bersama LULU kepada FEBRA kemudian FEBRA bersama temantemannya mencari terdakwa ke kos teman terdakwa di daerah Purwokerto dan terdakwadiajak pulang ke

dan baru dikasih uang Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)dan AJI bilang seandainya laptop tersebut sudah terjual akan ditambahi lagi uangnyatapi berapa terdakwa tidak tahu, oleh karena itu Unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya sehingga dengan demikian harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dadi bin Hadi Sukino) terhadap Penggugat (I Wayan Lase Putri Aji binti Aji Purnomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ARIF ALS ARIF BIN MURYADI
2.MUHAMMAD RAFI I ALS IPAN BIN RAHMAD

Penggugat:
1.Hajjah ALMINAH
2.FASHA AJI RISKI BAHTIAR
Tergugat:
SARIFUDIN IDRIS Alm.
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pandeglang

FASHA AJI RISKI BAHTIAR, Umur 17 tahun,lahir di Pandeglang, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Alamat KampungPurwaraja, Rt.002 Rw. 009, Desa Purwaraja,Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;MELAWAN1. SARIFUDIN IDRIS (Alm), Alamat KampungPurwaraja, Desa Purwaraja, Kecamatan Menes,Kabupaten Pandeglang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;2.

Penuntut Umum:
1.ASRUL, S.H
2.Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.
3.PANJI PATRIATAMA, S.H.
Terdakwa:
MISKAL Alias TIO Bin MAHIR

Penuntut Umum:
1.Cut Henny Usmayanti, SH
2.Lena Rosdiana Aji, SH
Terdakwa:
T.IBRAHIM ANWAR ALIAS SI HIM ALIAS BAIM BIN T.ZULKIFLI

Pembanding/Tergugat : WAGIMIN bin SUJARI Diwakili Oleh : Tunggul Aji Widigdo SH
Terbanding/Penggugat : MURNIATI binti KARTAWIREJA Diwakili Oleh : SAMSOE ARISTIAWAN, SH. dan HARI SOLICHIN, SH

Penuntut Umum:
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.YOSO SASMITO Als MITO Bin DASRIP
2.JOLES HAKER HAJI Als HAKER Bin SHODIKIN

DAENG AJI M. YUNUS H.K. tersebut; 2.Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 146/PDT/2019/PT SMR tanggal 3 Desember 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 144/Pdt.G/2018/PN Bpp tanggal 29 April 2019

DAENG AJI M. YUNUS H.KLawanPT WILMAR NABATI INDONESIA BALIKPAPAN, DKDanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR c.q. PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN, DK

DAENG AJI M. YUNUS H.K., bertempat tinggal di Jalan LetjenSuprapto, RT 09/05, Nomor 20, Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhamadSaleh, S.H. dan kawan, Para Advokat pada Kantor Muhamad Saleh,S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Dr. Sutomo, RT VI/17, KarangRejo, Balikpapan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Oktober 2018;Pemohon Kasasi;1.Lawan:PT WILMAR' NABATI INDONESIA BALIKPAPAN,berkedudukan di Jalan M.T.

Penuntut Umum:
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
2.Abdul Aziz Assodiqin, S.H.
3.Abdul Aziz Assodiqin, S.H.
Terdakwa:
MINARNI Binti DARMAWAN

Penuntut Umum:
1.RAHMANDA BAYU SULISTIA, SH
2.SUMANTRI AJI SURYA IRAWAN, SH
Terdakwa:
BAHRUNI Alias ARUN Alias BARON Bin ASLI ( Alm )

Penuntut Umum:
1.RADITYO WISNU AJI, S.H, M.H
2.RENDY LAPUTIGAR, S.H
Terdakwa:
PUTRI NURHIDAYAH Alias PUPUT Binti (Alm) H. MUHAMMAD EFFENDI

2.AJI SUKARTAJI, S.H.
Terdakwa:
MUMIN SARAGO SURYADI Bin ADI SURYADI

Pakais Aji Kab. Jepara dan kepada PPN pada KUA Kec. Mlonggo Kab. Jepara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

SalinanPUTUSANNomor 1227/Pdt.G/2016/PA.Jepr .eae pil cpo> J al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut, telah menjatunkan putusan seperti di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SMP, Alamat Desa Plajan Rt.038 Rw.06 KecamatanPakis Aji

Aji, Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor: 1227/Pdt.G/2016/PA.

Pakis Aji, Kab. Jepara selama + 20 tahunkemudian sejak tanggal 23 Desember 2015 Penggugat pergi meninggalkanTergugat ngontrak rumah di RT.25/RW.04 Desa Plajan, Kecamatan Pakis AjiKab. Jepara, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah/tempat tinggal dimana Tergugat tinggal di rumah milik bersama di desaDs. Plajan, RT.038/RW.06, Kec. Pakis Aji, Kab. Jepara sedangkan Penggugattinggal di RT.25/RW.04 Desa Plajan, Kecamatan Pakis Aji Kab.

Pakis Aji, Kab. Jepara, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dimana Tergugat tinggaldi rumah milik bersama di desa Plajan, RT.038/RW.06, Kec. Pakis Aji, Kab.Jepara, sedangkan Penggugat tinggal di rumah kos di RT.25/RW.04 DesaPlajan, Kec. Pakis Aji, Kab. Jepara . hingga sekarang sudah kurang lebih 7bulan lamanya;6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakis Aji , Kabupaten Jepara dan Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: 1227/Pdt.G/2016/PA.Jepr.Halaman 8 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Mlonggo , Kabupaten Jepara , untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

ANTONI, dokter Umum pada PuskesmasKecamatan meraksa Aji Kabupaten Tulang Bawang, yang telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut : Ditemukan luka robek lamapada selaput dara arah jam 8,1,3 dan Tidak ditemukan luka robek barudan kekerasan pada tubuh lain.

Bahwa saksi korban DWI telah disetubuhi oleh Terdakwasudah 2 (dua) kali, kejadian pertama dan kedua di Perkebunan Sawit PT.SIP arah Kampung Kecubung Mulya Kecamatan Gedung Aji KabupatenTulang Bawang. Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan normaagama dan norma susila.

ANTONI, dokter Umum pada Puskesmas Kecamatanmeraksa Aji Kabupaten Tulang Bawang, yang telah melakukan pemeriksaansebagai berikut :Hal. 16 dari 22 Putusan No.507/Pid.Sus/2017/PN.MGLTelah melakukan pemeriksaan terhadap :Nama : DWI PUSPITA SARI Binti SUROTOUmur : 14 tahunJenis Kelamin : PerempuanAlamat : Kecubung Mulya, Gedung Aji Tulang BawangKeadaan Umum : BaikKeasadaran : Sadar PenuhTekanan Darah : 90,70 mmhg, Pernapasan : 20/mnt, Denyut nadi 84/mntPemeriksaan Vagina :Ditemukan luka robek lama pada

SIP arah Kampung Kecubung MulyaKecamatan Gedung Aji Kabupaten Tulang Bawang.

ANTONI, dokter Umum pada Puskesmas Kecamatanmeraksa Aji Kabupaten Tulang Bawang, yang telah melakukan pemeriksaansebagai berikut :Telah melakukan pemeriksaan terhadap :Nama : DWI PUSPITA SARI Binti SUROTOUmur : 14 tahunJenis Kelamin : PerempuanAlamat : Kecubung Mulya, Gedung Aji Tulang BawangKeadaan Umum : BaikKeasadaran : Sadar PenuhTekanan Darah : 90,70 mmhg, Pernapasan : 20/mnt, Denyut nadi 84/mntPemeriksaan Vagina :Ditemukan luka robek lama pada selaput dara arah jam 8,1,3Tidak ditemukan luka

Batu Aji Kota Batam;Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 05 September 2017 sekira pukul16.00 WIB di Ruko Permata Hijau Blok A No. 1 s/d 3 (PT. Rumah KapalIndonesia) Kec.

Batu Aji Kota Batam; Bahwa terdakwa masuk keruko tersebut dengan cara terdakwa ROBET BinDOMINIKUS bersama dengan JALIL (DPO) berjalan melewati pintusamping kantor PT.

Nomor : 24/G/2013/PTUNSMD .....4.Bahwa sebagai bukti nyata adanya sengketa kepemilikan hak atas tanah antara AspianSamsu dan Reza Pribadi dengan Aji Indrawati dapat dilihat dari adanya alas hak yangdimiliki Aspian Samsu yaitu :Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah tertanggal 12 April 2011 ;Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 12 April 2011;Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas tanah dari Aspian samsu kepada HandojoSelamet tertanggal 13 April 2011 ;Bahwa sedangkan Aji Indrawati memiliki

kepada Aji Indrawati ;5.Bahwa dengan adanya alas hak yang dimiliki Aspian Samsu dan Reza Pribadi dan alashak yang dimiliki Aji Indrawati tersebut diatas menunjukan adanya persoalan sengketahak keperdataan menyangkut sengketa Kepemilikan Hak Atas Tanah antara AspianSamsu dan Reza Pribadi dengan Aji Indrawawti karena masingmasing mempunyai alashak yang sama ;6.Bahwa Persoalan sengketa keperdataan mengenai sengketa Kepemilikan Hak atas tanahini bukanlah merupakan Kompentensi Peradilan Tata Usaha Negara

Multi Harapan Utama ;4.Bahwa oleh karena ternyata Surat Aspian samsu tersebut diatas ternyata salah dan keliru,oleh karena surat Aspian Samsu tersebut diterbitkan diatas tanah milik Aji Indrawatiyang jauh sebelumnya telah diterbitkan surat atas nama Aji Indrawati yang berupa : Surat jual beli tanah perwatasan tertanggal 8 Maret 1980 jo Surat Peryataan Hak MilikTanah tanggal 11 Juli 1973 ; Akta Jual Beli No. 05/CLK/PPAT/1985 tanggal 20 April 1985 jo Surat Keterangan JualBeli Perwatasan tanggal 27

) ;Bahwa sedangkan Aji Indrawati memiliki alas hak yang berupa :Surat Jual Beli Tanah Perwatasan tertanggal 8 Maret 1980 jo Surat Pernyataan HakMilik Tanah tanggal 11 Juli 1973 ;Akta Jual Beli No. 05/CLK/PPAT/1985 tanggal 20 April 1985 jo Surat Keterangan JualBeli Perwatasan tanggal 27 Pebruari 1980 ;Akta Hibah No. 04/CLK/PPAT/1986 dari Edson Hartono kepada Aji Indrawati ;Akta Jual Beli No. 06/CLK/PPAT/1985 tanggal 20 April 1985 Jo Surat Jual Beli TanahPerwatasan tanggal 10 Maret 1980 dan Akta Hibah

No. 05/CLK/PPAT/1986 dari EdsonHartono kepada Aji Indrawati ;5.Bahwa dengan adanya alas hak yang dimiliki Aspian Samsu dan Reza Pribadi dan alashak yang dimiliki Aji Indrawati tersebut diatas menunjukan adanya persoalan sengketahak keperdataan menyangkut sengketa Kepemilikan Hak Atas Tanah antara AspianSamsu dan Reza Pribadi dengan Aji Indrawawti karena masingmasing mempunyai alashak yang sama ;6.Bahwa Persoalan sengketa keperdataan mengenai sengketa Kepemilikan Hak AtasTanah ini bukanlah merupakan

PUTUSANNomor 1154/Pdt.G/2019/PA.SubAaa FAM siltyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Pemohon, Tempat tanggal lahir : Labuhan Aji, 17 Juli 1976, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta, yang bertempattinggal di Dusun Labuhan Aji, Rt.002 / Rw.001, Desa Labuhan Aji,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa

, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat tanggal lahir : 17 Juli 1976, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Labuhan Aji, Rt.002 / Rw.001, Desa Labuhan Aji, KecamatanLabuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa setelah nikah antara) Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah Kakak Pemohon di Dusun Labuhan Aji, Rt.002 / Rw.001, DesaLabuhan Aji, Kecamatan Labuahan Badas, Kabupaten SumbawaSumbawa Kurang Lebih 1 Tahun, kemudian pindah kerumah bersama diDusun Labuhan Aji, Rt.002 / Rw.001, Desa Labuhan Aji, KecamatanLabuahan Badas, Kabupaten Sumbawa, selama kurang lebih 19 Tahun,sampai Bulan Desember Tahun 2019..

HASBULLAH, Tempat/Tanggal lahir : Labuhan Aji, 27 Agustus 2001.2. RUSMIATI, Tempat/Tanggal lahir : Labuhan Aji, 22 Oktober 2003.. Bahwa kurang lebih sejak Awal bulan September tahun 2019, kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain :a. Termohon sering membangkang bila dinasehati oleh Pemohon.b.